Дело № 2-1183/2012 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Дадоновой Т.А., при секретаре Стинус Ю.Л., с участием представителя истца Хвощевской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевск 15 августа 2012 года дело по иску Денисова П.Н. к ООО «Росгосстрах», Аксенову Е.Г. о взыскании страховой выплаты и убытков, у с т а н о в и л : Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 час. в <адрес> произошло ДТП не по его вине, с участием автомашины TOYOTA №, принадлежащий ему на праве собственности (копия паспорта №, копия свидетельства о регистрации ТС № <адрес>), под управлением Д.Я.П., копия паспорта №, копия водительского удостоверения серия №, копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и автомашины ВАЗ 21053, №, принадлежащий Л.И.С., под управлением Аксенова Е.Г.. ДТП произошло не по его вине, данное обстоятельство подтверждается материалами, выданными сотрудниками, отвечающими за безопасность движения (копия справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ пострадавшие в ДТП могут обращаться по поводу возмещения убытков не в страховую компанию виновника аварии, а к своему страховщику. Федеральный закон «О внесении изменений в часть 2 Налогового кодекса РФ» предусматривает прямое возмещение убытков по ОСАГО. Согласно новым правилам, страховые компании сами могут решать вопросы о компенсации ущерба, определять порядок и условия работы. Так, между ООО «Росгосстрах», в которой он застраховал свою ответственность и ЗАО страховая группа МСК, в которой застрахована ответственность виновника ДТП Аксенова Е.Г., подписано «Соглашение между членами Российского Союза Автостраховщиков» о прямом возмещении убытков. На основании Соглашения он имеет право обратиться в свою страховую компанию, которая будет представлять его интересы в страховой компании виновника. Он ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о прямом возмещении убытков обратился в ООО «Росгосстрах». В соответствии с ним и документами, прилагаемыми к заявлению, ООО «Росгосстрах» предоставил направление на осмотр транспортного средства. Осмотр страховой компанией был осуществлен, но отчет о данном факте ему не был передан, стоимость ущерба от повреждения в ДТП ему не названа и не произведена. В соответствии с п. 6 Правил «Организации и Проведения Технической Экспертизы Транспортного Средства» он самостоятельно обратился в такую организацию для проведения независимой экспертизы. По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, которую проводил независимый оценщик ООО «Агентство недвижимости и оценки» (оригинал заключения и оригинал квитанции об оплате), сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>) рубля. Это соответствует реально нанесенному ущербу, на эту сумму произвести ремонт его автомобиля возможно. Так как максимальная сумма страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 120 000 рублей, а ущерб составляет <данные изъяты> рубля, соответственно необходимо привлечь виновника ДТП. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Собственником автомобиля ВАЗ 21053 является Л.И.С., но доверенность оформлена на Аксенова Е.Г.. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). По смыслу ст. 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на право управления транспортным средством, признается его законным представителем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Стоимость ущерба, полученного в результате ДТП, составила <данные изъяты> рубля, соответственно, сумма ущерба, которую необходимо взыскать с виновника ДТП Аксенова Е.Г. в соответствии со ст.ст. 1064,1079 ГК РФ составляет <данные изъяты> рубля. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу 120 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» пошлину в размере <данные изъяты>) рублей на оформление генеральной доверенности. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» услуги представительства в размере <данные изъяты>) рублей. Взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату эксперта 3 <данные изъяты>) рублей. Взыскать с ответчика Аксенова Е.Г. в его пользу материальный ущерб от ДТП в размере <данные изъяты>) рубля. Взыскать с ответчика Аксенова Е.Г. в его пользу расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>) рублей. Взыскать с ответчика Аксенова Е.Г. в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Истец Денисов П.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, причины неявки неизвестны, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Хвощевской Л.В. Представитель истца Денисова П.Н. Хвощевская Л.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании представила ходатайство об уменьшении исковых требований, просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца <данные изъяты> рубля. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» пошлину в размере <данные изъяты> рублей на оформление генеральной доверенности. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» услуги представительства в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату эксперта <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика Аксенова Е.Г. в пользу истца материальный ущерб от ДТП в размере <данные изъяты> рубля. Взыскать с ответчика Аксенова Е.Г. в пользу истца расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика Аксенова Е.Г. в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> ООО «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представило возражения относительно исковых требований, в которых просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик Аксенов Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Денисова П.Н. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 2.1) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с пунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 1 февраля 2010 года) следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Приходя к выводу об удовлетворении уменьшенных исковых требований Денисова П.Н. в части взыскания страхового возмещения, суд основывается на следующем. В судебном заседании из пояснений представителя истца и письменных материалов дела судом установлено, что Денисов П.Н. является собственником автомобиля TOYOTA №. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA №, принадлежащий на праве собственности Денисову П.Н. и автомобиля ВАЗ 21053, №, принадлежащий Л.И.С., под управлением Аксенова Е.Г.. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и протоколу <адрес> об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Аксенова Е.Г., за что он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. На основании заявления истца о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» по результатам осмотра ТС экспертом ООО «Автоконсалтинг Плюс» произвело истцу Денисову П.Н. выплату страхового возмещения по ущербу в размере <данные изъяты> рублей. Однако истец, будучи не согласен с вышеуказанной суммой страхового возмещения, исчисленного и выплаченного ему ООО «Росгосстрах», поскольку указанная сумма не является достаточной для восстановительного ремонта его автомобиля, самостоятельно в соответствии с п. 6 «Правил организации и проведения технической экспертизы транспортного средства» обратился к независимому оценщику для повторного осмотра и оценки причиненного ущерба его автомобилю от ДТП. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу истца независимым экспертом ООО «Агентство недвижимости и оценки», наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля истца на день ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет <данные изъяты> рубля. При определении размера подлежащей истцу страховой выплаты суд руководствуется данными отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимым экспертом ООО «Агентство недвижимости и оценки» Галанских В.В., поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и обоснованности данного отчета, т.к. он произведен в соответствии с установленными требованиями, полномочия независимого оценщика (эксперта) Галанских В.В. на проведение подобных услуг, в данном случае оценочной деятельности, подтверждены соответствующим образом с приложением необходимых документов на право осуществления оценочной деятельности. Кроме того, вышеуказанный отчет ответчиком не оспорен, иной отчет по результатам оценки причиненного автомобилю истца в результате ДТП ущерба на сумму <данные изъяты> рублей суду ответчиком не представлен. Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобиля TOYOTA №, принадлежащий на праве собственности Денисову П.Н. и автомобиля ВАЗ 21053, №, принадлежащий Л.И.С., под управлением Аксенова Е.Г. был поврежден автомобиль истца, чем истцу Денисову П.Н. причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рубля. Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии со ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Денисова П.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое произвело истцу выплату страхового возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб., что не оспаривается сторонами и подтверждается письменными материалами дела. Право собственности истца Денисова П.Н. на указанный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации ТС из которого усматривается, что данный автомобиль был приобретен истцом Денисовым П.Н. ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на учет в РЭО ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства имеется в материалах дела. При установленных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца выплату страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, исходя из следующего расчета: 120 000 рублей – <данные изъяты> рублей (сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией) = <данные изъяты> рубля. В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Поскольку сумма страхового возмещения взыскана в полном объеме со страховой компании ООО «Росгосстрах», лимит страхового возмещения по материальному ущербу составляет 120000 рублей (<данные изъяты>. + <данные изъяты>. = 120000 рублей), а стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, составила <данные изъяты> рубля, соответственно сумма ущерба, превышающая лимит страхового возмещения, подлежащая взысканию с лица, виновного в ДТП – Аксенова Е.Г., составляет: <данные изъяты> рубля – 120000 рублей = <данные изъяты> рубля. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вышеизложенного, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Денисова П.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика ООО «Агентство недвижимости и оценки» в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате пошлины в размере <данные изъяты> рублей на оформление доверенности, а также частично расходы истца по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. С ответчика Аксенова Е.Г. в пользу истца Денисова П.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также частично расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащего взысканию, суд исходит из требований закона о разумности и справедливости, учитывая сложность данного гражданского дела, длительность судебного разбирательства. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Денисова П.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате пошлины в размере <данные изъяты> рублей на оформление доверенности, а также частично расходы истца по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. Взыскать с Аксенова Е.Г. в пользу Денисова П.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также частично расходы истца по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Киселевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Председательствующий Т.А. Дадонова