Дело № 2-1203/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Киселевск 05 сентября 2012 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Матусовой Е.М.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области Гринимаер О.А.,

истца – Лавошниченко Д.А.,

представителя истца – Приходько А.А.,

представителя ответчика Бринза Н.Г.- адвоката Киселевской городской коллегии адвокатов № 1 Радченко И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавошниченко Д.А. к Бринза Н.Г. о выселении без предоставления другого помещения,

у с т а н о в и л :

Лавошниченко Д.А. обратился в суд с иском к Бринза Н.Г. о выселении без предоставления другого помещения.

Исковые требования мотивирует тем, что между ним и Бринза Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного в <адрес>. Вышеуказанный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре нрав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3 Договора установлено, что на момент заключения договора купли-продажи Бринза П.Г. прописана в данном жилом доме и обязана снятся с регистрационного учета в добровольном порядке в течение 30 дней с момента подписания Договора. По настоящее время обязательства Бринза Н.Г. установленные в пункте 3 Договора не исполнены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании вышеизложенного просит выселить Бринзу Н.Г. из жилого дома расположенного в <адрес>.

В судебном заседании истец Лавошниченко Д.А., представитель истца Приходько А.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, со всеми правами стороны в процессе, доводы и исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме.

Ответчик Бринза Н.Г. в судебное заседание не явилась, ее место жительство неизвестно, в связи с чем, на основании определения Киселевского городского суда Кемеровской области от 01 августа 2012 года в качестве представителя ответчика Бринза Н.Г. к участию в деле привлечен адвокат Киселевской городской коллегии адвокатов № 1 Радченко И.Н., действующая на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании не возражала относительно заявленных исковых требований о выселении Бринза Н.Г. из дома, расположенного в <адрес>.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения иска, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено следующее:

Согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Лавошниченко Д.А. приобрел у С.Н.Г., Бринза Н.Г. в собственность бревенчатый жилой дом, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: ИЖС, по адресу: <адрес> (л.д. 5).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Лавошниченко Д.А. (л.д. 6).

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> зарегистрирована Бринза Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что К.Ю.М., проживающая в <адрес>, Ж.С.В., проживающий в <адрес>, удостоверили, что по адресу: <адрес>, проживает Лавошниченко Д.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Бринза Н.Г. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Фактически в данном доме Бринза Н.Г. тоже не находится. Личных вещей, бытовой техники, мебели, принадлежащей Бринза Н.Г. в доме нет. В настоящее время адрес фактического проживания Бринза Н.Г. не известен.

Досудебное урегулирование спора подтверждается требованием, направленным Бринза Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лавошниченко Д.А. просит Бринза Н.Г. в течение 5 рабочих дней с момента получения требования сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д.7).

Из пояснений истца Лавошниченко Д.А. в судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ им приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в учреждении юстиции, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись. Пунктом 3 Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент заключения договора купли-продажи Бринза П.Г. прописана в данном жилом доме и обязана снятся с регистрационного учета в добровольном порядке в течение 30 дней с момента подписания Договора, однако Бринза Н.Г. не исполнила свои обязательства по договору до настоящего времени. Ответчика Бринза Н.В. он видел всего лишь два раза: в сентябре 2011 года, когда они заключали сделку купли-продажи дома по <адрес>, а второй раз - в ДД.ММ.ГГГГ года, когда она приезжала в дом и забирала свои вещи, при этом обещая, что в течение недели выпишется из дома. В настоящее время место жительство Бринза Н.Г. ему неизвестно. В связи с чем, просит выселить Бринза Н.Г. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Доводы истца Лавошниченко Д.А. подтверждаются также показаниями свидетелей.

Так, свидетели К.Ю.М., Ж.С.В., дав аналогичные показания, пояснили суду, что истец Лавошниченко Д.А. в ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность жилой дом по <адрес>, в котором ранее вместе со своим братом С.Н.Г. проживала Бринза Н.Г.. После продажи дома Бринза Н.В. собрав все свои вещи, выехала из дома и больше в доме не появлялась до настоящего времени. Личных вещей Бринза Н.В. в доме по <адрес> нет, ее местонахождение не известно. После приобретения дома Лавошниченко Д.А. вместе со своей семьей перевезли в дом свои вещи и стали в нем проживать. Со слов истца им известно, что после продажи дома Бринза Н.В. обещала в течение недели выписаться из дома, но до настоящего времени этого не сделала, по какой причине им не известно.

Таким образом, судом установлено, что в принадлежащем истцу Лавошниченко Д.А. на праве собственности жилом доме по <адрес> зарегистрирована ответчик Бринза Н.Г., которая, будучи зарегистрированной в данном жилом доме, фактически в нем не проживает с сентября 2011 года по настоящее время, расходов на содержание данного жилого дома не несет, ее личных вещей в доме нет, в нарушение п.3 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования, направленного в адрес Бринза Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ Бринза Н.Г. в добровольном порядке в установленный срок с регистрационного учета не снялась, каких-либо договорных обязательств на предмет пользования указанным жилым домом между истцом и ответчиком не существует, что свидетельствует о прекращении у ответчика Бринза Н.Г. права пользования жилым домом по <адрес>.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о выселения Бринза Н.Г. из принадлежащего ему жилого помещения, расположенного в городе Киселевске по <адрес>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину.

Расходы истца Лавошниченко Д.А. по оплате государственной пошлины, подтвержденные квитанцией на л.д.2, составляют <данные изъяты> рублей, следовательно, указанная сумма, уплаченная истцом Лавошниченко Д.А. при подаче искового заявления в суд, подлежит взысканию с ответчика Бринза Н.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

выселить Бринза Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бринза Н.Г. в пользу Лавошниченко Д.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья - Е.М. Матусова