Дело № 2-1423/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Киселевск 5 сентября 2012 года

Киселевский городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи – Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Журавлевой К.А.,

с участием заместителя прокурора г. Киселевска Кемеровской области Тактаевой О.И.,

заинтересованных лиц – Харевой Г.И., Харева С.Н.,

представителя Администрации Киселевского городского округа – Пироженко И.П., действующей на основании доверенности от 22.04.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске гражданское дело по заявлению прокурора города Киселевска в интересах Харевой Г.И., Харева С.Н. к Администрации Киселевского городского округа, поданное в порядке ст. 254 ГПК РФ, о признании незаконным в части распоряжения Администрации г. Киселевска № 978-р от 16.10.2009 года

установил:

Прокурор города Киселевска обратился в суд в интересах Харевой Г.И., Харева С.Н. с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании незаконным в части распоряжения Администрации г. Киселевска № 978-р от 16.10.2009 года.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой г. Киселевска было рассмотрено обращение Харевой Г.И. о нарушении жилищных прав. В ходе рассмотрения обращения установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ года жилое помещение по <адрес> признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодным для проживания.

Согласно типового договора социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> помещение по <данные изъяты> состоящее из 2 комнат было предоставлено на основании распоряжения Администрации города Киселевска <данные изъяты>-р от <данные изъяты> года Харевой Г.И.

В соответствии с п. 49 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 (в ред. от 02.08.2007 года) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с данным положением администрацией города Киселевска издано распоряжение <данные изъяты> от <данные изъяты> «О дальнейшем использовании жилого помещения <адрес>

Согласно п. 2.2 вышеуказанного распоряжения – управлению ЖКХ Администрации города принять меры, обеспечивающие безопасные и санитарные условия для проживания до сноса жилого помещения (дома) <адрес>.

Считает п. 2.2 распоряжения Администрации города Киселевска № 978-р от 16.10.2009 года незаконным, поскольку установлено, что жилое помещение, в котором проживают Харева Г.И. и её сын Харев С.Н. представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, что подтверждается заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания №МВК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведение капитального ремонта дома нецелесообразно. Таким образом, распоряжение администрации вынесено формально и не исполнимо.

Принятием распоряжения № 978-р от 25.07.2009 года орган местного самоуправления – Администрация Киселевского городского округа нарушает право Харевой Г.И. и Харева С.Н. на жилище, предусмотренное ст. 40 Конституции РФ.

В связи с чем, просит признать незаконным п. 2.2 распоряжения Администрации города Киселевска от 16.10.2009 года № 978-р.

Заместитель прокурора г. Киселевска Кемеровской области Тактаева О.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила суд признать незаконным пункт 2.2 распоряжения Администрации г. Киселевска от 16.10.2009 года № 978-р.

Заинтересованные лица Харева Г.И., Харев С.Н. в судебном заседании требования прокурора города Киселевска о признании незаконным пункта 2.2 распоряжения Администрации г. Киселевска от 16.10.2009 года № 978-р поддержали, просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель Администрации Киселевского городского округа Пироженко И.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, со всеми правами стороны в процессе, заявленные требования прокурора г. Киселевска о признании незаконным пункта 2.2 распоряжения Администрации г. Киселевска от 16.10.2009 года № 978-р не признала, пояснив суду, что действующим законодательством Администрации Киселевского городского округа предоставлено право самостоятельно устанавливать сроки сноса жилых помещений, признанных непригодными для проживания. До момента сноса жилого помещения должны быть обеспечены безопасные и санитарные условия проживания граждан в нем. В связи с чем, считает п. 2.2 распоряжения Администрации <адрес> от 16.10.2009 года № 978-р законным. До настоящего времени жилой дом по <адрес> в реестр жилых домов, подлежащих сносу не включен по причине отсутствия необходимых денежных средств, программа сноса указанного жилого дома отсутствует. Предположительно жилой дом по <адрес> будет включен в программу сноса жилых домов на 2013 год. В связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований прокурору города Киселевска отказать.

Суд, выслушав мнение заместителя прокурора города Киселевска, заинтересованных лиц, представителя Администрации Киселевского городского округа, исследовав письменные материалы дела, находит требования прокурора города Киселевска обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу положений ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: 1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; 2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; 3) жилое помещение признано непригодным для проживания; 4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.

Статьей 87 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, с заявлением в суд в защиту его прав, свобод и законных интересов вправе обратиться прокурор.

В силу положений ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26) МУ УМ ЖКХ города «Служба заказчика», действующее от имени собственника жилого помещения КУМИ г. Киселевска, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, являющееся наймодателем, предоставило нанимателю Харевой Г.И. и членам её семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенное в <адрес>.

Совместно с Харевой Г.И. в жилое помещение, расположенное в <адрес> были вселены Г.Ю.В.., умерший ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), и Харев С.Н.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания №/МВК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), жилое помещение № по <адрес> было признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению в связи с неудовлетворительным состоянием основных несущих строительных конструкций и элементов здания, что не обеспечивает надежности жилого дома и безопасного пребывания в нем проживающих граждан, и непригодным для проживания. Проведение капитального ремонта жилого помещения было признано нецелесообразным.

Как усматривается из вышеуказанного заключения межведомственной комиссии по результатам обследования жилого помещения № по <адрес> были выявлены следующие нарушения: увлажнение нижних венцов деревянных цоколей; отсутствие отмостки; наличие крена деревянных стен, выпучивание, гниение, просадки; неисправное состояние перекрытия; местные отслоения штукатурки и трещины на перекрытиях; неисправность асбестоцементной кровли – отколы, трещины, неисправность печей и дымовых труб; вызывающие нарушения противопожарных требований (утечка газа).

На основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Киселевска, в лице Главы города Лаврентьева С.С., было принято распоряжение от 16.10.2009 года № 978-р «О дальнейшем использовании жилого помещения <адрес>» (л.д. 5).

Распоряжение было принято в соответствии со ст. 38 Устава Муниципального образования «Киселевский городской округ» (до внесения соответствующих изменений в Устав – Муниципального образования «Городской округ «город Киселевск»), согласно которому Глава города Киселевска в пределах своих полномочий издает распоряжения по вопросам организации работы местной администрации (л.д. 36).

В связи с внесением изменений в Устав, касающихся наименования Муниципального образования, наименование «Администрация города Киселевска» было изменено на «Администрация Киселевского городского округа».

Согласно вышеуказанному распоряжению отделу по учету и распределению жилья Администрации города (Д.А.П.) было предписано составить долгосрочную адресную муниципальную программу по сносу жилых домов, не вошедших в целевую адресную программу «Жилище» на 2008-2011 годы и включить в неё жилое помещение (дом) <адрес> (п. 1.1, 1.2 распоряжения).

Вместе с тем, как показал в судебном заседании представитель Администрации Киселевского городского округа, жилой <адрес> до настоящего времени в реестр жилых домов, подлежащих сносу не включен, программа сноса указанного жилого дома отсутствует.

Кроме того, п. 2.2 распоряжения Администрации города Киселевска Управлению ЖКХ Администрации города (С.Г.К.) было предписано принять меры, обеспечивающие безопасные и санитарные условия проживания до сноса жилого помещения (дома) <адрес>.

Таким образом, п. 2.2 распоряжения Администрации города Киселевска от 16.10.2009 года № 978-р нарушает законные права Харевой Г.И. и Харева С.Н. на предоставление и проживание в жилом помещении, соответствующем требованиям, установленным ч. 2 ст. 15 ЖК РФ.

Более того, заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> был признан несоответствующих требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодным для проживания. Следовательно, Харева Г.И. и Харев С.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ имеют право на получение жилого помещения вне очереди, поскольку их проживание в <адрес> не только невозможно, но и может привести к неблагоприятным для них последствиям. Соответственно, принятие каких-либо мер, обеспечивающих безопасные и санитарные условия для их проживания до сноса указанного жилого дома (п. 2.2. распоряжения), срок которого до настоящего времени не установлен, является нарушением законных прав и интересов Харевой Г.И. и Харева С.Н.

Частью 1 статьи 256 ГПК РФ установлен срок, в течение которого гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления – три месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

При этом, как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось представителем Администрации Киселевского городского округа, Харевой Г.И. и Хареву С.Н. не было известно о том, что 16.10.2009 года Администрацией города Киселевска было принято распоряжение № 978-р. Информация о содержании указанного распоряжения до их сведения также не доводилась, о чем свидетельствуют многочисленные ответы, направленные в адрес Харевой Г.И. Администрацией города Киселевска и Администрацией Киселевского городского округа, на её письменные обращения (л.д. 19-24).

Что касается заявителя – прокурора города Киселевска, то о нарушении прав и свобод Харевой Г.И. и Харева С.Н. ему стало известно после того, как 19.06.2012 года в адрес прокуратуры поступило письменное обращение Харевой Г.И. с просьбой о помощи (л.д. 7-8).

Таким образом, срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, предусмотренный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, нарушен не был.

В связи с чем, суд считает необходимым требования прокурора города Киселевска удовлетворить и признать п. 2.2 распоряжения Администрации города Киселевска от 16.10.2009 года № 978-р незаконным, обязав Администрацию Киселевского городского округа устранить нарушение прав и свобод Харевой Г.И. и Харева С.Н.

Поскольку при подаче заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления в интересах Харевой Г.И., Харева С.Н., прокурор города Киселевска был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в доход бюджета с Администрации Киселевского городского округа (ч.1 ст. 103 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным п. 2.2 распоряжения Администрации города Киселевска от 16 октября 2009 года № 978-р «О дальнейшем использовании жилого помещения <адрес> в части возложения на Управление ЖКХ Администрации города (С.Г.К.) принятия мер, обеспечивающих безопасные и санитарные условия для проживания до сноса жилого помещения (дома) <адрес>, обязав Администрацию Киселевского городского округа устранить допущенное нарушение прав и свобод Харевой Г.И., Харева С.Н..

Взыскать с Администрации Киселевского городского округа Кемеровской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10 сентября 2012 года.

Судья - Т.П. Зоткина