Дело № 12-195/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
город Киселевск 17 ноября 2010 года
Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Раужин Е.Н, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», <данные изъяты> юридический адрес: <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Киселевска Кемеровской области от 15 октября 2010 года, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
установил:
15 октября 2010 года в отношении ООО <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении № в связи с тем, что в установленный инспекцией срок до 30 августа 2010 года обществом не были выполнены пункты 1,2,3 законного предписания Государственной жилищной инспекции Кемеровской области № от 14 июля 2010 года по выявленным нарушениям при использовании, эксплуатации и обеспечении сохранности жилищного фонда, инженерного оборудования, придомовых территорий и предоставления коммунальных услуг.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Киселевска Кемеровской области от 15 октября 2010 года ООО <данные изъяты> привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
ООО <данные изъяты> в лице представителя Зуевой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обжаловало данное постановление, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушении норм материального права, а, следовательно, подлежащим отмене по следующим основаниям:
Объективная сторона части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Данный срок устранения технических неисправностей должен быть соразмерно правомерным, а также предусмотрен действующими нормами и правилами. ООО <данные изъяты> не в состоянии в полном объеме выполнить п.1,2,3 предписания, так как выполнение данного вида работ требует дополнительных средств.
Согласно п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что оно имело возможность соблюдать правила, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняло все от него зависящее для их соблюдения. Однако управляющая организация не имеет возможности соблюдать указанные правила в процессе управления общим имуществом в многоквартирных домах, в том случае, если собственниками помещений в каком-либо конкретном доме не заказаны на возмездной основе услуги и работы (часть услуг и работ), необходимые для поддержания надлежащего состояния общего имущества.
Соблюдению Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №, способствует предложение управляющей организацией общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме проекта договора на выполнение услуг и работ, обеспечивающих надлежащее состояние дома. Если такое предложение будет принято и собственники помещений закажут управляющей организации определенный перечень услуг и работ, то при их своевременной оплате будут созданы необходимые предпосылки для поддержания многоквартирного дома в надлежащем состоянии, проведения ремонта и реконструкции отдельных элементов.
Без учета предложений управляющей организации соблюсти правила, за нарушение которых ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, практически невозможно. Отсутствие заказа на необходимые услуги и работы не влечет для управляющей организации нарушения Правил содержания и ремонта. В этом случае Правила нарушаются собственниками, которые не сделали такой заказ, а значит - не выполнили свою обязанность по содержанию имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности (ст. 210 ГК РФ, ч. 3 и 4 ст. 30 и ст. 39 ЖК РФ).
Пункты 29 и 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержат важные нормы, призванные обеспечить объективное рассмотрение правонарушения. Указанные нормы не предусматривают обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без их соразмерной оплаты.
Заявитель указывает, что все вышеизложенное приводит к выводам о невозможности добровольно исполнить требования главного инспектора Государственной жилищной инспекции Кемеровской области. Кроме того, мировым судьей не проверено, имело ли место принятие решения со стороны собственников жилья, которое требуется в соответствии с действующим законодательством, без исследования которого невозможно принять правильное и обоснованное решение по делу.
В связи с чем ООО <данные изъяты> просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Киселевск от 15 октября 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Представитель заявителя ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, причины неявки суду не известны, сведений об уважительности причин неявки суду также не представлено.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п. 5 Положения о государственной с жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 года № 1086 «О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации» органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за использованием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий и за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами.
В соответствии с п.6 указанного выше положения Органы государственной жилищной инспекции имеют право проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными данным Положением; давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
Согласно ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что в ходе инспекционного обследования Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области жилого дома по <адрес> в городе Киселевске, выявлен ряд нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда обслуживающей дом организацией – ООО <данные изъяты>
По выявленным нарушениям при использовании, эксплуатации и обеспечении сохранности жилищного фонда и инженерного оборудования, придомовых территорий и предоставлении коммунальных услуг заместителем начальника инспекции Государственным жилищным инспектором М. юридическому лицу ООО <данные изъяты> выдано предписание № от 14 июля 2010 года (л.д.6), согласно которому ООО <данные изъяты> в срок до 30 августа 2010 года надлежит выполнить работы по оборудованию слуховых окон жалюзийными решетками, продухов металлической сеткой; вывести вытяжные каналы канализации (подвальные помещения) за пределы чердака; восстановить зонты, дефлекторы на оголовках вытяжных шахт естественной вентиляции.
По результатам обследования жилищного фонда, обслуживаемого ООО <данные изъяты> установлены нарушения в виде неисполнения пунктов 1,2,3 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не выполнены работы по оборудованию слуховых окон жалюзийными решетками, продухов - металлической сеткой; не выведены вытяжные каналы канализации (подвальные помещения) за пределы чердака; не восстановлены зонты, дефлекторы на оголовках вытяжных шахт естественной вентиляции.
Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела актами проверки выполнения работ № от 01 сентября 2010 года (л.д.5), предписанием № от 14 июля 2010 года (л.д.6), протоколом об административном правонарушении № от 02 сентября 2010 года (л.д.4).
Возражений в отношении предписания № от 14 июля 2010 года ООО <данные изъяты> также не представлялось.
Доказательств того, что предписание № от 14 июля 2010 года было обжаловано ООО <данные изъяты> в установленном законом порядке суду не представлено.
В предписании ГЖИ КО № от 14 июля 2010 года срок для устранения выявленных нарушений был установлен до 30 августа 2010 года, представитель юридического лица с предписанием был ознакомлен, предписание ему вручено, однако в установленный срок ООО <данные изъяты>» требования предписания полностью не исполнил.
Доводы представителя ООО <данные изъяты> изложенные в жалобе о том, что ООО <данные изъяты> не в состоянии в полном объеме выполнить п.1,2,3 предписания, так как выполнение данного вида работ требует дополнительных средств, а также, если управляющей организацией будет предложен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме проект договора на выполнение услуг и работ, обеспечивающих надлежащее состояние дома, и такое предложение будет принято и собственники помещений закажут управляющей организации определенный перечень услуг и работ, то при их своевременной оплате будут созданы необходимые предпосылки для поддержания многоквартирного дома в надлежащем состоянии, проведения ремонта и реконструкции отдельных элементов, являются необоснованными, поскольку Договором управления многоквартирным домом от 01 апреля 008 года выполнение таких работ возложено на ООО <данные изъяты> Данный договор подписан сторонами: жильцами дома № по ул. <адрес> ООО <данные изъяты>
Согласно п. 1.2 указанного выше договора ООО «<данные изъяты> приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию, ремонту конструктивных элементов жилого дома и его инженерного оборудования. Любые изменения к указанному договору должны быть осуществлены в соответствии в порядке, предусмотренном действующим законодательством согласно п. 5.1 Договора от 01 апреля 2008 года.
Стоимость работ и услуг установлена в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01 апреля 2008 года, в связи с чем, доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без их соразмерной оплаты невозможно являются несостоятельными.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи судебного участка №5 г. Киселевска Кемеровской области от 15 октября 2010 года в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей при рассмотрении административного материла в отношении ООО <данные изъяты> были верно установлены все обстоятельства административного правонарушения, им дана надлежащая оценка, нарушений процессуальных норм мировым судьей не допущено, при назначении наказания мировым судьей исследовался вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств совершенного административного правонарушения, наказание определено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Киселевска Кемеровской области от 15 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> <данные изъяты> юридический адрес: <данные изъяты> по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: Е.Н. Раужин