Материал № 12-67/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Киселевск «26» мая 2011 года
Судья Киселевского городского суда Кемеровской области - Симонова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:
Антонова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего в городе Киселевске по <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Киселевска Кемеровской области от 15 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Антонова К.В., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Киселевска от 15 апреля 2011 года Антонов К.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты в городе Киселевске на <адрес> в районе <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности.
За указанное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФобАП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Антонов К.В. постановлением мирового судьи подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Антонов К.В. обратился в Киселевский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Киселевска от 15 апреля 2011 года.
Жалобу мотивирует тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Киселевска он лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП. Указанное постановление считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Мировой судья при рассмотрении материалов административного правонарушения не принял меры для полного и всестороннего изучения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, судом не дана должная правовая оценка признакам опьянения, указанным в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, так как при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные признаки отсутствовали. Для уточнения указанных обстоятельств суду необходимо было вызвать и допросить в судебном заседании понятых присутствующих при отстранении от управления транспортным средством. Он не употребляет наркотические вещества, и положительный результат тест-полоски для него явился полной неожиданностью. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Киселевска от 15 апреля 2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и лишен права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, отменить. Возвратить дело по данному административному правонарушению на новое рассмотрение в мировой судебный участок №4 города Киселевска.
В судебном заседании Антонов К.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что он наркотические вещества не употребляет, в связи с чем, считает, что постановление мирового судьи должно быть отменено. Полагает, что возможно, имела место ошибка при определении его состояния опьянения. В связи с чем, постановление мирового судьи должно быть отменено.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает доводы жалобы Антонова К.В. не обоснованными и удовлетворению не подлежащими.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Киселевска 15 апреля 2011 года, Антонов К.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Основанием для вынесения данного постановления являются: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Антонов К.В. в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.1); протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Антонова К.В. от управления транспортным средством (л.д.2); протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Антонова К.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3); справка медицинского освидетельствования Антонова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.5), по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. Окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения у Антонова К.В., и обнаружены каннабиноиды в моче, и установлено состояние опьянения.
Свидетель С., в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ДПС ГИБДД при ОВД по городу Киселевску. ДД.ММ.ГГГГ при нахождении на маршруте патрулирования был остановлен водитель Антонов К.В. за нарушение Правил дорожного движения. При беседе с водителем было обнаружено, что предположительно, Антонов К.В. находится в состоянии опьянения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был получен отрицательный результат. Поскольку у Антонова К.В. наблюдалось нарушение речи, наблюдалось поведение, не соответствующее обстановке, то он был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование в ПНД города Киселевска. При освидетельствовании в ПНД г. Киселевска был выявлен положительный результат. В отношении Антонова К.В. был составлен протокол об административном правонарушении за то, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Неприязненных отношений к Антонову К.В. он не имеет, поэтому все сказанное им, соответствует действительности.
Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что она является врачом – психиатром ГУЗ « Киселёвский психоневрологический диспансер», имеет лицензию на медицинское освидетельствование. Освидетельствование в отношении Антонова К.В. она не проводила. Но может как врач- специалист пояснить, что согласно Акта № медицинского освидетельствования в отношении Антонова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ были установлены внешние признаки того, что Антонов К.В. находился в состоянии опьянения, а именно, у него было отмечено покраснение лица, учащен пульс, артериальное давление имело отклонение от нормы, пальценосовую пробу Антонов К.В. выполнил не совсем точно. Указанные признаки свойственны лицам, находящимся в состоянии опьянения. В отношении Антонова К.В. был проведен экспресс- анализ на иммунохром- марихуану, тест был положительный. Затем, анализ мочи Антонова К.В. был направлен в город Кемерово, где при проведении химико- токсикологического исследования, было обнаружено наличие каннабиноидов в моче, и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Антонов К.В. находился в состоянии опьянения. Наличие каннабиноидов в моче означает то, что человек употреблял производные конопли, которые вызывают состояние наркотического опьянения.
Доводы Антонова К.В. о том, что возможно, при проведении химико- токсикологического исследования мочи, были перепутаны результаты анализов, опровергаются пояснениями свидетеля Г., пояснившей, что забор мочи для проведения токсико- химического исследования проводится в ГУЗ « Киселевский психоневрологический диспансер», все анализы направляются в г. Кемерово в закодированном виде, чтобы избежать какого- либо подлога. Анализы направляются в опечатанном виде. Лица, проводящие исследование несут ответственность за качество проведенного исследования. То, что Антонов К.В. находился в состоянии опьянения, установленного первоначально при проведении тест- исследования, подтвердили результаты химико- токсикологического исследования.
Доводы Антонова К.В. о том, что возможно, каннабиноиды в его моче были обнаружены из-за того, что он вдыхал пары, когда в его автомобиле сидящие курили коноплю, так же опровергаются показаниями свидетеля Г., пояснившей, что если в моче обнаружены каннабиноиды, то это означает то, что человек сам употреблял вещества на основе конопли, при вдыхании паров конопли, каннабиноиды в моче не будут обнаружены, поскольку вдыхаемые пары не содержат каннабиноиды в большом количестве.
Свидетель Г. опровергла доводы Антонова К.В. об употреблении им каких- либо медицинских препаратов, содержащих в своем составе каннаибинаиды, пояснив, что лекарственные препараты в Российской Федерации на основе конопли -«каннабиуса», или содержащих в своем составе «каннабиус», не производятся. А также опровергла доводы Антонова К.В. о том, что возможно, он попробовал производные конопли, будучи в школе, а анализ показал наличие каннабиноидов в моче. Свидетель Г. пояснила, что наличие каннабиноидов в моче означает, что человек непосредственно употреблял производные конопли в настоящее время незадолго перед исследованием, а не несколько лет назад, или же дней, месяцев.
Таким образом, судом установлено, что Антонов К.В. ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях». В связи с чем, суд считает, что доводы жалобы Антонова К.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Киселевска от 15 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» Антонов К.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно ст. 4.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания Антонову К.В. мировой судья принял во внимание характер совершенного Антоновым К.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающие ответственность обстоятельств.
Антонов К.В. при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 4 не присутствовал, но был надлежащим образом уведомлен о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.
Антонов К.В. не отрицает, что именно он ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него было проведено медицинское освидетельствование в ГУЗ « Киселевский психоневрологический диспансер», и составлен протокол об административном правонарушении.
Суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 города Киселевска от 15 апреля 2011 года в отношении Антонова К.В., не имеется.
Постановление мировым судьей принято в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, имеющихся по делу.
Жалобу Антонова К.В. суд находит необоснованной и удовлетворению не подлежащей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Киселевска Кемеровской области от 15 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Антонова К.В., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях» в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Антонова К.В., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Судья С.А. Симонова.