Административный материал № 12-52/2011 год.
РЕШЕНИЕ
город Киселевск 18 мая 2011 года
Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Раужин Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Васильевой Н.Г., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Васильевой Н.Г., привлеченной к административной ответственности по ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Н.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что она в установленный законом срок, не сообщила в УПФР в г. Киселевске о закрытии расчетного счета в <данные изъяты>.
За допущенное административное правонарушение, Васильева Н.Г. подвергнута административному наказанию в виде административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Васильева Н.Г. обратилась в Киселевский городской суд с жалобой на данное постановление по следующим основаниям:
Обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в нем не указаны конкретные обстоятельства дела. Решение не мотивировано.
Так, в постановлении не указан номер закрытого расчетного счета в банке, кем и когда он был закрыт; не указана дата сообщения банка о закрытии расчетного счета в ПФР в г. Киселевске, а также дата составления протокола об административном правонарушении в отношении нее.
Кроме этого, в постановлении не указаны основания привлечения ее к административной ответственности, и о каком расчетном счете идет речь.
Она привлечена к административной ответственности как руководитель ООО «<данные изъяты>», однако ООО «<данные изъяты>» никогда не открывал расчетный счет в <данные изъяты>.
ООО «<данные изъяты>» был открыт расчетный счет в филиале ОАО «<данные изъяты>», однако ей ничего не известно о закрытии расчетного счета в этом банке, сообщения о его закрытии банком в одностороннем порядке она не получала.
Ей также ничего не известно ни о протоколе об административной ответственности в отношении нее, ни о рассмотрении мировым судьей судебного участка № Букиным В.Н. материалов дела.
В постановлении указано, что «Васильева Н.Г. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением». Однако она не получала извещения на получение заказного письма, от его получения никогда не отказывалась.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 извещение в зависимости от конкретных обстоятельствах дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.п.).
Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей судебного участка № Букиным В.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
Однако за ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно контактировала как с мировым судьей, так и с секретарем данного судебного участка (лично и по телефону), но ни разу никто из них не сообщал ей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении нее.
Кроме того, в постановлении мирового судьи указано, что при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд расценивает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние. Однако, из того же постановления мирового судьи следует, что в судебном заседании она не участвовала, и, следовательно, не присутствуя при его рассмотрении, она не могла признать вину и чистосердечно раскаяться.
Считает, что в ее действиях нет состава административного правонарушении – наличия вины в форме умысла или неосторожности (не зная о закрытии расчетного счета в банке, она не могла об этом сообщить в ПФР в г. Киселевске).
В связи с изложенными обстоятельствами просит постановление мирового судьи судебного участка № г. Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Васильева Н.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи судебного участка № г. Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Васильеву Н.Г., исследовав материалы об административном правонарушении, суд считает необходимым жалобу Васильевой Н.Г. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № города Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Васильевой Н.Г. административного наказания в административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить, производство по делу прекратить.
Согласно ч. 1 ст. 15.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации о страховых взносах срока представления в органы государственных внебюджетных фондов информации об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Судом установлено, что в отношении Васильевой Н.Г. был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) в связи с тем, что она, являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ не сообщила в УПФР в г. Киселевске Кемеровской области о закрытии расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № в Филиале ОАО «<данные изъяты>» в г. Кемерово в течении 7 дней с момента закрытия счета, чем нарушила требования п.1 ч.3 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2009 года(л.д.2-4).
Из сообщения о закрытии счета от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в УПРФ г. Кемерово и Кемеровского района филиалом ОАО «<данные изъяты>» в г. Кемерово (л.д. 12) следует, что банком в одностороннем порядке был закрыт расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №.
ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено постановление мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области, которым Васильева Н.Г. было назначено административное наказание по ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что она в установленный законом срок не сообщила в УПФР в г.Киселевске о закрытии расчетного счета в <данные изъяты> (л.д.21).
Согласно ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
В постановлении мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области отсутствует указание на номер расчетного счета, о закрытии которого Васильева Н.Г. не сообщила в УПФР в г. Киселевске, дату закрытия указанного выше расчетного счета. Данные обстоятельства являются существенными и подлежат установлению по данному делу об административном правонарушении.
Кроме того, в указанном выше постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении указано, что Васильева Н.Г. не сообщила в УПФР в г. Киселевске о закрытии расчетного счета в <данные изъяты>. Однако, согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Васильева Н.Г. не сообщила в УПФР в г. Киселевске Кемеровской области о закрытии расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в Филиале ОАО «<данные изъяты>» в г. Кемерово.
Указанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предъявляемых к постановлению по делу об административном правонарушении.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении Васильевой Н.Г. было рассмотрено в ее отсутствие, со ссылкой на то, что Васильева Н.Г. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением.
Как следует из почтового уведомления Васильева Н.Г. извещалась о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по адресу г. Киселевск, <адрес> однако повестка в суд возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.20).
Из постановления мирового судьи судебного участка № г. Киселевска Кемеровской области следует, что Васильева Н.Г. проживает по адресу: г.Киселевск, <адрес> (л.д.21).
Таким образом, доводы Васильевой Н.Г. о том, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы и являются обоснованными.
На основании вышеизложенного суд считает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено требование ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Васильевой Н.Г. на судебную защиту. Отсутствие в материалах дела каких-либо данных, подтверждающих надлежащее извещение лица, влечет безусловную отмену принятого судом решения.
Кроме того, как было указано выше, в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении указано, что Васильева Н.Г. привлечена к административной ответственности в связи с тем, что она не сообщила в УПФР в г. Киселевске о закрытии расчетного счета в <данные изъяты>, что противоречит данным протокола об административном правонарушении и материалам дела.
Также, в постановлении мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области отсутствуют указания на наименование организации, расчетный счет которой был закрыт, номер расчетного счета, дате его закрытия.
Также в постановлении мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на часть ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которой квалифицированы действия Васильевой Н.Г. и ей назначено наказание.
В связи с вышеизложенным, суд полагает, что обстоятельства, на основании которых Васильева Н.Г. была привлечена к административной ответственности по ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказаны.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Васильевой Н.Г., привлеченной к административной ответственности по ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, подлежит отмене.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.11, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
жалобу Васильевой Н.Г. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Васильевой Н.Г., которым Васильева Н.Г., привлеченной к административной ответственности по ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Васильевой Н.Г. прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Судья Е.Н. Раужин