Дело № 12-78/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Киселевск 23 июня 2011 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Дадонова Т.А.,

при секретаре Чилмовой О.Н.,

с участием заявителя – Бастрыгина Е.Е.,

его представителя Киселева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Бастрыгина Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №4 города Киселевск от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бастрыгина Е.Е., привлеченного к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 города Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ Бастрыгин Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Бастрыгин Е.Е. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Бастрыгин Е.Е. обратился в Киселевский городской суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь при этом на то, в установочной части постановления судьи указано, что он ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела. Это утверждение не является действительным. О времени и месте рассмотрения дела он не был надлежащим образом извещён. На предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он так же не присутствовал по причине болезни, в материалах дела имеется его заявление об отложении рассмотрения дела и справка из больницы. Ходатайство и справка в судебное заседание были предоставлены его братом, которому он выдал доверенность.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ» и справку Кемеровского областного суда от 15.07.2009г. № 01-26/659 суд указывает, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения, либо в связи с отказом от ее получения. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном нарушении.

Фактически, в материалах где, имеется только одно возвращённое письмо с повесткой, с указанием причины «нет такого дома». Данная повестка была направлена в феврале 2011 г. с уведомлением о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, он пришел к выводу, что повестки ему больше не направлялись, следовательно он не мог отказаться от их получения, и они не возвращались по истечении срока хранения. Опираясь на вышеизложенное, считает, что суд неправильно пришел к выводу о возможности рассмотреть дело без его участия.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Киселевска Букина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании Бастрыгин Е.Е. и его представитель Киселев П.А. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 города Киселевск от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно является незаконным, поскольку судебные повестки он не получал.

Отдел Государственной инспекция безопасности дорожного движения ОВД по г. Киселевску о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, представитель в судебное заседание не явился, возражений относительно жалобы Бастрыгина Е.Е. не представлено.

Заслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает необходимым жалобу Бастрыгина Е.Е. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №4 города Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.2. ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие сказанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных К РФ об АП.

В соответствии со ст.24.5 К РФ об АП производство по делу об административном правонарушении исключается в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.4.5 К РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении по делу, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечение трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка №4 города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Бастрыгин Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно, в том, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом Бастрыгин Е.Е. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с нарушением права Бастрыгина Е.Е. на защиту, отсутствуют данные свидетельствующие о надлежащем извещении Бастрыгина Е.Е. о времени и месте судебного рассмотрения, что в свою очередь лишило его возможности знакомиться со всеми материалами, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы, воспользоваться правом на защиту, а также иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

В связи с чем, суд считает, что Бастрыгин Е.Е. не был извещен должным образом о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о незаконности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Бастрыгин Е.Е. обвиняется в правонарушении, совершенном им ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 К РФ об АП истек, следовательно, производство по делу должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Бастрыгина Е.Е. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №4 города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бастрыгина Е.Е. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - Т.А. Дадонова