Дело № 12-83/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кисёлевск 07 июля 2011 года Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Дадонова Т.А., при секретаре Агаповой М.В., с участием заявителя Ошкина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ошкина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Киселевск от 20 мая 2011 года, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Киселевск от 20 мая 2011 года Ошкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного движения, Ошкин В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Ошкин В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Киселевск от 20.05.2011 года по делу об административном правонарушении. Считает постановление незаконным по следующим основаниям: на заседании суда он не был опрошен и не были опрошены его свидетели; на месте происшествия сотрудниками ГИБДД схема, содержащая фиксацию точного места совершения обгона, не составлялась, им и понятыми не подписывалась; судья не учел того, что он уже пересек 2 перекрестка и что зона действия знаков закончилась после того как он переехал первый перекресток; свидетелей со стороны ГИБДД не было. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Киселевск Букина В.Н. от 20.05.2011 г., которым он подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В судебном заседании Ошкин В.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Киселевск от 20 мая 2011 года, производство по делу прекратить. Отдел Государственной инспекция безопасности дорожного движения ОВД по г. Ленинск - Кузнецкий о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не направлен, причина неявки не известна. Выслушав заявителя, свидетеля О., исследовав материалы дела, суд находит жалобу Ошкина В.В. подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Киселевск от 20 мая 2011 года – отмене. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 от 20.05.2011 года Ошкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП и лишен права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Из протокола <данные изъяты> № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ошкин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут в г. <адрес> на ул. <адрес>, управляя транспортным средством «MAZDA MPV», <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещен». Из пояснений Ошкина В.В. в данном протоколе следует, что он с нарушением не согласен, так как совершил обгон транспортного средства после второстепенной дороги. К протоколу об административном правонарушении приложена схема места совершения административного правонарушения, объяснение свидетеля, рапорт сотрудника ГИБДД. Как указывает в жалобе Ошкин В.В. и усматривается из письменных материалов дела, протокол об административном правонарушении не подписан свидетелями. Схема к протоколу об административном правонарушении также не подписана ни Ошкиным В.В., ни понятыми. В материалах дела имеется объяснение свидетеля С., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве свидетеля, т.к. его по адресу <адрес> обогнал автомобиль «MAZDA MPV», <данные изъяты>, двигаясь от центра в сторону районной больницы. Однако указанный свидетель протокол об административном правонарушении в отношении Ошкина В.В., а также схему к протоколу не подписывал. Из объяснений указанного свидетеля не усматривается, что обгон был совершен Ошкиным В.В. с нарушением Правил дорожного движения. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, определяющий порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции. Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 июня 2009 г., регистрационный N 14112, и опубликован в "Российской газете" от 7 июля 2009 г. Составление протокола об административном правонарушении регламентируется пунктами 109 - 119 Административного регламента. Пунктом 118 Административного регламента предусмотрено, что при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушении, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись. Доводы Ошкина В.В. о том, что он совершил маневр вне зоны действия знака «обгон запрещен», ничем не опровергнуты. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая изложенное, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении Ошкина В.В., постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Киселевск подлежит отмене, производство по делу – прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л: Жалобу Ошкина В.В. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №4 города Киселевск Кемеровской области от 20 мая 2011 года о привлечении Ошкина В.В. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца отменить, производство по делу прекратить. Решение вступает в законную силу с момента принятия. Судья Дадонова Т.А.