Материал № 12-159/2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киселевск 14 октября 2010 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Раужин Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Смирнова В.В., 00.00.0000г. рождения, уроженца ..., работающего в ..., проживающего в ... на постановление мирового судьи судебного участка №1 города Киселевска Кемеровской области от 16 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова В.В., привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Киселевска Кемеровской области от 16 августа 2010 года Смирнов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что он 17 июня 2010 года в 13 часов 06 минут на автодороге Новосибирск – Ленинск - Кузнецкий  -  Кемерово- Юрга, 292 км. Крапивинский район, управляя транспортным средством Тойота Карина г/н О 506 СА/42, принадлежащим ему на праве собственности, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД. За допущенное административное правонарушение, Смирнов В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Смирнов В.В. обратился в Киселевский городской суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, поскольку было принято с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям:

В судебное заседание, назначенное на 16 августа 2010 года он явиться не смог, поскольку с был болен с 12 августа 2010 года по 17 августа 2010 года. Его жена - Смирнова О.М. в 09.00 часов 16 августа 2010 года, перед судебным заседанием передала судье Плохих Э.А. копию его больничного листа и заявление об отложении дела в связи с тем, что он не мог явиться по уважительной причине. Не смотря на это, представленные документы не были приняты во внимание и, как следует из постановления мирового судьи от 16 августа 2010 года, вообще никаким образом не оценены, то есть проигнорированы. Рассмотрение дела в его отсутствие лишило его права дать объяснения суду по поводу предъявленного ему административного правонарушения, по поводу привлечения его к административной ответственности, представить свидетелей, которые были вместе с ним в автомобиле в момент вынужденного совершения административного правонарушения и представить другие доказательства в оправдание его действий и совершенного им маневра.

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка №1 города Киселевска по делу об административном правонарушении от 16 августа 2010 года в отношении него отменить.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Смирнов В.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка №1 города Киселевска Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 16 августа 2010 года в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Смирнова В.В., исследовав материалы об административном правонарушении, суд считает необходимым жалобу Смирнова В.В. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №1 города Киселевска от 16 августа 2010 года о назначении Смирнову В.В.. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца отменить, производство по делу прекратить.

Согласно ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в тех случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из положений ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения следует, что дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Из протокола 42 МА 382441 об административном правонарушении от 17 июня 2010 года л.д.1) следует, что 17 июня 2010 года в 13 часов 06 минут Смирнов В.В. на автодороге Новосибирск – Ленинск - Кузнецкий  -  Кемерово- Юрга, 292 км. Крапивинский район, управляя транспортным средством Тойота Карина г/н О 506 СА/42, принадлежащим ему на праве собственности, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД.

Из собственноручных пояснений Смирнова В.В. в данном протоколе следует, что он с нарушением согласен. В данном протоколе имеется отметка о получении Смирновым В.В. копии данного протокола. Замечаний и дополнений к данному протоколу от Смирнова В.В. не поступило.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2010 года Смирновым В.В. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его лечением л.д. 19).

Также в материалах дела имеется копия листка нетрудоспособности серии ВЭ № 0165026, выданного фельдшером МУ «Городская больница №2» Поликлиника №2» 12 августа 2010 года, согласно которому Смирнов В.В. находился на амбулаторном лечении по причине заболевания л.д.25).

В удовлетворении заявленного ходатайства мировым судьей судебного участка №1 города Киселевска Кемеровской области было отказано л.д.21), поскольку отложение рассмотрения дела может повлечь нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела об административном правонарушении. Мировой судья не принял во внимание копию листка нетрудоспособности серии ВЭ № 0165026, выданного фельдшером МУ «Городская больница №2» Поликлиника №2»  12 августа 2010 года, поскольку судом будет нарушено требование ч. 2 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в связи с тем, что факт нахождения привлекаемого к административной ответственности лица на лечении не свидетельствует о невозможности его участи в судебном заседании и не может служить безусловным основанием для отложения дела.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства Смирнова В.В. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка №1 г. Киселевска Кемеровской области данное дело было рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

  Суд не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что ходатайство Смирнова В.В. не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Смирнова В.В. был составлен 17 июня 2010 года и поступил мировому судье судебного участка №1 Крапивинского района Кемеровской области 30 июня 2010 годал.д.5). 19 июля 2010 года административное дело в отношении Смирнова В.В. было направлено по месту жительства лица привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с ч.5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материал поступил мировому судье судебного участка №1 г. Киселевска Кемеровской области 29 июля 2010 года. Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Смирнова В.В. должно было быть рассмотрено в двухмесячный срок со дня получения мировым судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела, то есть с 30 июня 2010 года, с учетом требований ч.5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем суд не может согласиться с выводом мирового судьи о том, что отложение судебного заседания 16 августа 2010 года приведет к нарушению требований ч.2 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт заболевания и лечения Смирнова В.В. был подтвержден копией листка нетрудоспособности серии ВЭ № 0165026, выданного фельдшером МУ «Городская больница №2» Поликлиника №2»  12 августа 2010 года л.д.20).

Как следует из справки – выписки из амбулаторной карты Смирнова В.В. л.д.33), он находился на лечении с диагнозом ... с 12 августа 2010 года по 17 августа 2010 года и по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании не мог.

Выводы мирового судьи о том, что суд не может принять во внимание вышеуказанную копию листка нетрудоспособности, поскольку будет нарушено требование ч. 2 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в связи с тем, что факт нахождения привлекаемого к административной ответственности лица на лечении не свидетельствует о невозможности его участи в судебном заседании и не может служить безусловным основанием для отложения дела, -  не основаны на законе.

При данных обстоятельствах отказ в удовлетворении ходатайства Смирнова В.В. об отложении рассмотрения административного дела нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, мировым судьей судебного участка №1 г. Киселевска Кемеровской области не были соблюдены условия ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело влечет безусловную отмену принятого судом решения.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии Смирнова В.В. явилось существенным процессуальным нарушением, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.

Статья 4.5 Кодекса РФ об административном правонарушении устанавливает сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Правонарушение, за которое был привлечен к административной ответственности Смирнов В.В., имело место 17 июня 2010 года, то есть предусмотренный ст. 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения Смирнова В.В. к административной ответственности (три месяца) на момент вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении истек, следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 30.6., 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу Смирнова В.В. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №1 города Киселевска Кемеровской области от 16 августа 2010 года о привлечении Смирнова В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова В.В. прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

                       Судья Е.Н. Раужин