Дело № 12-147/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Киселевск                                                                                 8 сентября 2010 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области- Отрубенникова Г.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кузина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 города Киселевска Кемеровской области Плохих Э.А. от 2 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Кузина В.А., привлеченного к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Киселевска Кемеровской области от 2 августа 2010 года Кузин В.А. признан виновным за нарушение ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за что был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Кузин В.А.. обратился в Киселевский городской суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь при этом на то, что мировой судья при рассмотрении административного дела допустил существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных административным кодексом РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно: мировой судья судебного участка №1 города Киселевска в постановлении ссылается на протокол об административном правонарушении 42 МА №498767 от 15 июля 2010 года и схему места совершения административного правонарушения. Однако считает, что в нарушение ч.2 ст.29.7 КоАП РФ схема совершения административного правонарушения не была предметом рассмотрения в качестве доказательства в судебном заседании, в связи с чем по ней не могли быть даны никакие пояснения и возражения. Кроме того при рассмотрении дела суд отклонил его возражения относительно того, что в материалах видеофиксации видно, что автомобиль начал обгон на дорожной разметке 1.5, а завершил при начале дорожной разметки 1.11, что согласно ПДД не является нарушением, так как обгон завершается на разметке с прерывистой полосой. Суд также не принял во внимание довод о том, что на видеосъемке невозможно определить принадлежность автомобиля, так нет возможности распознать номер зафиксированного автомобиля. Также суд делает ссылку на то, что он изначально признал свою вину в совершении административного правонарушения. Однако считает, что данное предложение не является признанием вины во вменяемом правонарушении, а признает лишь то, что на каком-то отрезке он произвел обгон автобуса, а также имеющие в деле доказательства не дают однозначного ответа о наличии его вины во вменяемом административном правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что в материалах видеофиксации видно, что автомобиль начал обгон на дорожной разметке 1.5, а завершил при начале дорожной разметки 1.11, что согласно ПДД не является нарушением, а также на то, что материал видеофиксации не дает возможности определить принадлежность автомобиля конкретному владельцу. Кроме того пояснил, что подписал схему, так как растерялся и не понял где находится, в связи с чем схему подписал без замечания.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает жалобу Кузина В.А. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании установлено, что 15 июля 2010 года в 10 часов 48 минут

 Кузин В.А. на участке дороги виадук – ж/д вокзал в городе Киселевске, управляя транспортным средством ... государственный номер ..., принадлежащем ему на праве собственности, совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью с выездом на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД, о чем был составлен протокол об административном правонарушении и схема совершения административного правонарушения.

За допущенное нарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Киселевска от 2 августа 2010 года, Кузин В.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В соответствии с п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которого Кузин В.А. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, пересечение Кузиным В.А. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Кузиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 42 МА №498767 от 15 июля 2010 года л.д. 2), в котором Кузин В.А. вину в совершенном правонарушении признал, пояснив, что обогнал автобус в связи с тем, что торопился в больницу – вез сестру; схемой места совершения административного правонарушения, которая Кузиным В.А. подписана л.д.3) без каких либо замечаний.

Данное административное правонарушение зафиксировано в материале видеофиксации, данный материал также свидетельствует о нарушении Кузиным В.А. ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, т.к. им начат обгон двух автобусов у крутого поворота в условиях ограниченной видимости и  пересечением сплошной линии разметки. Доводы о том, что на видеозаписи непонятно автомобиль Кузина или другой совершил данное правонарушение, не подтвержден, т.к. на видеозаписи идет хронометраж времени, что свидетельствует, что непосредственно за поворотом был остановлен автомобиль Кузина без какого либо промежутка времени. На съемке сначала издали виден автомобиль марки ..., который совершает обгон, а при приближении к данному автомобилю виден и его регистрационный номер ...., что свидетельствует о том, что именно данный автомобиль, автомобиль Кузина, совершил указанное правонарушение, т.к. и марка автомобиля и цвет совпадают.

Не нашло подтверждения и довод Кузина о том, что начало обгона было в месте разметки отрывистой линии, т.к. сплошная полоса нанесена на отрывистую линию и  нет сомнений, что не отрывистая линия на данном участке дороги.

При таких обстоятельствах действия Кузина В.А. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кузина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кузину В.А. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 города Киселевска от 2 августа 2010 года по делу об административном правонарушении суд не усматривает, поскольку все обстоятельства совершенного правонарушения установлены в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 города Киселевска Плохих Э.А. от 2 августа 2010 года, о привлечении к административной ответственности Кузина В.А. по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения, жалобу Кузина В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья :                                             Г.А. Отрубенникова