Материал №12-110/2010 г. Р Е Ш Е Н И Е город Киселевск «12» июля 2010 года Киселевский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Шуваловой Н.А., при секретаре – Чилимовой О.Н., с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу – Шаляпиной Т.С., действующей на основании доверенности, представителя Государственной жилищной инспекции Кемеровской области – Черной И.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе: ООО «Строительный Альянс-М», адрес местонахождения: 652700 г. Киселевск, ул. Инская, 9. телефон: 5-32-16, № ... в лице представителя Шаляпиной Т.С., на постановление мирового судьи судебного участка №5 города Киселевска Кемеровской области от 11 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Строительный Альянс-М», привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ виде административного штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка №5 города Киселевска от 11 июня 2010 года ООО «Строительный Альянс-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей. В жалобе, поданной в Киселевский городской суд, представитель ООО «Строительный Альянс –М» Шаляпина Т.С. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, считая его необоснованным по следующим основаниям: предоставленный срок для устранения технических неисправностей неправомерен, не предусмотрен действующими нормами и правилами; техническое состояние кровли дома №26 по ул.Одесская подлежит капитальному ремонту и не может быть выполнено в порядке исполнения предписания; ООО «Строительный Альянс М» не в состоянии в полном объеме выполнить пункты 7 и 9 Предписания, так как жильцы дома имеют большую задолженность по квартирной плате и средств для исполнения предписания недостаточно. Изложенное позволяет, по мнению представителя юридического лица, сделать выводы о невозможности добровольно исполнить требования главного инспектора Государственной жилищной инспекции Кемеровской области. Также полагает, что мировым судьей не проверено, имело ли место принятие решения со стороны собственников жилья, которое требуется в соответствии с действующим законодательством, без исследования которого невозможно правильное и обоснованное решение по делу. В судебном заседании Шаляпина Т.С. доводы жалобы поддержала, дав подробные пояснения, попросив об отмене постановления мирового суда и прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием вины в действиях ООО «Строительный Альянс-М». Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, представителя Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Киселевска является законным и обоснованным, а оснований к удовлетворению жалобы не имеется по следующим основаниям. В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц и организаций по вопросу соблюдения ими законодательства Российской Федерации. Федеральный закон от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" определяет государственный надзор как проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Однако, понятие государственного надзора не ограничивается данным определением, поскольку в соответствии со ст. 1 названного Закона, его положения не применяются к отношениям, связанным с проведением: налогового контроля; валютного контроля; бюджетного контроля и т.д. При осуществлении деятельности по государственному надзору (контролю) уполномоченными органами (лицами) могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений тех или иных норм Закона. Ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что предписание №2840-142 было выдано Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области в адрес ООО «Строительный альянс-М» 15.04.2010 года в целях выполнения следующих работ: 1. ремонта дверей, установки входной двери в подъезд; 2. восстановления рабочего состояния отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; 3. восстановления нормативного температурно-влажностный режима на лестничных клетках; 4. выполнения ремонта окон лестничных клеток, восстановления остекление окон; 5. закрытия входных дверей в подвал на замок; 6. производства расчистки канавок для обеспечения оттока воды в местах, где это требуется для нормального отвода талых вод; 7. выполнения ремонта системы водоотвода: 8. выполнения ремонта кровли из асбестоцементных листов (черепицы): 9. выполнения сопряжения кровельного покрытии со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами, заведения в штрабы и защиты фартуком из оцинкованной стали. Указанное предписание было вручено ООО «Строительный альянс - М» 15.04.2010г., что подтверждается подписью руководителя юридического лица. При проверке выполнения работ по предписанию 14.05.2010 года было установлено, что ООО «Строительный альянс - М» не выполнило п. 1-5, 7, 9 ранее выданного предписания. По результатам проверки ГЖИ был составлен акт №2840 от 14.05.2010 года, подписанный начальником ГТТО ООО «Строительный альянс - М» Лахтиной. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: актом №2840-142 от 14.04.2010 года, предписанием №2840-142 от 15.04.2010 года, актом проверки выполнения работ №2840 от 14.05.2010 года. Доводы жалобы в той части, что предписание не выполнено из-за наличия большой задолженности по квартирной плате у жителей дома по ул.Одесская, 26 и недостаточностью, в связи с этим, средств для его исполнения, суд находит несостоятельными, поскольку неоплата своевременно и в полном объеме расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также расходов на коммунальные услуги в нарушение заключенного между сторонами договора служит основанием для взыскания задолженности пор данному договору, но не является основанием для неисполнения обязанности выполнять текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Ссылка ООО «Строительный Альянс-М» на то, что часть работ не выполнена из-за их отнесения к капитальному ремонту и отсутствии решения общего собрания собственников на финансирование капитального ремонта, так же не может быть принята судом, поскольку юридическим лицом не представлены доказательства того, что управляющая компания составила акты о необходимости проведения капитального ремонта отдельных конструктивный элементов жилого дома, смету на проведение капитального ремонта, выступила инициатором проведения общего собрания собственников помещений в МКД с целью решения вопроса о необходимости проведения капитального ремонта. Таким образом, действия ООО «Строительный Альянс-М» были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина юридического лица в совершении данного правонарушения полностью подтверждена собранными по делу доказательствами. Административное наказание назначено ООО «Строительный Альянс-М» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтено отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При установленных обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы ООО «Строительный Альянс-М», отмене постановления мирового суда и прекращению производства по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка N5 города Киселевска от 11.06.2010 года о привлечении ООО «Строительный Альянс-М» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу ООО «Строительный Альянс-М» - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу незамедлительно. Судья - Шувалова Н.А.