апелляциооное решение по ст.19.5ч.1 К об АП РФ



Дело №12-108Р Е  Ш Е  Н И  Е

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

г.Киселевск 6 июля 2010 года

                  Судья Киселевского городского суда Кемеровской области  

                                                      Голубева В.В.,

с участием представителя ООО «Строительный Альянс -М» Шаляпиной Т.С.,

заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области МаловаА.В.,

  

           рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Строительный Альянс-М» по жалобе ООО «Строительный Альянс-М»   на постановление мирового судьи судебного участка №1 Плохих Э.А. от 7 июня 2010 года,

у с  т а  н о  в и  л  :

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Плохих Э.А. ООО «Строительный Альянс-М»  привлечено к административной ответственности по ч.1ст.19.5 К РФ об АП –подвергнуто административному штрафу в сумме 10000 рублей.

         Юристконсульт ООО «Строительный Альянс-М», действуя по доверенности с соответствующими полномочиями, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, обратился с  жалобой, указав на то, что, привлекая к административной ответственности ООО «Строительный Альянс-М» за невыполнение законного предписания, выданного по результатам инспекционного обследования, проведенного 26.05.2010 года, мировой судья не учел ряд обстоятельств:

-срок устранения технических неисправностей должен быть соразмерно правомерным, а так же предусмотрен техническими нормами и правилами;

-  что ООО «Строительный Альянс-М» не в состоянии в полном объеме выполнить предписание, т.к. жильцы дома №9/2 по ул.1Мая в г.Киселевске имеют большую задолженность по квартирной плате, поэтому средств на выполнение предписания недостаточно;

- что техническое состояние кровли дома №9/2по ул.1Мая подлежит полному восстановлению лишь в результате замены целиком изношенных деталей, что относится к понятию капитального ремонта;

- что по данному объекту имеется решение общего собрания собственников о проведении капитального ремонта, однако объект не включен в программу целевого финансирования, а следовательно отсутствуют денежные средства на проведение ремонта;

- что мировой судья не проверил, имело ли место принятие решения со стороны собственников жилья.

          В судебном заседании представитель ООО «Строительный Альянс-М»

 поддержал все изложенные в жалобе доводы.

          Малов А.В. пояснил, что работы, указанные в предписании не относятся к работам, выполняемым в ходе капитального ремонта, поэтому доводы представителя ООО «Строительный Альянс-М» несостоятельны.

            Заслушав стороны, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим причинам:

- в соответствии с ч.1ст19.5 К РФ об АП административная ответственность наступает в случае невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющий государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

          В судебном заседании установлено, что 15.04.2010 года заместителем начальника инспекции Государственной жилищной инспекции Кемеровской области было выдано предписание №2838-142 «По выявленным нарушением при использовании, эксплуатации и обеспечении сохранности жилищного фонда, инженерного оборудования, придомовых территорий и предоставлении коммунальных услуг». В соответствии с указанным предписанием на ООО «Строительный Альянс-М» возложена обязанность выполнения к конкретному сроку (25.05.2010 года)  работ и мероприятий по дому №9/2 по ул.1Мая в г.Киселевске. 26.05.2010 года составлен акт «Проверки выполнения работ», из которого следует, что п.п.2.3.4.5 предписания не выполнены, в связи с чем 27.05.2010 года составлен протокол «Об административном правонарушении».

          Доводы ООО «Строительный Альянс-М», изложенные в жалобе, по сути своей оспаривают законность предписания. Представитель ООО «Строительный Альянс-М» не оспаривал того обстоятельства, что в случае несогласия с выданным предписанием его можно оспорить в установленном законом порядке, не отрицал того обстоятельства, что предписание, выданное 15.04.2010 года оспорено не было.

В соответствии со ст. 30.7 ч.3 К РФ об АП постановление может быть отменено и производство по делу прекращено лишь в случае наличия одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 К РФ об АП. Заявитель указывает на отсутствие события и состава административного правонарушения, что не нашло своего подтверждения при рассмотрении жалобы и, следовательно, не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи.

          Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 29.1-29.7 К РФ об АП, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.ст. 29.9-29.11 К РФ об АП.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 К РФ об АП, судья

р е  ш и  л    :

постановление мирового судьи судебного участка №1 Плохих Э.А. о  привлечении к административной ответственности по ч.1ст.19.5 К РФ об АП ООО «Строительный Альянс-М»  оставить без изменения, жалобу юрисконсульта ООО «Строительный Альянс-М»   без удовлетворения.

      Решение суда обжалованию не подлежит, может быть опротестовано прокурором.

Судья ________________________________