Материал № 12-97/2010г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 26 июля 2010 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Раужин Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мальцева Сергея Васильевича, 06 сентября 1972 года рождения, уроженца города Киселевска Кемеровской области, гражданина РФ, работающего в ОАО «Новокузнецкий завод металлоконструкции, зарегистрированного в городе Киселевске, ул. Студенческая, 10-68, проживающего в городе Киселевске по ул. 50 лет Октября, 48-11 на постановление мирового судьи судебного участка №5 города Киселевска Кемеровской области от 05 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, которым он, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 города Киселевска Кемеровской области от 05 мая 2010 года Мальцев С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что он 03 апреля 2010 года в 08 часов 10 минут на перекрестке ул. Дворовой, 4 управлял транспортным средством ГАЗ 31029 государственный номер Е 372 ХС 42, принадлежащем на праве собственности Мальцевой Т.В., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения. За допущенное административное правонарушение, Мальцев С.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мальцев С.В. обратился в Киселевский городской суд с жалобой на данное постановление, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального права, ссылаясь при этом на то, что в соответствии с постановлением мирового судьи он был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Данный вывод мирового судьи, по мнению Мальцева С.В., не соответствует действительности, так как уведомлений о месте и времени слушания дела 05 мая 2010 года он не получал. В момент рассмотрения дела он был болен и находился на лечении, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты, листком нетрудоспособности. Также указывает на то, что медицинское освидетельствование проведено не было.

В связи с изложенным выше, Мальцев С.В. отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 города Киселевска Кемеровской области от 05 мая 2010 года в отношении него, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержавшего доводы жалобы, свидетеля исследовав материалы дела суд, считает необходимым жалобу Мальцева С.В. удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено из протокола 42 МА №452583 об административном правонарушении л.д.1), составленному ИДПС ОГИБДД УВД по городу Киселевску Резниковым Д.В. 03 апреля 2010 года в 08 часов 52 минут Мальцев С.В. в  08 часов 10 минут на ул. Вокзальная в городе Киселевске в нарушение п.2.7. ПДД, управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения. Из объяснений Мальцева С.В., данных в данном протоколе, следует, что он 02 апреля 2010 года выпил 0,5 литра пива, а 03 апреля 2010 года управлял автомобилем.

Из протокола 42 МВ №238437 об отстранении от управления транспортным средством л.д. 2) следует, что Мальцев С.В. 03 апреля 2010 года управлял автомобилем ГАЗ 31029 государственный номер Е 372ХС 42 с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых Поташева В.В. и Ендирякова Е.В..

В акте 42 АА №024733 от 03 апреля 2010 года об освидетельствовании на состояние опьянения л.д. 4), составленном в 08 часов 40 минут, указано, что Мальцев С.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор PRO – 100, заводской номер №634716 в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения (показания содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0, 286 мг\л). С актом Мальцев С.В. был ознакомлен.

Из показаний свидетеля Читоркина А.В., данных в судебном заседании установлено, что в конце апреля 2010 года Мальцев С.В. попросил его отвезти к мировому судье судебного участка 35 города Киселевска медицинскую справку о том, что он болен и не может явиться в суд в назначенное время. В суде его попросили передать Мальцеву С.В. какой-то документ, он расписался в его получении, положил документ в карман, но Мальцеву С.В. его не передал и в тот же день выехал из города Киселевска. с Мальцевым С.В. он больше не встречался.

В материалах дела имеется расписка от 30 апреля 2010 года в получении повестки на имя Мальцеа С.В. о явке его к мировому судье судебного участка №5 города Киселевска к 9 часам 00 минут 05 мая 2010 года. В графе повестки для передачи имеется подпись, однако указание на фамилию получателя и его отношение к адресату отсутствует.

Согласно больничному листу серия ВШ 5030630 выданному МУ «Городская больница №2», Мальцев С.В. находился на амбулаторном лечении с 05 мая 2010 года по 20 мая 2010 года.

Как усматривается из материалов дела, при вынесении постановления о привлечении Мальцева С.В. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев мировой судья основывал свои выводы на вышеуказанных письменных материалах дела.

Как следует из материалов дела л.д. 10, 12, 15) рассмотрение данного дела об административном правонарушении неоднократно было отложено мировым судьей по ходатайству Мальцева С.В., в связи с необходимостью заключения им соглашения с защитником и  его нахождением на лечении.

Из постановления мирового судьи о привлечении Мальцева С.В. к административной ответственности от 05 мая 2010 года установлено, что данное постановление было вынесено в отсутствии Мальцева С.В., надлежащим образом уведомленного о времени и  месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из обжалуемого постановления, мировой судья судебного участка №4 города Киселевска Кемеровской области, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Мальцева С.В. в его отсутствие, исходил из факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности и отсутствия ходатайства об отложении рассмотрения дела.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Вручение судебной повестки Читоркину А.В. суд не может признать надлежащим извещением. Тот факт, что Мальцев С.В. не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, совершенном им 03 апреля 2010 года, подтверждается и показаниями свидетеля Читоркина А.В., пояснившего в судебном заседании, что он не передавал Мальцеву С.В.судебную повестку с указанием места и времени судебного заседания.

Рассматривая дело в отсутствие Мальцева С.В., мировой судья лишил его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отсутствие в материалах дела каких-либо данных, подтверждающих надлежащее извещение лица, влечет безусловную отмену принятого судом решения.

 В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении должно быть отменено.

Статья 4.5 Кодекса РФ об административном правонарушении устанавливает сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение, за которое был привлечен к административной ответственности Мальцев С.В., имело место 03 апреля 2010 года, то есть предусмотренный ст. 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения Мальцева С.В. к административной ответственности – два месяца, на момент вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении истек, в связи с чем, производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу Мальцева Сергея Васильевича удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №5 города Киселевска Кемеровской области от 05 мая 2010 года о привлечении Мальцева С.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев отменить, производство по делу об административном правонарушении Мальцева С.В. прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.   

Судья Е.Н. Раужин