Дело № 12-155/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Киселевск                                                                                23 сентября 2010 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области- Отрубенникова Г.А. 

при секретаре Мироновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Машкова Анатолия Степановича на постановление мирового судьи судебного участка №1 города Киселевска Кемеровской области Плохих Э.А. от 16 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Машкова А.С., привлеченного к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Киселевска Кемеровской области от 16 августа 2010 года Машков А.С. признан виновным за нарушение ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за что был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Машков А.С. обратился в Киселевский городской суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь при этом на то, что мировой судья при рассмотрении административного дела допустил существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных административным кодексом РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно: в постановлении мирового судьи судебного участка №1 неверно истолковано его объяснение по поводу административного правонарушения. Вины в совершении административного правонарушения не признал, а только указал, что обгонял, так как торопился, то есть сам факт обгона никогда не оспаривал. Кроме того со схемой, которая имеется в материалах дела не согласен. Считает, что в схеме нет указаний ни о ширине дороги, ни о конкретном месте обгона, видеосъемка не производилась. Схему инспектор ГИБДД составлял далеко от места, где был обгон, а именно у ООО «Эко Плюс». Также считает, что схема не соответствует действительности. Подписал ее практически не глядя, так как читает и пишет в очках. При подписании схемы очки не надевал, просто поставил подпись, где указал инспектор. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что совершил обгон транспортного средства, но при этом маневр начал на прерывистой линии дорожной разметки, а закончить маневр ему не позволили транспортные средства, которых он обгонял, в связи с чем он был вынужден увеличить скорость и завершить маневр. Тогда как водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения. Он заблаговременно включил сигнал поворота, то есть хотел завершить маневр и встать в свою полосу движения без нарушения ПДД. Кроме того пояснил, что сплошная линия разметки дороги только началась, он вынужден был ее пересечь для того, чтобы вернуться на свою полосу движения, то есть по встречной полосе движения он проехал всего несколько сантиметров. На встречной полосе транспортные средства отсутствовали, поэтому каких-либо помех он никому не создавал.

Инспектор ДПС ОГИБДД по городу Киселевску Дубровский А.А. в судебном заседании пояснил, что 14 июля 2010 года двигались по маршруту патрулирования, на участке дороги ж/д вокзал-виадук в городе Киселевске шла целая колона автомобилей. Автомобиль заявителя, который двигался в колонне впереди их служебной машины, выехал из колонны и начал обгон всех всей колонны, при этом начал обгон на прерывистой линии, впереди был подъем и сплошная линия разметки, но он не пытался принять вправо и вклиниться среди движущихся автомобилей, в условиях ограниченной видимости, на подъеме, двигался по встречной полосе движения, закончив обгон уже на спуске за подъемом. Обгон заявителем был совершен с выездом на полосу встречного движения, так как в ряду автомобилей двигался и автобус. Машков был остановлен у «Эко плюс», свое нарушение не оспаривал, а также был приглашен свидетель, который подтвердил, что Машков совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречных транспортных средств, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что 14 июля 2010 года двигался на своем автомобиле «...» из города в сторону шахты №12, поток автомобилей был плотный. Когда начался подъем в гору, то свю колонну, где двигался на машине и он, начал обгонять автомобиль микроавтобус «...» под управлением заявителя. Обгон начал в начале подъема, а закончил за поворотом миновав подъем и поворот. Кроме автомобилей заявитель обгонял и автобус. Кроме того, на данном участке дороги была сплошная линия разметки, которую заявитель пересек при обгоне транспортных средств.

Заслушав заявителя, инспектора ДПС ОГБДД по городу Киселевску, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает жалобу Машкова А.С. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 14 июля 2010 года в 5 часов 50 минут Машков А.С. на участке дороги ж/д вокзал-виадук в городе Киселевске, управляя транспортным средством ... государственный номер ..., принадлежащим Е. на праве личной собственности, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД, о чем был составлен протокол об административном правонарушении и схема совершения административного правонарушения, за допущенное нарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Киселевска от 16 августа 2010 года, Машков А.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В соответствии с п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которого Машков А.С. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, пересечение Машковым А.С. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Машковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 42 МА №461449 от 14 июля 2010 года л.д. 2), в котором Машков А.С. вину в совершенном правонарушении признал, пояснив, что обгонял, так как торопился; схемой места совершения административного правонарушения, которая Машковым А.С. подписана л.д.3) без каких либо замечаний; показания свидетеля К.., который подтвердил, что Машков А.С. обгонял как в зоне ограниченной видимости с пересечением сплошной линии разметки.

При таких обстоятельствах действия Машкова А.С. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Машкова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Машкову А.С. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 города Киселевска от 16 августа 2010 года по делу об административном правонарушении суд не усматривает, поскольку все обстоятельства совершенного правонарушения установлены в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 города Киселевска Плохих Э.А. от 16 августа 2010 года, о привлечении к административной ответственности Машкова Анатолия Степановича по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения, жалобу Машкова Анатолия Степановича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья:                                              Г.А. Отрубенникова