Дело № 12-154/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Киселевск 23 сентября 2010 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области- Отрубенникова Г.А. 

при секретаре Мироновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Баринова Владимира Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 города Киселевска Кемеровской области Плохих Э.А. от 16 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Баринова В.Н., привлеченного к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Киселевска Кемеровской области от 16 августа 2010 года Баринов В.Н. признан виновным за нарушение ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за что был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Баринов В.Н. обратился в Киселевский городской суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь при этом на то, что мировой судья при рассмотрении административного дела допустил существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных административным кодексом РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно: в судебном заседании было заявлено ходатайство о вызове и допросе свидетеля Спирина Д.Ю. и Хлебоказова И.А., которые были необходимы для полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств по делу. Однако определение мирового судьи исполнено не было. При ознакомлении с материалами дела, им были выявлены исправления и дополнения в протоколе 42 МА №498331, которых при составлении не было и ними его не знакомили. Из схемы автодороги по ул.Загаражная видно, что разметки нет на данном дорожном полотне, а также отсутствует отметка, где установлен дородный знак «Опасный поворот». В протоколе об административном правонарушении в совершении обгона и на схеме он признал факт обгона учебной машины ЗИЛ, но не в зоне действия дорожного знака «Опасный поворот», а также на данном участке не было сплошной линии разметки, он совершил обгон на участке дороги, позволяющем совершить обгон. Дорожный знак «Опасный поворот» был установлен не в соответствии с дислокацией, а на компенсационном узле. В последствии дорожный знак «Опасный поворот» был перенесен на участок дороги обозначенный в дислокации, болты крепления были еще свежими. При этом суд не принял его объяснения по данным фактам. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что обгон совершил в не зоне действия дорожного знака «Опасный поворот».

Свидетель Хлебоказов И.А. в судебном заседании пояснил, что работает инструктором ООО «Автомотоклуб». 9 июня 2010 года на ул.Загаражная с учеником двигались по правой полосе с минимальной скоростью 20-30 км/ч в сторону бывшего хлебозавода. Он двигался по правому краю своей полосы движения, так как они создавали помеху движущимся транспортным средствам. Легковые машины их могли обогнать без выезда на полосу движения, предназначенную для встречных транспортных средств. Кроме того считает, что при их обгоне, водитель имел 100 метров до поворота, поэтому у него не было условий ограниченной видимости, в связи с чем обгон для него допустим. Кроме того пояснил, что было написано инспектором в его объяснении он не читал, так как торопился.

Заслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает жалобу Баринова В.Н. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении жалобы установлено следующее: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Киселевска Кемеровской области от 16 августа 2010 года Баринов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно, в том, что он 9 июня 2010 года в 14 часов 11 минут на ул.Загаражная в городе Киселевске напротив, управляя транспортным средством Тойота государственный номер Н 508 НХ 42, совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью с выездом на полосу, предназначенную для встречных транспортных средств, чем нарушил п.11.5 ПДД, при этом Баринов В.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В судебном заседании доводы заявителя о том, что он совершил обгон в не зоне действия дорожного знака «Опасный поворот», подтверждены показаниями свидетеля Хлебоказова И.А. Кроме того запись видеофиксации не позволяет сделать вывод о том, совершил ли Баринов обгон с выездом или без выезда на полосу встречного движения.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании не представлено других доказательств, кроме протокола об административном правонарушении, свидетельствующих о том, что Баринов В.Н. нарушил п.11.5 ПДД.

Таким образом, суд считает, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

            В соответствии с подп. 3 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, а  так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

            В соответствии со ст. 24.5 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

            Суд находит доводы жалобы Баринова В.Н. обоснованными. В судебном заседании не нашел подтверждения состав административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

 р е ш и л :

            жалобу БАРИНОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №1 города Киселевска Кемеровской области от 16 августа 2010 года о привлечении Баринова Владимира Николаевича к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Баринова Владимира Николаевича прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.А. Отрубенникова