Дело № 12-98/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шипицина А.В.,

при секретаре – Писаренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

«22» августа 2011 года

материалы дела об административном правонарушении по жалобе

Шипицин А.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> области, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего в городе Киселевске Кемеровской области по адресу <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Киселевска Кемеровской области Букина В.Н. от 13 мая 2011 года о привлечении Шипицин А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 города Киселевска Кемеровской области от 13 мая 2011 года Шипицин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Шипицин А.В. обратился в Киселевский городской суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, указав, что он был надлежащим образом уведомлен о времени, месте и дне слушания дела. Первое заседание было назначено на 14.04.2011 года – он находился в больнице с диагнозом «разрыв внутреннего мениска правого коленного сустава», поэтому не явился на заседание ввиду того, что не мог передвигаться. Справка была приложена к ходатайству об отложении дела и передана мировому судье через секретаря судебного участка №4. Второе заседание было назначено на 29.04.2011 года, он также через своего представителя передал ходатайство об отложении дела с подтверждающими медицинскими документами. Третье заседание было назначено на 13.05.2011 года, о чем он узнал уже после 13.05.2011г., т.к. в тот момент он еще находился в больнице и не мог получить повестку на почте. По выходу из больницы в почтовом ящике он увидел извещение и 17.05.2011 года получил в почтовом отделении конверт, в котором была повестка на 13.05.2011 года. Таким образом, вывод судьи о его надлежащем уведомлении не является объективным и не подкреплен доказательствами. В связи с этим он не мог воспользоваться своим правом на защиту, вызвать дополнительных свидетелей по делу, что является нарушением его гражданских прав и противоречит нормам процессуального права. 05.07.2011 года он пришел в суд и узнал о том, что его лишили права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и получил вышеуказанное постановление.

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Киселевска Кемеровской области от 13 мая 2011 года отменить.

В судебном заседании заявитель Шипицин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней обстоятельствам, просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Киселевска Кемеровской области от 13 мая 2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Дополнительно суду пояснил, что жалобу на постановление он сдал секретарю мирового судьи судебного участка №4 г.Киселевска 15.07.2011г., то есть в последний день десятидневного срока на обжалование. В его экземпляре жалобы секретарь сделала отметку, что жалоба принята именно 15.07.2011г. Почему на жалобе, имеющейся в материалах настоящего дела, стоит штамп входящей корреспонденции с датой 18.07.2011г. – ему не известно. Когда в заседания к мировому судье он не мог явиться по состоянию здоровья, оба раза его ходатайства и медицинские документы передавал его представитель по доверенности Бондаренко А.Н., которому судебные повестки для передачи ему, Шипицину, не передавали, а направляли каждый раз почтой. Таким образом, знать о времени рассмотрения дела, назначенного на 13.05.2011г., от своего представителя он не мог, такую информацию представителю не сообщали.

Заслушав заявителя Шипицина А.В., свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым жалобу Шипицина А.В. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Киселевска Кемеровской области от 13 мая 2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы установлено следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Киселевска Кемеровской области от 13 мая 2011 года Щипицин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При этом мировой судья ссылается в постановлении на то, что Шипицин А.В. был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в тех случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Киселевска Букина В.Н. от 23 марта 2011 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Шипицина А.В. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09 часов 00 минут 15 апреля 2011 года (л.д.8).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Киселевска от 15 апреля 2011 года в связи с неявкой Шипицина А.В. по причине болезни судебное разбирательство по административному делу было отложено на 09 часов 29 апреля 2011 года (л.д.13). Представителем Шипицина А.В. – Бондаренко А.Н., действующего на основании доверенности (л.д.12) было предоставлено ходатайство Шипицина А.В. об отложении рассмотрения дела (л.д.10), в связи с нахождением Шипицина на лечении, а так же справка МУ «Городская больница № 1», подтверждающая данное обстоятельство (л.д.11).

29 апреля 2011 года в судебном заседании представителем Шипицина А.В. – Бондаренко А.Н., действующим на основании доверенности, предоставлено ходатайство Шипицина А.В. об отложении рассмотрения дела (л.д.14), в связи с нахождением на лечении, а так же справка МУ «Городская больница № 1» подтверждающая данное обстоятельство (л.д.15). На основании этого определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Киселевска от 29 апреля 2011 года судебное разбирательство по административному делу в отношении Шипицина А.В. было отложено на 09 часов 13 мая 2011 года (л.д.16).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 4 г.Киселевска от 13 мая 2011 года, административное дело в отношении Шипицина А.В. было рассмотрено в отсутствие правонарушителя, со ссылкой на то, что Шипицин А.В., будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Согласно ответа Киселевского почтамта – обособленного структурного подразделения УФПС Кемеровской области – Филиала ФГУП «Почта России» отделения № 4 на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №, заказное письмо № адресованное Шипицину А.В. проживающему по <адрес>. <адрес> вручено 01.04.2011 года, заказное письмо № вручено 27.04.2011 года, заказное письмо № вручено 17.05.2011 года (л.д. 28).

Таким образом, как усматривается из вышеуказанных документов, судебная повестка о необходимости явки в суд к 09 часам 13 мая 2011 года была вручена Шипицину А.В. 17.05.2011 года, то есть уже после рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении.

Свидетель Бондаренко А.Н. в судебном заседании пояснил, что повестки от мирового судьи на имя Шипицина А.В. о вызове в суд на 15.04.2011 года и 29.04.2011 года были получены лично Шипициным А.В., но так как он находился на лечении в МУ «Городская больница № 1», в назначенные судебные заседания явиться не мог. Шипициным А.В. были написаны письменные ходатайства об отложении дела и предоставлены копии справок, которые Шипицин А.В. попросил отнести в суд. Данные документы он передал секретарю мирового судьи 15.04.2011 года и 29.04.2011 года. Повесток на имя Шипицына А.В. ему не отдавали, пояснив, что они будут направлены почтой.

В судебном заседании Шипициным А.В. был предоставлен его экземпляр жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, где стоит штамп о принятии от 15.07.2011 года, тогда как в материалах дела на жалобе имеется входящий штамп с датой принятия – 18.07.2011 года.

Свидетель Зиятдинова Д.А., секретарь мирового судьи судебного участка № 4 города Киселевска, в судебном заседании пояснила, что жалоба Шипицина А.В. на постановление поступила секретарю судебного участка №4 г.Киселевска 15 июля 2011 года за №, о чем в журнале входящей корреспонденции имеется соответствующая запись. На входящем штампе на жалобе, имеющейся в материалах дела, ошибочно поставлена дата – 18.07.2011 года. В связи с тем, что дело от судьи было передано поздно, судебная повестка на 13 мая 2011 года была направлена Шипицину А.В. только 11 мая 2011 года, что также подтверждено списком внутренних почтовых отправлений мирового судьи судебного участка № 4 г. Киселевска от 11.05.2011 года. Повестки на имя Шипицина А.В. действительно не передавались с представителем, так как требованием судьи является направление повесток почтой.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах Шипициным А.В. не пропущен срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи, так как фактически жалоба была сдана в последний день срока, что подтверждается показаниями свидетеля Зиятдиновой Д.А. и копией жалобы, оставшейся на руках у Шипицина А.В. с отметкой о ее принятии 15.07.2011г.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что направление Шипицину А.В. 11 мая 2011 года судебной повестки на 13 мая 2011 года и получение последним этой повестки 17 мая 2011 года, не может являться надлежащим извещением Шипицина А.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 13 мая 2011 года.

Иных данных, свидетельствующих о надлежащем извещении Шипицина А.В. о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 13 мая 2011 года, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Судом не установлено, что Шипицин А.В. надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в то время как мировой судья, рассмотрев дело в отсутствие Шипицина А.В. в нарушение ст. 25.1, ст.29.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» не выяснил вопрос о надлежащем извещении и причинах неявки Шипицина А.В. в судебное заседание, в связи с чем, Шипицин А.В., оспаривая обстоятельства совершения им административного правонарушения, был лишен возможности предоставить суду свои доводы, возражения и доказательства по обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Установленные судом нарушения вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», по мнению суда, являются существенными, не позволившими мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Шипицина А.В., что является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи от 13 мая 2011 года.

Таким образом, доводы жалобы Шипицина А.В. нашли свое полное подтверждение при рассмотрении жалобы и являются обоснованными.

Вышеизложенное свидетельствует о незаконности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В настоящее время истек срок давности привлечения Шипицина А.В. к административной ответственности, поэтому производство по делу подлежит прекращению в соответствии со п.6 ч.1ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Жалобу Шипицин А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Киселевска Кемеровской области от 13 мая 2011 года о привлечении Шипицин А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Щипицин А.В. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Е.Ю.Улитина