по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении г.Киселевск 16 сентября 2011 года Судья Киселевского городского суда <адрес> Голубева В.В., с участием заявителя Вышегородцева В.В., рассмотрев материалы по жалобе Вышегородцева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Зоткиной Т.П.от 1 июля 2011 года, у с т а н о в и л : постановлением мирового судьи судебного участка №5 Зоткиной Т.П. Вышегородцев В.В. привлечен к административной ответственности – лишен права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Вышегородцев В.В. не согласен с привлечением его к административной ответственности, не согласен с рассмотрением дела в его отсутствие, указывает на то обстоятельство, что он не был извещен о рассмотрении материала мировым судьей, просит отменить постановление в связи с существенным нарушением процессуальных требований, производство по делу прекратить. Заслушав заявителя, проверив материалы дела, суд не находит оснований к отмене постановления по следующим причинам : - в соответствии со ст.30.7 К РФ об АП постановление о привлечении к административной ответственности отменяется, а дело возвращается на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; - в соответствии со ст.25.1 ч.2 К РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как установлено в судебном заседании, 24 мая 2011 года инспектором ДПС ОГИ БДД ОВД по г.Киселевску был составлен протокол № в отношении Вышегородцева В.В., который, как это указано в протоколе, управлял автомобилем имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении» имеется запись, выполненная заявителем о том, что он управлял автомобилем, отказался от прохождения медицинского освидетельствования т.к. торопился к беременной женщине. Имеется протокол «Направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» в котором также имеется отказ направляемого, написанный им собственноручно. Из постановлении мирового судьи следует, что решение о виновности заявителя в совершении административного правонарушения было принято по письменным материалам дела, на основании которых мировой судья сделал вывод о наличии состава административного правонарушения, посчитав возможным рассмотреть материалы в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности в связи с тем, что Вышегородцев В.В., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин не представил, об отложении дела не ходатайствовал. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). По мнению суда мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения материала по факту административного правонарушения в отсутствии нарушителя: - протокол об административном правонарушении составлен 24.05.2011года; - рассмотрение материала назначено мировым судьей на 10.06.2011, о чем Вышегородцев В.В. был извещен судебной повесткой, направленной по месту его проживания 28 мая 2011 года; - 9.06.2011 года почтовое отправление возвращено в адрес судебного участка с пометкой «истек срок хранения»; - 10.06.2011 года разбирательство дела было отложено на 1 июля 2011 года, о чем Вышегородцев В.В.извещен телефонограммой, принятой 10.06.2011 года им лично, также в его адрес направлена судебная повестка, которая 30.06.2011 года возвращена в адрес судебного участка с пометкой «истек срок хранения». Изложенные выше обстоятельства полностью подтверждают факт отсутствия процессуальных нарушений в действиях мирового судьи, который вынес постановление о привлечении Вышегородцева В.В. к административной ответственности в отсутствии самого нарушителя. На наличие иных обстоятельств, которые являлись бы предметом обжалования, Вышегородцев не указывает. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 К РФ об АП в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 К РФ об АП. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7ч.1п.1 К РФ об АП, р е ш и л : постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Киселевска Зоткиной Т.П. от 1 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.26ч.1 К РФ об АП Вышегородцева В.В. оставить без изменения, жалобу Вышегородцева В.В. без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу немедленно.