Материал № 12-122/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Киселевск «13» октября 2011 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Симонова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:

Столбова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, работающего ЗАО «Талтранском» водителем, проживающего в городе Киселевске по <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Киселевска Кемеровской области от 12 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Столбова Евгения Ивановича, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

с участием его представителя Шефер А.Ю.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Киселевска от 12 августа 2011 года Столбов Е.И. признан виновным в том, что он 25 июня 2011 года в 02 часа 03 минуты в городе Киселевске на ул. Шахтостроевская, 14, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем «Тойота Королла» государственный номер А 524 ТЕ/42, принадлежащем ему на праве собственности.

За допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях» – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Столбов Е.И. вышеуказанным постановлением подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Столбов Е.И. обратился в Киселевский городской суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что в адрес его места жительства указанного в протоколе об административном правонарушении была направлена повестка с указанием даты и времени рассмотрения административного дела заказным письмом с уведомлением, данное заказное письмо было возвращено в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения». Мировой судья, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КРФобАП и разъяснениями данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах возникших у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» посчитал, что он является извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в связи с чем, рассмотрел административный материал в его отсутствие. Однако, данное обстоятельство не соответствует действительности, так как он никаких повесток не получал, и соответственно не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Согласно отметки на почтовом уведомлении №65270040003645 заказное письмо с отметкой поступило на почтовое отделение №652719 обслуживающие район, где он проживает 15 июля 2011 года. В период с 15 июля 2011 года по 12 августа 2011 года он не получал ни одного почтового извещения. Согласно информации размещенной на официальном сайте почта России в нарушение пункта 35 Закона РФ «О почтовой связи» сотрудники почты доставляли в его адрес заказное письмо только один раз – 15 июля 2011 года. По истечении пяти рабочих дней вторичное уведомление ему доставлено не было. В результате неправомерных действий почтальона он был лишен возможности воспользоваться своими правами, установленными п.1 ст.25.1 КРФобАП, что привело к неполному, не всестороннему и необъективному рассмотрению административного дела, что является нарушением ст.24.1 КРФобАП. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Киселевска от 12 августа 2011 года отменить и направить дело об административном правонарушении на навое рассмотрение мировому судье.

Столбов Е.И. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в назначенное время не явился. Согласно поступившего ходатайства просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Шефер А.Ю..

Представитель Столбова Е.И. – Шефер А.Ю., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года со всеми правами стороны в процессе, жалобу Столбова Е.И. поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя Столбова Е.И. – Шефер А.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым жалобу Столбова Е.И. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Киселевска от 12 августа 2011 отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.25.1 КРФобАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №5 города Киселевска от 12 августа 2011 года, дело об административном правонарушении в отношении Столбова Е.И. было рассмотрено в его отсутствие, со ссылкой на то, что Столбов Е.И., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, уважительной причины своего отсутствия суду не предоставил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить судебное разбирательство.

Из вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка №5 города Киселевска не усматривается, какими данными свидетельствующими о надлежащем извещении Столбова Е.И. о месте и времени рассмотрения дела, состоявшегося 12 августа 2011 года, располагал мировой судья.

Согласно Протокола №42 МА 551519 об административном правонарушении от 25 июня 2011 года в отношении Столбова Е.И. (л.д.2) следует, что его место фактического проживания указано - город Киселевск пер.Суворова. Аналогичные сведения о месте проживания Столбова Е.И. указаны и в Протоколе №42 МО 253464 об отстранении от управления транспортным средством от 25 июня 2011 года (л.д. 3). Указанные протоколы удостоверены личной подписью Столбова Е.И. и получены им на руки, что также удостоверено личной подписью Столбова Е.И..

Постановление мировым судьей судебного участка № 5 города Киселевска о привлечении Столбова Е.И. к административной ответственности было вынесено 12 августа 2011 года в отсутствии Столбова Е.И..

В материалах дела имеется возвращенный в адрес суда конверт с судебном повесткой на 12 августа 2011 года по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении почтового уведомления (л.д.16), усматривается, что направленная Столбову Е.И. 02 августа 2011 года по адресу: город Киселевск ул. Суворова, 6 судебная повестка, не была вручена.

Согласно сообщения, поступившего 03 октября 2011 от заместителя начальника Киселевского почтамта ОСПУФПС КО филиал ФГУП «Почта России» Пузановой С.В. (л.д.34) заказанное письмо № 65270040003645 от 02 августа 2011 года адресованное: город Киселевск ул. Суворова, 6 на имя Столбова Е.И. было возвращено по истечении срока хранения и вручено 11 августа 2011 года по доверенности секретарь суда. Кроме того, при проверке порядка вручения вышеуказанного письма, почтальон работающий на доставочном участке к которому относится ул. Суворова (в августе находилась в отпуске) пояснила, что Столбов Е.И. проживает по переулку Суворова, а не на улице Суворова. Возможно, при написании адресата была допущена ошибка.

Согласно поступившей в адрес суда адресной справки УФМС России Кемеровской области от 10 октября 2011 года (л.д. ), Столбов Е.И., 1969 года рождения, значится зарегистрированным в городе Киселевске по пер.Суворова, 6 с 06 апреля 2001 года по настоящее время.

При указанных обстоятельствах, судом не установлено, что Столбов Е.И. надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы Столбова Е.И. нашли свое полное подтверждение при рассмотрении жалобы и являются обоснованными.

Отсутствие в материалах дела каких-либо данных, подтверждающих надлежащее извещении лица, влечет безусловную отмену принятого судом решения.

Статья 4.5 КРФобАП устанавливает сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 КРФобАП).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФобАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Правонарушение, за которое был привлечен к административной ответственности Столбова Е.И., имело место 25 июня 2011 года. Предусмотренный ст. 4.5. КРФобАП срок давности привлечения Столбова Е.И. к административной ответственности на момент вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФобАП, суд

р е ш и л :

Жалобу Столбова Е.И. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Киселевска Кемеровской области от 12 августа 2011 года о привлечении Столбова Евгения Ивановича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях» в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Столбова Евгения Ивановича - прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья С.А. Симонова