Дело № 12 – 144/2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю., при секретаре Кулебакиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске 08 декабря 2011 года жалобу Егорова И.М. на постановление по делу об административном правонарушении 42 МС № 023040 от 01 ноября 2011 года, вынесенное ОГИБДД по г. Киселёвску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, У С Т А Н О В И Л : 01 ноября 2011 года в отношении Егорова И.М. инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД по г. Киселёвску было вынесено постановление, которым Егоров И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Егоров И.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает, что данное постановление незаконно и подлежит изменению, исходя из следующего. В жалобе Егоров И.М. указывает, что 01 ноября 2011 года в отношении него инспектором ДПС ОГИБДД по г. Киселёвску был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из врученной Егорову И.М. копии протокола видно, что протокол был составлен на другое лицо, которое было привлечено по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, у данного лица было изъято водительское удостоверение, выдано временное разрешение на управление транспортным средством, автомобиль направлен на штрафстоянку. Все эти сведения и другое были отражены в протоколе, составленном на имя Егорова И.М., но не имели место при административном правонарушении в отношении него. Также данный протокол инспектором ДПС Борозенцевым Д.В. составлялся более трёх часов. Кроме того, Егоров И.М. считает, что при назначении ему административного наказания инспектором не были учтены требования ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях: личность виновного, характер совершённого административного правонарушения и другие обстоятельства. Также Егоров И.М. указывает, что инспектором ДПС при назначении наказания не были приняты во внимание следующие обстоятельства: его преклонный возраст, он является пенсионером, инвалидом <данные изъяты> группы, принятие Егоровым И.М. мер по предотвращению последствий правонарушения (сразу после выявления правонарушения транспортное средство было поставлено на учёт, о чём Егоров И.М. сообщал инспектору ДПС, что едет ставить автомобиль на учёт), а также имущественное положение Егорова И.М., который не работает, ежемесячно оплачивает кредиты в общей сумме <данные изъяты> рублей, покупает дорогостоящие лекарственные препараты, поскольку не так давно перенёс инсульт, других доходов не имеет. Размер административного штрафа в <данные изъяты> рублей для Егорова И.М. значительный, в связи с чем просит постановление от 01 ноября 2011 года о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей изменить, снизив наказание с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Егоров И.М. в судебное заседание не явился, в судебном заседании 28 ноября 2011 года заявленные требования поддержал и показал, что до ноября 2011 года не смог поставить на учёт свой автомобиль TOYOTA MARK X, так как в ОГИБДД по г. Киселёвску ему назначили очередь только на 22 ноября 2011 года. Совершённое административное правонарушение он не оспаривает, однако, просит снизить размер назначенного штрафа до минимального. Согласно частям 2 и 3 статьи 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из положений ч. 2 статьи 24.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме. Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Суд не находит оснований для признания обязательным присутствия Егорова И.М. при рассмотрении жалобы. В материалах дела имеется расписка о получении Егоровым И.М. судебной повестки (л.д. 12), подтверждающая надлежащее извещение Егорова И.М. о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы. До начала судебного заседания ходатайство об отложении рассмотрения дела от Егорова И.М., также как и документы в подтверждение его неявки, в суд не поступили, несмотря на то, что у Егорова И.М. имелась реальная возможность представить суду соответствующее ходатайство заблаговременно. В силу указанных причин данное дело суд считает возможным рассмотреть в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Суд, выслушав ранее в судебном заседании Егорова И.М., свидетелей, изучив письменные материалы дела, находит жалобу Егорова И.М. подлежащей удовлетворению, а постановление 42 МС № 023040 от 01 ноября 2011 года – подлежащим изменению, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 статьи 12.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, - влечёт наложение административного штрафа в размере от трёхсот до восьмисот рублей. Событие административного правонарушения не вызывает сомнений. Вина Егорова И.М. подтверждается показаниями самого Егорова И.М., который в судебном заседании 28 ноября 2011 года не оспаривал совершённое им правонарушение, однако, просил снизить размер назначенного ему штрафа до минимального, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательствами виновности Егорова И.М. является также административный материал: протокол 42 МА № 564642 об административном правонарушении от 01 ноября 2011 года в отношении Егорова И.М.; рапорты инспекторов ОГИБДД по г. Киселёвску. Из показаний свидетеля Б. в судебном заседании следует, что 01 ноября 2011 года он присутствовал по просьбе инспектора ДПС в качестве свидетеля. На месте он видел автомобиль TOYOTA MARK X, с транзитными номерами, срок действия которых, как было установлено в ходе проверки документов, уже закончился. Водителя данного автомобиля не было ни в автомобиле, ни рядом с ним. В его присутствие документов, подтверждающих, что Егоров И.М. является пенсионером либо инвалидом, никто не предъявлял, хотя на месте присутствовали супруга и сын Егорова И.М. Таким образом, Егоров И.М. обоснованно был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1. Кодекса РФ об административных правонарушения и ему назначено наказание. Доводы Егорова И.М. о том, что ему была вручена копия протокола об административном правонарушении, составленная на другое лицо, по иной статье и в котором были указаны иные сведения, не относящиеся к совершённому Егоровым И.М. правонарушению, суд не находит заслуживающими внимания. Суду был представлен административный материал в отношении Егорова И.М., в том числе и оригинал протокола 42 МА № 564642 об административном правонарушении, составленный 01 ноября 2011 года в отношении Егорова Ивана Михайловича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Своей подписью Егоров И.М. подтвердил получение копии протокола, как того требует действующее административное законодательство, иной копии Егоров И.М. не требовал. Серия и номер в протоколе об административном правонарушении и его копие идентичные, что исключает фальсификацию указанного документа, как на то указывает заявитель. В силу указанных причин, по мнению суда, выданная Егорову И.М. трудно читаемая копия протокола об административном правонарушении не может являться основанием для отмены вынесенного постановления. Иных оснований для отмены обжалуемого постановления, кроме тех, на которые ссылается Егоров И.М., судом также не установлено. В то же время согласно части 1 и части 2 статьи 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД по г. Киселёвску Борозенцев Д.В. в судебном заседании пояснил, что при назначении наказания им были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства. Документы, подтверждающие материальное положение Егорова И.М., ему представлены не были, в том числе пенсионное удостоверение Егоровым И.М. не предъявлялось. В соответствии с положениями п. 4 ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению предусмотренные ст. 4.2. и 4.3. указанного Кодекса обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а принимаемое решение о назначении наказания в силу требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано. Как видно из постановления о назначении административного наказания Егорову И.М., эти требования закона должностным лицом, вынесшим постановление, не выполнены. Несмотря на то, что санкцией ч. 1 ст. 12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 300 рублей до 800 рублей, в постановлении не приведено никаких мотивов о назначении Егорову И.М. максимального размера наказания. В ходе рассмотрения жалобы Егорова И.М. суду не было представлено никаких данных об имущественном положении лица, в отношении которого вынесено постановление с назначением административного штрафа. В то же время, при назначении наказания в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает: признание вины и принятие Егоровым И.М. мер по устранению причин совершённого административного правонарушения (в тот же день автомобиль был поставлен на учёт в установленном законом порядке), а также то обстоятельство, что Егоров И.М. является пенсионером. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая характер совершённого Егоровым И.М. административного правонарушения, совокупность смягчающих обстоятельств, длительность административного правонарушения и привлечение Егорова И.М. ранее к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд считает необходимым снизить Егорову И.М. административное наказание в виде административного штрафа до <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным в части назначения наказания постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД по г. Киселёвску от 01 ноября 2011 года подлежит изменению. В остальной части постановление по делу об административном правонарушении суд оставляет без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Постановление 42 МС № 023040 от 01 ноября 2011 года о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в отношении Егорова И.М. изменить в части назначенного наказания, указав – назначить Егорову И.М. административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей, в остальной части постановление оставить прежним. Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения. Судья: Т.Ю.Смирнова