Дело № 12-9/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Круглова Д.О. – Иванова С.В., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

«12» января 2012 года

материалы дела об административном правонарушении по жалобе

Круглова Д.О.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты> области, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в городе Киселевске Кемеровской области по адресу ул.<адрес>, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка №4 города Киселевска Кемеровской области от 16 сентября 2011 года о привлечении Круглова Д.О. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 города Киселевска Кемеровской области от 16 сентября 2011 года Круглова Д.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Круглов Д.О. обратился в Киселевский городской суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В постановлении мировой судья указывает, что Круглов Д.О. не явился в судебное заседание, назначенное на 16.09.2011г., почтовый конверт с повесткой возвращен в адрес судебного участка с отместкой «истек срок хранения».

Заявитель и не мог получить повестку на 16.09.2011г., так как с 10.09.2011г. находился в служебной командировке за пределами Кемеровской области.

Более того, заявитель лично и его защитник не получали никаких извещений от мирового судьи и не знали, что в производстве мирового судьи судебного участка №4 города Киселевска Кемеровской области находится на рассмотрении дело об административном правонарушении в отношении Круглова Д.О. Единственным извещением был звонок по телефону 26.09.2011г., который приняла мать заявителя и немедленно сообщила об этом защитнику, так как сам заявитель в городе отсутствовал. По телефону из суда сообщили, что Круглова Д.О. вызывают в суд для рассмотрения дела на 10-00 часов 30.09.2011г. В указанное время защитник заявителя Иванов С.В. явился к мировому судье судебного участка №4 города Киселевска Кемеровской области, предоставил письменное ходатайство от Круглова Д.О. об отложении рассмотрения дела, приобщив документы, подтверждающие нахождение Круглова Д.О. в служебной командировке. Судья данное ходатайство принял, защитнику было предложено явиться в другой, назначенный судом день, однако впоследствии ни Круглова, ни его защитника к мировому судье не вызывали, ни повестками, ни по телефону. 30.11.2011г. заявитель узнал, что в отношении него еще 16 сентября 2011 года было принято обжалуемое постановление.

Таким образом, суд лишил Круглова возможности участвовать в рассмотрении дела и представлять свои доказательства, хотя заявитель категорически не согласен с протоколом, копию которого сотрудники ГИБДД ему даже не вручили, и был намерен оспаривать правонарушение в суде. Считает, что вина его фактически не установлена, так как мировой судья пришел к выводу о его виновности лишь на основании письменных материалов дела. Просит постановление мирового судьи от 16.09.2011г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание по вопросу рассмотрения его жалобы заявитель Круглов Д.О. не явился, доверив защищать свои интересы Иванову С.В.

В судебном заседании защитник Круглова Д.О. – Иванов С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что он лично 30.09.2011г. отдавал мировому судье Букину В.Н. ходатайство Круглова об отложении дела с подтверждающими командировку документами. Мировой судья принял эти документы и подтвердил, что принимает их, и что судебное рассмотрение дела будет отложено, а о новой дате судебного заседания им сообщат дополнительно. В этот момент не шла речь о том, что до этого Круглова якобы вызывали в суд на 16.09.2011г. Впоследствии он неоднократно интересовался как у мирового судьи, так и у секретарей о новой дате судебного рассмотрения дела, поскольку Круглов был категорически не согласен с правонарушением, хотел оспаривать свою вину, но секретари судебного участка №4 не могли дать ему информации о дате, на которую отложено рассмотрение дела. Затем ему пояснили, что судья уходит в отпуск и дела рассматриваться не будут. Так прошло два месяца, никто Круглова в суд не вызывал. 25.11.2011г. истек срок привлечения Круглова к административной ответственности, в связи с чем он, Иванов С.В., вновь стал интересоваться у секретарей судебного участка №4 о судьбе дела Круглова, 30.11.2011г. ему сказали, что в отношении Круглова вынесено постановление еще 16.09.2011г., вручили копию постановления, о чем он поставил подпись в материалах дела.

Заслушав защитника Круглова Д.О. – Иванова С.В., исследовав материалы дела, суд считает необходимым жалобу Круглова Д.О. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №4 города Киселевска Кемеровской области от 16 сентября 2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением от 25 августа 2011г. (л.д.10) мировым судьей судебного участка №4 города Киселевска Кемеровской области дело об административном правонарушении в отношении Круглова Д.О. было принято к производству, рассмотрение дела назначено на 09-00 часов 16 сентября 2011 года.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

16 сентября 2011г. мировой судья судебного участка №4 города Киселевска Кемеровской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Круглова Д.О., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначив ему административное наказание в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Круглов Д.О. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явился.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о времени и месте судебного заседания Круглов Д.О. извещался путем направления ему судебной повестки, конверт с которой был возвращен в адрес суда с указанием причины невручения «истек срок хранения» (л.д.11).

Доводы защитника Круглова Д.О. – Иванова С.В. о том, что Круглова Д.О. вызывали не на 16.09.2011г., а на 30.09.2011г., что 30.09.2011г. были представлены письменное ходатайство Круглова об отложении рассмотрения дела и подтверждающие его нахождение в командировке документы, а также то, что копию обжалуемого постановления защитник Круглова получил лишь 30.11.2011г., подтверждаются материалами дела, и свидетельствуют о грубом нарушении мировым судьей норм действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Круглова Д.О., без надлежащего извещения Круглова Д.О. о времени и месте рассмотрения дела и разрешения по существу ходатайства Круглова Д.О. об отложении рассмотрения дела, поступившего в суд 30.09.2011г.

Рассмотрение дела в отсутствие Круглова Д.О. при вышеуказанных обстоятельствах лишило возможности заявителя знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы, воспользоваться правом на защиту, а также иными процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №4 города Киселевска Кемеровской области от 16 сентября 2011 года, вынесенное в отношении Круглова Д.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Киселевском городском суде жалобы Круглова Д.О. срок давности привлечения Круглова Д.О. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Жалобу Круглова Д.О. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 города Киселевска Кемеровской области от 16 сентября 2011 года о привлечении Круглова Д.О. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Е.Ю.Улитина