город Киселевск 12 января 2012 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Дадоновой Т.А.,

при секретаре Кулебакиной А.Н.,

представителя лица, привлеченного к административной ответственности, Прокопьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Захарченко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Киселевск Кемеровской области от 20 октября 2011 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Киселевск от 20 октября 2011 года Захарченко А.А. признан виновным в том, что он 07 сентября 2011 года в 07 часов 22 минуты в городе Киселевск на пер. Транспортный в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем «ЗИЛ» №.

За допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Захарченко А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев.

Захарченко А.А. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Киселевск. Жалобу мотивирует тем, что при рассмотрении административного материала не были допрошены в суде свидетели, то есть судья при назначении наказания основывался только на письменных материалах, представленных сотрудниками ГИБДД. В судебное заседание 20.10.2011 г. явился и был допрошен только инспектор Конюшин А.К., который составлял протокол об административном правонарушении. В судебном заседании 20.10.2011 г. им и его представителем было заявлено письменное ходатайство о вызове свидетелей и понятых, однако мировой судья ни каким образом не отреагировал на ходатайство. Мировой судья не вынес ни какого определения об отказе в удовлетворении ходатайства, более того в постановлении о лишении его права управления транспортным средством, так же не было высказано ни какого суждения почему и по каким основаниям было отказано в удовлетворении ходатайства. Несоблюдение установленных КоАП РФ требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, влечет отмену принятых судебных решений, в том числе за отсутствием состава административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Киселевск от 20 октября 2011 года отменить.

Захарченко А.А., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении жалобы, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, в судебное заседание не явился.

В предыдущем судебном заседании Захарченко А.А. пояснил, что он работает водителем на Киселевском гормолзаводе. С 7 сентября 2011 г. он пошел в отпуск, накануне отметил это событие на работе, однако его попросили выйти на работу 07.09.2011 г., чтобы показать стажеру, фамилию его он не знает, точки, в которые развозят продукцию. В машине с ними был еще экспедитор-грузчик. Развезя товар в магазины в районе Северного поселка, он поехал в центр города. Возле горного техникума его стали преследовать сотрудники ГИБДД, он остановился возле магазина «Радуга», из имевшейся у него бутылки водки отпил немного, он в нетрезвом состоянии автомобилем не управлял, употребил спиртные напитки, когда уже не управлял автомобилем, дальше управлять автомобилем должен был стажер.

Представитель Захарченко А.А. Прокопьев А.А. в судебном заседании жалобу поддержал, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Киселевска от 20 октября 2011 года, так как оно является незаконным, производство по делу прекратить.

Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, допросив свидетелей Ко, Р, Ш, К, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Вина Захарченко А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 07 сентября 2011 года, согласно которому 07 сентября 2011 года Захарченко А.А. в 08 часов 15 минут в городе Киселевск на пер. Транспортный, 2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем «ЗИЛ» №, согласно собственноручным объяснениям Захарченко А.А., он выпил стакан водки (л.д. 2).

К протоколу об административном правонарушении приложен протокол <адрес> от 07 сентября 2011 года об отстранении от управления транспортным средством Захарченко А.А., подписанный Т и Ру, которые засвидетельствовали факт отстранения от управления транспортным средством. С данным протоколом Захарченко А.А. был согласен, что подтверждается наличием его подписи в протоколе, замечаний по его составлению не указал (л.д. 3).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> (л.д. 5) следует, что у Захарченко А.А. в присутствии двух понятых Т и Ру, было установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора – 1,124 мг/л., с результатом освидетельствования Захарченко А.А. был согласен, что подтверждается как его подписью, так и подписями указанных выше понятых на бумажном носителе.

Свидетель Р пояснил, что он, находясь на дежурстве в составе эпипажа ДПС ГИБДД с Конюшиным, около 07 час. 07.09.2011 г. выехал для патрулирования в центр города. К ним поступил сигнал о том, что водитель гормолзавода, распив в гараже спиртные напитки, в нетрезвом состоянии выехал с предприятия, были сообщены данные автомобиля. Указанный автомобиль был ими установлен в районе горного техникума, увидев их экипаж, выезжая на главную дорогу, он не уступил дорогу транспортным средствам, имеющим преимущество, стал убегать, они стали его преследовать, автомобиль остановился у магазина «Радуга». В боковое зеркало автомобиля, которым управлял водитель, было видно, как, остановившись, водитель через пассажиров перелез к противоположной двери и когда он подошел к автомобилю, то Захарченко начал говорить, что он не управлял автомобилем, но на месте водителя никого не было. Захарченко был приглашен в патрульный автомобиль для составления протокола, отстранен от управления. Захарченко пояснял, что действительно выпил спиртное, т. к. пошел в отпуск, но его попросили поработать со стажером-водителем, он выехал с гормолзавода, заехал за стажером и стал развозить товар по магазинам. Это же подтвердил и стажер.

Аналогичными были показания свидетеля Ко

Свидетель Ш пояснила, что 7 сентября 2011 г. возле магазина «Радуга» утром она встретила знакомого Захарченко, который был в состоянии алкогольного опьянения.

К показаниям свидетеля Королькова суд относится критически, его пояснения о том, что Захарченко не управлял автомобилем, а за рулем был стажер, противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, да и пояснениям самого Захарченко.

Таким образом, судом установлено, что Захарченко А.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляя транспортным средством в состоянии опьянения, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Киселевска от 20 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Захарченко А.А. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 города Киселевск не имеется.

Постановление мировым судьей принято в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, имеющихся по делу.

При определении вида и размера административного наказания в отношении Захарченко А.А. учтены требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание Захарченко А.А. назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, и ему назначено наказание в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах жалоба Захарченко А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Киселевск Кемеровской области от 20 октября 2011 года о привлечении Захарченко Андрея Андреевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев оставить без изменения, жалобу Захарченко А.А. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Т.А. Дадонова