Дело № 12-6/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Стеценко Р.Н.,

его представителя – Исхаковой Н.Ю., действующей на основании нотариальной доверенности от 26.08.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

«12» января 2012 года

материалы дела об административном правонарушении по жалобе

Стеценко Р.Н.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в городе Киселевске Кемеровской области по адресу <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка №4 города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Стеценко Р.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Стеценко Р.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Стеценко Р.Н. обратился в Киселевский городской суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Заявитель полагает, что постановление мирового судьи было принято с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель не имел возможности принимать участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять свои доказательства. Обжалуемое постановление было вынесено в его отсутствие.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Стеценко Р.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель Стеценко Р.Н. – Исхакова Н.Ю. пояснила, что о времени и дне судебного заседания у мирового судьи Стеценко Р.Н. был извещен по телефону. Стеценко был намерен оспаривать правонарушение, но ДД.ММ.ГГГГ явиться в суд не мог. ДД.ММ.ГГГГ, она, действуя на основании доверенности, передала ходатайство Стеценко Р.Н. об отложении дела. С данным ходатайством судья ознакомился, после чего она сдала его секретарю Алферовой Н.В., секретарь сказала, что о дальнейшем движении по делу Стеценко будет уведомлен. Однако, больше никаких извещений Стеценко не получал, и лишь ДД.ММ.ГГГГ узнал о принятом судом решении.

Заслушав Стеценко Р.Н. и его представителя Исхакову Н.Ю., исследовав материалы дела, суд считает необходимым жалобу Стеценко Р.Н. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №1 города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) мировым судьей судебного участка №4 города Киселевска Кемеровской области дело об административном правонарушении в отношении Стеценко Р.Н. было принято к производству, рассмотрение дела назначено на 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №4 города Киселевска Кемеровской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Стеценко Р.Н., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначив ему административное наказание в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Стеценко С.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о времени и месте судебного заседания Стеценко Р.Н. был извещен по телефону в 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ секретарем Брагиной Е.А., о чем свидетельствует телефонограмма (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка №4 города Киселевска Кемеровской области от Стеценко Р.Н. поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела. Ходатайство было зарегистрировано в журнале учета входящей корреспонденции мирового судьи судебного участка №4 города Киселевска Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ за №3060. После этого ходатайство было передано мировому судье для рассмотрения. Указанные обстоятельства подтверждены ответом мирового судьи на запрос Киселевского городского суда, поступившим в адрес Киселевского городского суда ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Стеценко Р.Н., без разрешения по существу ходатайства Стеценко Р.Н. об отложении рассмотрения дела.

Поскольку от Стеценко Р.Н., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, своевременно поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, мировому судье надлежало принять указанное ходатайство и рассмотреть его по существу. В случае оставления ходатайства без удовлетворения, о чем необходимо было вынести письменное определение, мировой судья мог рассмотреть дело по существу в отсутствие Стеценко Р.Н.

Рассмотрение дела в отсутствие Стеценко Р.Н. при вышеуказанных обстоятельствах лишило возможности заявителя знакомиться со всеми материалами, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы, воспользоваться правом на защиту, а также иными процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №4 города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Стеценко Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Киселевском городском суде жалобы Стеценко Р.Н. срок давности привлечения Стеценко Р.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Жалобу Стеценко Р.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Стеценко Р.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Е.Ю.Улитина