Дело №12-24/2012 г.

город Киселевск «22» февраля 2012 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Саянов С.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Киселевску ст. лейтенанта полиции Шибанова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 города Киселевска Курапова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации в отношении:

Лимаренко В.М., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении Лимаренко В.М. по ч. 1 ст. 12. Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску Шибанов Н.А. обратился с жалобой на указанное постановление, считая его немотивированным и необоснованным, поскольку судом не были приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение по делу, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений». При вынесении постановления о прекращении административного дела судья ссылается на то, что в судебном заседании Лимаренко В.М. пояснил, что он добровольно поехал в Киселевский психоневрологический диспансер, где в 12 час. 40 мин. прошел медицинское освидетельствование, и врач установил, что он трезв. В судебном заседании врач, фамилия которой не указана, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. Лимаренко В.М. продул в прибор, показания составили 0,00 мг/л, в то же время прошло значительное время, около четырех часов, после того, как Лимаренко продул в прибор после отстранения от управления транспортным средством, что отражено в акте освидетельствования и на бумажном носителе № алкотектора. По результату освидетельствования у Лимаренко было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен, о чем сделал соответствующую запись в акте и поставил свою подпись, данное обстоятельство не было принято судом во внимание. Показания прибора составили 0,078 мг/л, данный результат является легкой степенью опьянения, поэтому по истечении четырех часов результат мог быть нулевым. В судебном заседании был предъявлен протокол медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, где в заключении указано, что Лимаренко трезв, но в п. 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития РФ, то есть протокол медицинского освидетельствования в данном случае не является формой документа, которая может быть принята в качестве доказательства, кроме того, при прохождении Лимаренко медицинского освидетельствования не присутствовали сотрудники полиции, и его личность не была установлена. Считает, что им были собраны и зафиксированы все доказательства по делу, считает, что неустранимых сомнений в виновности Лимаренко не имеется, в связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Киселевска Курапова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое постановление.

Заявитель – инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску Шибанов Н.А., и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Лимаренко В.М. о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым оставить жалобу инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску Шибанова Н.А. без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет лишение управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч.1 ст.28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что освидетельствование Лимаренко В.М. на состояние алкогольного опьянения, согласно чеку с показаниями прибора «Алкотектор PRO – 100 Combi» №632107, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, и указанным в нем результатом освидетельствования - 0,078 мг/л, происходило в 08 час. 52 мин., был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Лимаренко В.М. указал о своем согласии с результатами освидетельствования, в то же время, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ он указал, что с показаниями прибора не согласен, в связи с чем в соответствии с п/п. б) п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…» Лимаренко В.М. в связи с его несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лимаренко В.М. самостоятельно обратился в ГУЗ «Киселевский психоневрологический диспансер» для медицинского освидетельствования, где в 12 час. 20 мин. и 12 час. 40 мин ДД.ММ.ГГГГ при исследовании прибором «Лион Алкотектор» наличие алкоголя в выдыхаем воздухе составило 0,00 г/л, исследование биологической среды (мочи) на наличие этанола, морфина, марихуаны, дало отрицательный результат.

Мировым судьей в судебном заседании была опрошена врач ГУЗ «Киселевский психоневрологический диспансер» М., проводившая медицинское освидетельствование Лимаренко В.М., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обращался Лимаренко В.М. с просьбой освидетельствовать его на употребление им алкоголя, после чего он продул прибор в 12 час. 20 мин. и 12 час. 40 мин., кроме этого, у Лимаренко В.М. была взята моча, исследования показали, что Лимаренко В.М. трезв. Согласно пояснениям врача, если бы Лимаренко В.М. употребил спиртные напитки, то алкоголь был бы обнаружен в биологической среде, взятой у Лимаренко В.М., так как алкоголь сохраняется в биологической среде не мене трех суток.

При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Лимаренко В.М. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в акте освидетельствования Лимаренко В.М. на состояние опьянения показания прибора составили 0,078 мг/л, при этом погрешность прибора составляет 0,048 мг/л, а в протоколе медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Лимаренко В.М. трезв.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности трактуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1-3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

С учетом изложенного, вина Лимаренко В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказана, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное дело в отношении Лимаренко В.М. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является законным, обоснованным, отмене или изменению не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 города Киселевска Кемеровской области Курапова В.А. от 29 декабря 2011 года, которым административное дело в отношении Лимаренко В.М. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Киселевску Шибанова Н.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья - С.В.Саянов