Дело № 12-34/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Киселевск «29» февраля 2012 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Саянов С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по жалобе

Карпова И.С., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Карпов И.С. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 41 минуту в г.Киселевске по <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, №, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения.

За допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Карпову И.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Карпов И.С. обратился в Киселевский городской суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что он не мог участвовать в судебном заседании по причине его болезни, ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с заболеванием не представил, так как находился на стационарном лечении в Киселевской городской больнице №1, но он предупредил секретаря судебного заседания о болезни по телефону и сообщил, что через некоторое время его жена представит мировому судье листок временной нетрудоспособности вместе с его ходатайством об отложении судебного разбирательства по делу. Судья вынес постановление по делу, ограничившись только изучением имеющихся в письменных материалах дела протоколами и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, свидетели и понятые не были допрошены. Кроме того, когда к его автомобилю подошел сотрудник ОГИБДД, двигатель работал, но автомобиль не двигался, то есть он не управлял автомобилем, управлять автомобилем в этот день более не собирался. Считает, что при таких обстоятельствах факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения должен быть установлен не только письменными материалами дела, но и другими доказательствами по делу – показаниями понятых, свидетелей. Он был лишен возможности ходатайствовать о вызове в суд свидетелей и понятых, считает, что было нарушено его право на защиту, предусмотренное Конституцией РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании заявитель Карпов И.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить. Пояснил суду, что подпись в протоколе об административном правонарушении выполнена им, представил выписку из истории болезни №, согласно которой он находился на лечении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: <данные изъяты>, листок временной нетрудоспособности №, выданный врачом-травматологом поликлинического отделения <данные изъяты>, согласно которому был освобожден от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что хотел пригласить в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представителя, но не успел.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Киселевску Борзенцев Д.В. в судебном заседании пояснил, что Карпов И.С. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 41 минуту осуществлял движение на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен на <адрес> возле дома №, и проверен на алкотерторе, было установлено состояние алкогольного опьянения, также было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ «Киселевский психоневрологический диспансер», также было установлено состояние алкогольного опьянения.

Свидетель С., секретарь судебного заседания, судебный участок №5 г.Киселевска, пояснила суду, что Карпов И.С. ни ей, ни какому-либо другому секретарю мировых судей не звонил, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, все телефонограммы у них фиксируются в журнале, каких-либо письменных ходатайств не представлял.

Выслушав заявителя Карпова И.С., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Киселевску Борзенцева Д.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что Карпов И.С. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 41 минуту в <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД управлял принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, №, в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, с приобщенным к нему бумажным носителем с показаниями алкотектора, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо возражений относительно указанных в протоколе об административном правонарушении данных, Карпов И.С. в своих объяснениях в протоколе не привел, лишь расписался в получении временного водительского удостоверения, подлинность своей подписи в судебном заседании не оспаривал, от подписи в протоколах и акте отказался в присутствии свидетелей, копии протоколов ему были вручены.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ Карпов И.С. за совершенное правонарушение привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Факт нахождения Карпова И.С. на момент составления протокола об административном правонарушении в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Карпова И.С. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также распечаткой результатов проверки на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технического средства измерения «Alcotector Pro-100 Комби» (заводской номер прибора №632107, дата последней проверки прибора 14.06.2011 года), согласно которой установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Карповым И.С. воздухе 1,514 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Карпов И.С. не был согласен, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование в ГУЗ «Киселевский психоневрологический диспансер».

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГУЗ «Киселевский психоневрологический диспансер», у Карпова И.С. установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проводилось в 05 часов 10 минут техническим средством измерения – алкометром LION SD400 (заводской номер прибора № 071920Д, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), по результатам исследования установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Карповым И.С. воздухе 0,66 мг/л, при проведении повторного освидетельствования через 20 минут результат составил 0,60 мг/л.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношение Карпова И.С., ДД.ММ.ГГГГ Карпов И.С. ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что ему требуется адвокат для защиты его интересов, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Карпов И.С. был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении ему судебной повестки на указанную дату. ДД.ММ.ГГГГ Карпов И.С., будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило, в связи с чем, мировой судья обоснованно счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Карпова И.С.

Доводы жалобы Карпова И.С. о том, что он предупредил секретаря мирового судьи по телефону о том, что он болен и что через некоторое время его жена представит мировому судье листок временной нетрудоспособности с его ходатайством об отложении судебного разбирательства по делу, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Свидетель С. пояснила, что все телефонограммы, поступающие мировому судье, фиксируются в журнале, Карпов И.С. никаких сообщений по телефону не передавал, письменных ходатайств не представлял. В материалах дела об административном правонарушении не имеется письменных ходатайств Карпова И.С. об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью. Карповым И.С. представлен суду листок временной нетрудоспособности №, выданный врачом-травматологом поликлинического отделения <данные изъяты>, согласно которому был освобожден от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то же время из данного листка не усматривается, что он находился именно на стационарном лечении, как утверждает в жалобе, что препятствовало его явке в судебное заседание. Представленная выписка из истории болезни № лишь подтверждает то обстоятельство, что Карпов И.С. находился на лечении в эндокринном отделении ГУЗ «Кемеровская областная клиническая больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей (ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы Карпова И.С. о том, что он хотел пригласить в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, своего представителя, но не успел, правового значения не имеют.

Доводы Карпова И.С. о том, что он фактически не управлял автомобилем, просто находился в автомобиле с работающим двигателем, при этом автомобиль не двигался, опровергаются письменными материалами дела, пояснениями инспектора ДПС Борозенцева Д.В., пояснившего, что Карпов И.С. управлял автомобилем и был остановлен на <адрес> возле дома №, в протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что в автомобиле Карпов И.С. находился один, что не оспаривалось в судебном заседании самим Карповым И.С., его доводы о том, что он не намеревался более управлять автомобилем в тот день, являются надуманными, в отношении Карпова И.С. в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

На основании изложенного факт нахождения Карпова И.С. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 41 минуту в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем на <адрес>, нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что мировой судья, обоснованно расценил действия Карпова И.С., не явившегося для участия в судебном заседании, и не направившего своего представителя, как попытку избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования составлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона. Диспозицией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, факт управления Карповым И.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании, наказание назначено в размере минимального предела санкции ч. 1. ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, следовательно, ссылка Карпова И.С. о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, не может рассматриваться в качестве доказательства его невиновности. Административный материал в отношении Карпова И.С. рассмотрен мировым судьей судебного участка № 5 г.Киселевска Зоткиной Т.П. в соответствии с требованиями закона.

Согласно п. 14 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по смыслу ч. 1 ст. 4.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 города Киселевска Зоткиной Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Карпова И.С. по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Карпова И.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья - С.В.Саянов