Дело № 12-51/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киселевск «30» марта 2012 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - Никулиной И.А.,

при секретаре – Кривощековой А.С.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Трофимова Н.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе

Трофимова ФИО8, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в городе Киселевске Кемеровской области по адресу <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №4 города Киселевска Кемеровской области от 23 марта 2012 года о привлечении Трофимова Николая Анатольевича к административной ответственности по ч.1 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток с 12 часов 30 минут 23.03.2012 г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Киселевска Кемеровской области от 23 марта 2012 года Трофимов Н.А. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток, с 12 часов 30 минут 23.03.2012 г.

Трофимов Н.А. обратился в Киселевский городской суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку мировой судья необоснованно и незаконно применил к нему санкцию в виде административного ареста, без учета всех обстоятельств дела. Просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи от 23 марта 2012 года и освободить его от дальнейшего отбывания наказания в виде административного ареста.

В судебном заседании Трофимов Н.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней обстоятельствам, просил постановление мирового судьи признать незаконным, отменить, как вынесенное с грубейшими нарушениями законодательства.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Карстен С.В. с его участием рассматривалось дело об административном правонарушении за несвоевременную оплату им административных штрафов. В ходе судебного разбирательства он не допускал нарушений порядка и установленные в суде правила. Судья очень долго оглашала материалы девяти административных производств, возбужденных в отношении него, а он хотел сказать, что все штрафы, в несвоевременной оплате которых его обвиняют, им уже оплачены, и поэтому лишь однажды перебил судью. Более никаких нарушений не допускал. Считает, что привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью спровоцировано работниками службы судебных приставов за то, что он отказался подписать некие документы, которые перед судебным разбирательством ему предложила подписать девушка – судебный пристав-исполнитель, приехавшая в суд по звонку пристава Уфимцева Е.И. С протоколом об административном правонарушении он не знакомился и подписывать его отказался.

Судебный пристав по ОУПДС ОСП г. Киселевска Уфимцев Е.И. в судебном заседании пояснил, что 23.03.2012 г. в 12 час.30 мин. при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении Трофимова Н.А. за несвоевременную оплату им административных штрафов, последний вел себя вызывающе, пререкался с судьей Карстен С.В., перебивал ее, громко разговаривал, на замечания судьи не реагировал, чем нарушил установленные в суде правила. В связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Трофимова по ч.1 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. От подписи в протоколе и от его получения Трофимов отказался, о чем сделана пометка в протоколе.

Свидетель К.. суду пояснил, что 23.03.2012 г. днем, точное время не помнит, он по служебным делам находился в здании, где располагаются судебные участки мировых судей, и, проходя мимо зала судебного заседания, он слышал, как Трофимов Н.А. выразился нецензурно, за что ему было сделано замечание судебными приставами. Судьи в это время в зале не было, то есть судебное заседание не проводилось.

Изучив доводы жалобы и заслушав заявителя Трофимова Н.А., свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым жалобу Трофимова Н.А. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №4 города Киселевска Кемеровской области от 23 марта 2012 года, которым Трофимов Н.А. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин., Трофимов Н.А. находясь в судебном заседании, вел себя вызывающе, не исполнил законное распоряжение мирового судьи судебного участка № 2 г. Киселевска Карстен С.В. о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Трофимов Н.А. привлекается к административной ответственности за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. При этом указано, что он, «находясь в судебном заседании, вел себя вызывающе, пререкался с судьей Карстен С.В., на замечания судьи о прекращении указанных действий не реагировал».

По мнению суда второй инстанции, при описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не указано, какие конкретно действия, нарушающие установленные в суде правила, были допущены Трофимовым Н.А., что лишало мирового судью возможности проверить обоснованность и законность требования судьи о прекращении этих действий.

Следовательно, в протоколе об административном правонарушении событие совершенного Трофимовым Н.А. правонарушения не описано надлежащим образом.

При подготовке дела к рассмотрению мировой судья в нарушение требований ст. ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверил, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела, не вынес определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трофимова Н.А. не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по настоящему делу подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения, а жалоба Трофимова Н.А. в связи с изложенным выше подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Киселевска Кемеровской области Букина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Трофимов Н.А. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья - И.А.Никулина