Дело № 12-53/2012

Р Е Ш Е Н И Е

город Киселевск 19 апреля 2012 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Отрубенникова Г.А.,

рассмотрев жалобу Кинчарова Д.Р. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении С. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кинчаров Д.Р. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в отношении С. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Жалобу мотивирует тем, что постановлением государственного инспектора труда в Кемеровской области Т. от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ привлечен С. в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене, так как этим постановлением С. привлечен к административной ответственности в связи с несчастным случаем, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с ним (слесарем МУП «<данные изъяты>» Кинчаровым Д.П.), за нарушения, а именно: при выполнении земляных работ начальник участка МУП «<данные изъяты>» С. не разработал мероприятия по предотвращению воздействия на работников опасных производственных факторов связанных с характером работы. В нарушение п.п.5.1.1, 5.1.2 СНиП 12-04-2002 (от 1 января 2003 года) допустил ведение земляных работ в выемке глубиной более 1,3 м. без крепления стенок с вертикальными откосами при увлажненном грунте. Нарушен п.5.2.10 СНиП 12-04-2002 (от 1 января 2003 года).

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по городу Киселевску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, по факту несчастного случая на производстве, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с ним (слесарем МУП «<данные изъяты>» Кинчаровым Д.П.). ДД.ММ.ГГГГ он признан потерпевшим по данному уголовному делу. Кроме того считает, что в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ является потерпевшим по административному правонарушению, так как административным правонарушением ему причинен тяжкий вред здоровью. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, несоблюдение требований СНиП 12-04-2002 п.п.5.1.1, 5.1.2, 5.2.10, то есть допуск начальником участка эксплуатации водопроводных сетей МУП «<данные изъяты>» С. рабочих к месту работы с опасными производственными факторами при выполнении земляных работ, находится в непосредственной причинно-следственной связи с несчастным случаем. Считает, что в действиях С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, так как в действиях С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ. Полагает, что при производстве дела об административном правонарушении в отношении С. были допущены существенные нарушения, не исправление которых приведет к нарушению защищаемых Кинчарова Конституцией РФ прав и законных интересов. Поскольку виновность С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ установлена только в ходе расследования уголовного дела № и проведения строительно-технической экспертизы, кроме того он не участвовал в рассмотрении данного дела об административном правонарушении, копия решения ему не направлялась и получена им только ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить срок для обжалования постановления государственного инспектора труда в Кемеровской области Т. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление государственного инспектора труда в Кемеровской области Т. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Кинчаров Д.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Государственный инспектор труда в КО Т. в судебном заседании просил постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Кинчарова без удовлетворения, в связи с тем, что постановление законно и обоснованно.

Заслушав Кинчарова Д.Р., государственного инспектора труда в КО Т., исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым восстановить срок на принятие жалобы, жалобу Кинчарова Д.Р. удовлетворить, постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса, т.е. дать показания при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Однако, потерпевший не был приглашен для участия при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении С., что не отрицает и государственный инспектор, в деле отсутствуют данные, свидетельствующие о надлежащем извещении потерпевшего Кинчарова Д.Р. о времени и месте рассмотрения административного материала, что лишило его права знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Положения ч.3 ст.25.2 КоАП РФ предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника по делу об административном правонарушении.

Не извещение о времени и месте рассмотрения дела лишило Кинчарова Д.Р. возможности в срок, предусмотренный законом, подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, суд считает уважительной причину пропуска срока на подачу жалобы и восстанавливает срок на подачу жалобы.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела

Учитывая, что имеется постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения тяжкого вреда здоровью Кинчарову при проведении ремонтных работ по замене водопровода по <адрес>, суд также считает, что это свидетельствует о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Статья 4.5 КоАП РФ устанавливает сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Правонарушение, которое совершил С. имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения С. к административной ответственности на момент вынесения решения по жалобе на постановление истек, следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ при указанных обстоятельствах, суд считает необходимым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу Кинчарова Д.Р. удовлетворить, постановление № государственного инспектора труда в Кемеровской области Т. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении С. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Г.А. Отрубенникова