Дело № 12-65/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Нелюбина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

«18» мая 2012 года

материалы дела об административном правонарушении по жалобе

Нелюбина А.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты> Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в городе Киселёвске Кемеровской области по адресу ул.<адрес>, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка №4 города Киселёвска Кемеровской области от 14 декабря 2011 года (в постановлении – 14 декабря 2012 года) о привлечении Нелюбина А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 города Кисёлевска Кемеровской области от 14 декабря 2011 года Нелюбин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Нелюбин А.В. обратился в Киселёвский городской суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Заявитель полагает, что постановление мирового судьи было принято с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель не имел возможности принимать участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять свои доказательства. Обжалуемое постановление было вынесено в его отсутствие. В постановлении мировой судья ссылается на надлежащее извещение Нелюбина А.В. о времени и месте рассмотрения дела. Между тем, заявитель указывает, что никаких извещений относительно времени и месте рассмотрения дела он не получал, что и явилось причиной его неявки в суд. Копию постановления заявитель получил на руки только 23.04.2012г., жалобу подал 02.05.2012г., то есть в установленный законом 10-дневный срок с момента получения копии постановления.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Нелюбин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что не получал от мирового судьи никаких извещений. Адрес проживания не менял, в протоколе об административном правонарушении адрес указан верно, с его слов. Кроме того, в протоколе с его слов сотрудниками ГИБДД был записан номер его сотового телефона, который до сих пор не изменился. Однако, по телефону его также никто не извещал.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по г.Киселёвску извещен о времени и месте рассмотрения жалобы Нелюбина А.В. надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка в получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы заявителя по существу.

Заслушав Нелюбина А.В., исследовав материалы дела, суд считает необходимым жалобу Нелюбина А.В. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №4 города Киселевска Кемеровской области от 14 декабря 2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением от 15 сентября 2011г. (л.д.4) мировым судьей судебного участка №4 города Киселевска Кемеровской области дело об административном правонарушении в отношении Нелюбина А.В. было принято к производству, рассмотрение дела назначено на 09-00 часов 30 сентября 2011 года.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Никаких сведений о том, что Нелюбина А.В. вызывали к мировому судье для участия в судебном заседании, назначенном на 9-00 часов 30 сентября 2011 года, в материалах дела не имеется.

Более того, кроме вышеуказанного определения от 15.09.2011г. о назначении дела на 30.09.2011г., никаких других определений об отложении судебного разбирательства мировым судьей не выносилось. Соответственно, и сведений о вызове Нелюбина А.В. в судебные заседания, назначенные на другие даты, в материалах дела не содержится.

14 декабря 2011г. мировой судья судебного участка №4 города Киселевска Кемеровской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Нелюбина А.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначив ему административное наказание в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Нелюбин А.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явился.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Как было указано выше, в материалах дела нет никаких сведений о том, что Нелюбина А.В. вызывали в суд, в том числе и в судебное заседание, назначенное на 14.12.2011г., не говоря уже о доказательствах надлежащего извещения Нелюбина А.В. о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Нелюбина А.В., что лишило возможности заявителя знакомиться со всеми материалами, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы, воспользоваться правом на защиту, а также иными процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, обжалуемое постановление датировано мировым судьей 14 декабря 2012 года (следует предполагать, что вынесено оно было 14 декабря 2011 года). Между тем, 14 декабря 2011г. истек срок давности привлечения Нелюбина А.В. к административной ответственности, в связи с чем мировому судье надлежало рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Суд вышестоящей инстанции обращает внимание также на то обстоятельство, что копия обжалуемого постановления вручена заинтересованным лицам лишь в апреле 2012 года, по истечении самого срока наказания: Нелюбину А.В. – 23.04.2012г., представителю ГИБДД – 20.04.2012г.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, постановление мирового судьи судебного участка №4 города Киселевска Кемеровской области от 14 декабря 2011 года, вынесенное в отношении Нелюбина Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Киселёвском городском суде срок давности привлечения Нелюбина А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Жалобу Нелюбина А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 города Киселевска Кемеровской области от 14 декабря 2011 года о привлечении Нелюбина А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Е.Ю.Улитина