Материал №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киселевск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области - Жукова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Тоноян В.А.,

при секретаре - Чичкиной О.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе:

Тоноян В.А., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Тоноян В.А., привлеченного к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Тоноян В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в г.Киселевске по <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н № в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проводилось прибором Алотектор RU 803 PRO combi №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ показание прибора – 0,254 мг/л., чем нарушил требование п.2.7 ПДД. За допущенное административное правонарушение Тоноян В.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Тоноян В.А. обратился в Киселевский городской суд с жалобой на данное постановление, с которым не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Суд подошел к рассмотрению административного материала неполно, необъективно, в одностороннем порядке и с нарушением процессуального права. Прежде всего, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены требования КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.25 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Он обратился в суд с ходатайством об отложении дела в связи с тем, что находится на стационарном лечении, на запрос мирового судьи Главный врач МБУЗ «Городская инфекционная больница» г.Прокопьевска предоставил медицинскую справку №14, согласно которой он действительно находился в инфекционной больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ связи с чем, на основании ст.29.7 ч.1 п.6 КоАП РФ, судья посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как согласно справке №14 он находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ., а дело было назначено на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов и он мог успеть в суд.

Он действительно был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, но его неявка была по уважительной причине, так как он находился в больнице на стационарном лечении и не был выписан из нее ДД.ММ.ГГГГ., а находился там до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает выданная позже выписка из больницы под № и справка под № МБУЗ «Городская инфекционная больница», поэтому он не смог явиться в суд. Таким образом, выводы мирового судьи не соответствуют действительности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Однако суд никаким образом не проверил, какого именно числа он был выписан, и был ли он в больнице до 11.04.2012г. включительно.

В ст.26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушении указанных норм судом всесторонне, полно и объективно не исследованы все обстоятельства по делу. Суд принял решение, не предоставив ему возможности представить свои доказательства. Таким образом, судом не были исследованы обстоятельства по делу, имеющие значение для правильного разрешения дела и им не дана должная оценка.

В постановлении судья ссылается на то, что его вина подтверждается материалами дела, но его доказательственная база не была представлена и проанализирована, не были допрошены понятые, в суде не участвовал его защитник, тем самым было нарушено его право на защиту, о котором говорится в ст.46 п.1 Конституции РФ, согласно которому каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Более того, Тоноян В.А. указывает, что не имел возможности представить характеризующие данные о его личности, что существенно могло повлиять на размер назначенного наказания.

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Киселевска Кемеровской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Тоноян В.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он действительно находился в МБУЗ «Городская инфекционная больница» г.Прокопьевска на стационарном лечении, в связи с чем не мог присутствовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи. Вначале ему не могли поставить точный диагноз, но потом, когда пришли все анализы, врачи диагностировали у него описторхоз.

В материале имеются следующие доказательства:

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), составленный в отношении Тоноян В.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Тоноян В.А. на <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, чем нарушил п.2.7 ПДД.

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), составленный ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., из которого следует, что в присутствии понятых К. и Ш.. Тоноян В.А. был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> г/н № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения,

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. и талон Алкотектора с показаниями прибора «Алкотектор PRO – 100», согласно которому было установлено наличие состояния алкогольного опьянения Тонояна В.А. с показаниями прибора – 0,254 мг/л., что подтверждается подписями понятых Р.. и Д.. в акте и на бумажном носителе.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Тонояна В.А., исследовав материалы об административном правонарушении, суд считает необходимым жалобу Тоноян В.А. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении Тонояну В.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - отменить, производство по делу прекратить.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в тех случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из положений ст.29.6 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Тоноян В.А. представил мировому судье ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с его болезнью, до выздоровления (л.д.51).

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении данного ходатайства было отказано (л.д.53), поскольку дело назначено к рассмотрению на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ и принесена справка о том, что Тоноян В.А. находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ., соответственно на время рассмотрения дела Тоноян В.А. уже не находился на лечении и был выписан.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства Тонояна В.А. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка №2 г.Киселевска Кемеровской области данное дело было рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, чем были существенно нарушены его права.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч.2, ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, в случае, если этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей, исходя из уважительности приведенных в нем доводов, с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Суд не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что ходатайство Тоноян В.А. не подлежало удовлетворению, поскольку факт заболевания Тоноян В.А. подтверждается:

- справкой из МУЗ «Городская инфекционная больница» г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что Тоноян В.А. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.42),

- сообщением МБУЗ «Городская инфекционная больница» г.Прокопьевска от 26.03.2012г. (л.л.44), согласно которому Тоноян В.А. находится на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время с тем же диагнозом, история болезни №

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной МБУЗ «Городская инфекционная больница» г.Прокопьевска, из которой следует, что Тоноян В.А. находился в инфекционной больнице с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 52),

- ответом на запрос мирового судьи, из которого следует, что Тоноян В.А. находился на стационарном лечении в МБУЗ «Городская инфекционная больница» г.Прокопьевска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом: <данные изъяты> история болезни № (л.д.60),

- а также приложенной к жалобе выпиской из истории болезни №, выданной МБУЗ «Городская инфекционная больница» г.Прокопьевска, (л.д.68), из которой следует, что Тоноян В.А. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в МБУЗ «Городская инфекционная больница» г.Прокопьевска с диагнозом: описторхоз впервые выявленный.

В тоже время, в связи с противоречиями в данных о периодах нахождения Тоноян В.А. в указанном лечебном учреждении, мировому судье необходимо было выяснить точную дату выписки Тоноян В.А. из лечебного учреждения, поскольку, как следует из ответа МБУЗ «Городская инфекционная больница» г.Прокопьевск от ДД.ММ.ГГГГ. № на запрос Киселевского городского суда, Тоноян В.А. действительно находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> история болезни №; ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился на дневном стационаре. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ выдана с неверной формулировкой, в этот период больной получал лечение с диагнозом: <данные изъяты>

Данные обстоятельства указывают на то, что Тоноян В.А. по состоянию здоровья не мог участвовать в судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ

При данных обстоятельствах отказ в удовлетворении ходатайства Тонояна В.А. об отложении рассмотрения административного дела нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, мировым судьей судебного участка №2 г.Киселевска Кемеровской области не были соблюдены условия ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет безусловную отмену принятого судом решения.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Тоноян В.А. явилось существенным процессуальным нарушением, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.

Положениями ст.4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Правонарушение, за которое был привлечен к административной ответственности Тоноян В.А., имело место ДД.ММ.ГГГГ то есть предусмотренный ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения Тоноян В.А. к административной ответственности (три месяца) на момент вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении истек, следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.5, 30.6., 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Тоноян Владимира Александровича - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тоноян В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Тоноян В.А. - прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Е.В. Жукова