Административное дело №.12 – 75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киселёвск 13 июня 2012 года

Судья Киселёвского городского суд Кемеровской области А.П. Смердин,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Третьякова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области л-та полиции Глушко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № города Киселёвска Кемеровской области Букина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении Третьякова И.А. привлечённого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 10 минут, в отношении Третьякова И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о том, что Третьяков И.А., управляя автомобилем <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>, 31.12.2011 года, в 11 часов 00 минут, на 23 километре автодороги Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий, совершил, в нарушение требований ПДД РФ п.1.3 (выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения) в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещён), выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Определением командира ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области полковника полиции Логвинова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ административное дело было передано для рассмотрения по подсудности в мировой суд Новосибирского района.

Мировым судьёй судебного участка №4 Новосибирского района Новосибирской области от 12.01.2012г. данное дело принято к производству.

По ходатайству Третьякова И.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возбужденное 31.12.2011 года административное дело 31.01.2012 года было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №.4 г.Киселёвска Кемеровской области и принято им к производству 21.02.2012 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №.4 города Киселёвска Кемеровской области от 23 апреля 2012 года производство по делу было прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области л-т полиции Глушко С.В. обратился 15.05.2012 года в Киселёвский городской суд Кемеровской области, через мировой суд судебного участка №.4 города Киселёвска Кемеровской области, с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №.4 города Киселёвска Кемеровской области Букина В.Н. от 23.04. 2012 года об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

Доводы жалобы заявителем мотивированы тем, что: Третьяков И.А. не был мировым судом надлежащим образом уведомлён о месте и времени рассмотрении данного административного дела 23.04.2012г. и в заседание суда не вызвался; постановление мирового суда было направлено заявителю жалобы только 05.05.2012г. в нарушение правил ч.2 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель жалобы, надлежащим образом уведомлён судом о месте и времени судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил об отложении дела.

В порядке правил п.4 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя жалобы, надлежащим образом уведомлённого судом о месте и времени рассмотрения дела.

Третьяков И.А. суду пояснил, что он не считает себя виновным в совершении административного правонарушения, в судебное заседание 23.04.2012г. его никто не вызывал.

Суд, заслушав Третьякова И.А., исследовав письменные доказательства в материалах административного дела, считает заявленную жалобу обоснованной, обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу подлежащем прекращении по следующим основаниям.

Текстом протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, подтверждается, что Третьяков И.А., управляя автомобилем <данные изъяты> рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, на 23 километре автодороги Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий, совершил, в нарушение требований ПДД РФ п.1.3 (выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения) в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещён), выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе Третьяков И.А. указал, что совершил обгон.

К протоколу приложена схема места совершения административного правонарушения, составленная сотрудником ГИБДД. Данная схема подписанная Третьяковым И.А., что со схемой согласен.

Мировым судом постановление вынесено 23.04.2012 года по истечении срока привлечения к административной ответственности, в нарушение правил ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела отсутствуют на 23.04.2012 года сведения о надлежащем извещении Третьякова И.А. о месте и времени рассмотрения дела. Третьяков И.А. подтвердил, что в заседание морового суда на 23.04.2012г. его никто не вызывал, повесток он не получал.

В нарушение правил части 2 ст.29.11 КоАП РФ мировой судья не вручил копию постановления от 23.04.2012 года и не выслал его Третьякову И.А. (физическому лицу, в отношении которых оно вынесено) и не направил копию постановления должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Данные нарушения являются существенными основаниями для отмены обжалуемого определения мирового суда.

По правилам п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно правилам п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Правилами ч.1 и ч.5 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По ходатайству Третьякова И.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ административное дело мировым судьёй судебного участка № Новосибирского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № г.Киселёвска Кемеровской области и принято им к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № города Киселёвска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На момент вынесения мировым судьёй определения (ДД.ММ.ГГГГ) и на настоящий момент (ДД.ММ.ГГГГ) срок давности (три месяца) привлечения к административной ответственности Третьякова И.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 К РФ об административных правонарушениях, истёк.

Совокупность установленных судом обстоятельств дает суду основание для вывода о том, что Третьяков И.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи судебного участка № города Киселёвска Кемеровской области Букина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу подлежит отмене, в связи с рассмотрением дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 К РФ об АП, суд

решил:

жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области л-та полиции Глушко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № города Киселёвска Кемеровской области Букина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении Третьякова И.А. привлечённого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № города Киселёвска Кемеровской области Букина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении Третьякова И.А. привлечённого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья - А.П. Смердин