Дело № 12-84/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Бошян А.А.,

его представителя – адвоката коллегии адвокатов №1 г.Киселёвска Крившенко В.К., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

«27» июня 2012 года

материалы дела об административном правонарушении по жалобе

Бошян А.А.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> района <адрес> Армения, зарегистрированного в г.Киселёвске Кемеровской области по адресу ул.<адрес>, фактически проживающего в г.Киселёвске Кемеровской области по адресу ул.<адрес>, работающего <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Киселёвска Кемеровской области Букина В.Н. от 25 мая 2012 года о привлечении Бошян А.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 города Киселёвска Кемеровской области от 25 мая 2012 года Бошян А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Бошян А.А. обратился в Киселёвский городской суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям. Протокол об административном правонарушении по просьбе заявителя был направлен на рассмотрение по месту его проживания. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он лично был на судебном участке №4 г.Киселёвска, по адресу <адрес>, где поинтересовался у секретаря, пришло ли дело по почте, а также хотел узнать о дате рассмотрения дела. Секретарь пояснила, что дело пришло, о дате рассмотрения будет сообщено дополнительно, путем направления ему на домашний адрес судебной повестки. Однако, ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным письмом он получил копию обжалуемого постановления, никаких других писем, извещений не получал. В его отсутствие дома всегда находится жена с ребенком, поэтому всегда мог кто-нибудь получить извещение. ДД.ММ.ГГГГ, когда было вынесено обжалуемое постановление, он находился в <адрес> в командировке, находился там с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель Бошян А.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней обстоятельствам, просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Киселевска Кемеровской области от 25 мая 2012 года отменить. Дополнительно к доводам жалобы суду пояснил, что в протоколе об административном правонарушении с его слов был записан номер его мобильного телефона, постоянно действующего и находящегося всегда при нём, однако, по телефону его также никто о времени и месте судебного разбирательства не извещал. Супруга его всегда находится дома, так как осуществляет уход за ребенком-инвалидом, она также никаких извещений по почте не получала. С правонарушением он не согласен и намерен был оспаривать свою вину у мирового судьи, однако, был лишен такой возможности, так как мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель заявителя – адвокат Крившенко В.К. поддержал доводы Бошян А.А. и просил обжалуемое постановление отменить, а дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Заслушав заявителя Бошян А.А., его представителя, исследовав материалы дела, суд считает необходимым жалобу Бошян А.А. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Киселевска Кемеровской области от 25 мая 2012 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, так как мировым судьей судебного участка №4 города Киселёвска были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы установлено следующее.

Протокол № об административном правонарушении в отношении Бошян А.А. по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен инспектором ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области Моисеенко А.А. 20.04.2012г. (л.д.1).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Крапивинского района Кемеровской области Комоловой Г.А. дело об административном правонарушении, в связи с удовлетворением ходатайства Бошян А.А., было направлено на рассмотрение по месту жительства заявителя, а именно – мировому судье судебного участка №4 города Киселёвска (л.д.6).

Определением мирового судьи судебного участка №4 города Киселёвска от 11 мая 2012 года дело было принято к производству, рассмотрение дела назначено на 10-00 часов 25 мая 2012 года (л.д.10).

О времени и месте судебного заседания Бошян А.А. извещался судебной повесткой, направленной ему по адресу проживания – г.Киселёвск, ул.<адрес>. Конверт с повесткой был возвращен в адрес суда с указанием причины невручения «Истек срок хранения».

25.05.2012г. мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Бошян А.А., ссылаясь в постановлении на надлежащее извещение Бошян А.А. о времени и месте судебного разбирательства (л.д.13).

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в тех случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что судебная повестка не была вручена Бошян А.А. Иных данных, свидетельствующих о надлежащем извещении Бошян А.А. о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 25 мая 2012 года, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. Между тем, заслуживают внимания доводы заявителя о том, что он лично находился на судебном участке мирового судьи 17.05.2012г., интересуясь судьбой своего дела, и был заверен секретарем, что будет надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела. В протоколе об административном правонарушении имеется номер мобильного телефона Бошян А.А., записанного с его слов сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении. Однако, мировым судьей не предпринимались меры к извещению Бошян А.А. посредством телефонной связи.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Бошян А.А. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем Бошян А.А. был лишен возможности предоставить суду свои доводы, возражения и доказательства по обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Установленные судом нарушения вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Бошян А.А., что является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи от 25 мая 2012 года.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Бошян А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 города Киселевска Кемеровской области от 25 мая 2012 года о привлечении Бошян А.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Бошян А.А. возвратить мировому судье судебного участка №4 города Киселевску Букину В.Н. на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Е.Ю.Улитина