Р Е Ш Е Н И Е

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Барсуковой Т.М.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Васильева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

«07» июня 2012 года

материалы дела об административном правонарушении по жалобе

ВАСИЛЬЕВА А.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> области, зарегистрированного в городе Киселёвске Кемеровской области по адресу <адрес>, проживающего в городе Киселёвске Кемеровской области по адресу ул.<адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 города Киселёвска Кемеровской области от 21 мая 2012 года о привлечении Васильева А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста на срок 12 суток, с исчислением срока наказания с момента задержания, то есть с 01-00 часа 20.05.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Киселёвска Кемеровской области от 21 мая 2012 года Васильев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток, с исчислением срока наказания с момента задержания, то есть с 01-00 часа 20.05.2012 года.

Васильев А.А. обратился в Киселёвский городской суд с жалобой на указанное постановление, считает назначенное наказание в виде административного ареста чрезмерно суровым. Кроме того, в постановлении мирового судьи не указаны смягчающие обстоятельства, а именно наличие на иждивении Васильева А.А. несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании Васильев А.А. поддержал доводы жалобы в полном объёме по изложенным в ней обстоятельствам, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Киселёвска Кемеровской области отменить и пересмотреть материалы дела об административном правонарушении.

Суд, заслушав заявителя Васильева А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу Васильева А.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут Васильев А.А., находясь на улице <адрес> г.Киселёвска, допустил нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, а именно - управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Васильев А.А. вину в правонарушении признал в полном объёме, пояснив, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в момент его составления Васильев А.А. также был согласен с инкриминируемым ему правонарушением.

В силу требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.1.5, ч.3 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами

Согласно пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Освидетельствование Васильева А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Согласно акта № от 20.05.2012 года, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Васильева А.А. было установлено состояние опьянения (показания прибора 0,982 мг/л), с результатами освидетельствования Васильев А.А. был ознакомлен и согласен (л.д.4).

Событие административного правонарушения у суда сомнений не вызывает. Вина Васильева А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 20.05.2012 года, с которым Васильев А.А. был ознакомлен при составлении протокола, в протоколе Васильев А.А. собственноручно указал, что «управлял автомобилем в алкогольном опьянении, выпил пиво» (л.д.1); протоколом об отстранении Васильева А.А. от управления транспортным средством № (л.д.2), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4) с приобщенным бумажным носителем результатов освидетельствования (л.д.3).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая наказание Васильеву А.А. за совершенное правонарушение, мировой судья в обжалуемом постановлении сослался на отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Ссылка заявителя в жалобе, что мировым судьей не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, наличие у заявителя несовершеннолетнего ребёнка, не ставит под сомнение законность обжалуемого постановления и не является основанием для его отмены или изменения.

Наличие на иждивении у лица, привлекаемого к административной ответственности, несовершеннолетнего ребенка, не отнесено ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность является правом, а не обязанностью суда.

Постановление о привлечении Васильева А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей, к подведомственности которого отнесено данное дело, в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Васильеву А.А. в пределах санкции ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности заявителя.

Иных оснований для отмены обжалуемого постановления, кроме тех, на которые ссылается Васильев А.А., судом также не установлено.

Таким образом, суд считает, что в действиях Васильева А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, ему обоснованно назначено наказание, в пределах санкции статьи, в виде административного ареста на срок 12 суток, с 01 часов 00 минут 20.05.2012 года. Нарушений административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №2 города Киселёвска Кемеровской области от 21 мая 2012 года в отношении Васильева А.А. по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Киселёвска Кемеровской области от 21 мая 2012 года о признании Васильева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 12 суток, с исчислением срока наказания с момента задержания, то есть с 01-00 часа 20.05.2012 года, оставить без изменения, жалобу Васильева А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд в соответствии с требованиями ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Ю.Улитина