город Киселевск 28 июня 2012 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Дадоновой Т.А.,

при секретаре Кулебакиной А.Н.,

представителя Егорова Д.А. - лица, привлеченного к административной ответственности Шамсутдиновой Ю.Ф., действующей на основании доверенности от 05.06.2012 г., зарегистрированной в реестре нотариуса за № 2д-1068,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Егоров Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Киселевск Кемеровской области от 21 мая 2012 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Киселевск от 21 мая 2012 года Егоров Д.А. признан виновным в том, что он 26 марта 2012 года в 04 часов 40 минуты в городе Новокузнецк по <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21083 №.

За допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Егоров Д.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Егоров Д.А. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Киселевск. Жалобу мотивирует тем, что 21 мая 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Киселевска Кемеровской области Карповой Н.Н. было рассмотрено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 28 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении него Егоров Д.А. в его отсутствие.

В вынесенном постановлении суд ссылается на то, что он - Егоров Д.А., был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства путем направления ему судебной повестки по адресу, указанному в протоколе, а также - в ходатайстве о передаче дела по месту жительства и паспорте гражданина РФ, однако в суд не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить судебное разбирательство. Однако он никаких извещений, в том числе и почтовых, не получал, адрес места жительства не менял, по указанному выше адресу проживает до настоящего времени совместно с женой и малолетним ребенком, и зная о том, что в отношении него ведется подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении, по средствам телефонной связи узнавал о дате и времени назначения рассмотрения дела об административном правонарушении, телефонные звонки, осуществляемые на номер <данные изъяты>, согласно детализации звонков с номеров телефонов используемых им, были осуществлены в 15 часов 53 минуты 14 мая 2011 года, в результате переговоров с секретарем судебного участка № 1 было выяснено, что дело на момент осуществления телефонного звонка не поступало, и секретарем судебного участка № 1 г. Киселевска было предложено перезвонить позднее. В свою очередь он осуществил повторный звонок секретарю судебного участка № 1 г. Киселевска в 16 часов 07 минут 16 мая 2012 года, однако результат был тот же - дело не поступало. 30 мая 2012 года при осуществлении им очередного звонка на телефонный номер судебного участка № 1 г. Киселевска, секретарем судебного участка было объявлено, что дело рассмотрено 21 мая 2012 года и что он может получить постановление 04 июня 2012 года. При получении постановления им было замечено, что в регистрационных журналах учета поступивших дел регистрация его дела отсутствует, и секретарь долгое время не могла его найти и лишь в электронном регистрационном журнале дело было обнаружено и постановление было вручено.

Считает, что в связи с тем, что он был лишен права на защиту и дачу пояснений предусмотренная ст. 25.1 КоАП РФ из-за некомпетентной работы сотрудников суда не проинформировавших его о времени и дате рассмотрения дела. Тем более, что он не согласен с предъявленными ему обвинениями в правонарушении и вину свою не признает.

В судебное заседании Егоров Д.А. не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель Егорова Д.А. Шамсутдинова Ю.Ф., действующая на основании доверенности от 05.06.2012 г., зарегистрированной в реестре нотариуса за № 2д-1068, в судебном заседании жалобу и доводы в её обоснование поддержала в полном объеме.

Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В соответствии со ст. 25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в тех случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление мировым судьей судебного участка № 1 города Киселевск о привлечении Егорова Д.А. к административной ответственности было вынесено 21 мая 2012 года в отсутствии Егорова Д.А., поскольку он был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеются возвращенные в адрес суда конверты с судебными повестками по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения либо в связи с отказом от ее получения.

Доводы Егорова Д.А. о ненадлежащем его извещении о месте и времени слушания дела суд находит несостоятельными.

Местом своего проживания Егоров Д.А. указывает адрес, по которому ему дважды направлялись повестки, он не оспаривает, что проживает с семьей по данному адресу. Пояснения представителя Егорова Д.А., что по вине почтовых работников ему не были вручены судебные повестки, т. к. он не получал уведомлений, голословны, ничем не подтверждаются. С жалобой к руководителю почтамта на сотрудников почты о невручении ему судебной повестки Егоров Д.А. не обращался.

Также не нашли подтверждения доводы жалобы о том, что из-за некомпетентной работы сотрудников суда он не был проинформирован о времени и дате рассмотрения дела, хотя звонил в суд по сотовому телефону, о чем была представлена распечатка. 14 и 16 мая 2012 года он звонил по номеру судебного участка 20058, однако секретарь суда сказала, что его дело не поступило из Новокузнецка и чтобы он звонил и узнавал дополнительно, когда он позвонил 30 мая 2012 г., ему сообщили, что дело уже рассмотрено.

Сам факт соединения номера сотового телефона Егорова Д.А. с номером судебного участка № 1 не свидетельствует о существе переговоров.

Допрошенные в судебном заседании работники судебного участка № 1 г. Киселевск секретарь участка К., делопроизводитель Щ., секретарь судебного заседания А. опровергли доводы Егорова Д.А. и его представителя в этой части, пояснив, что 17.04.2012 г. административный материал в отношении Егорова Д.А. поступил в судебный участок, о чем имеется отметка в журнале регистрации входящей корреспонденции, 18.04.2012 г. судьей было вынесено определение о назначении судебного заседания на 02 мая 2012 г. С неявкой Егорова Д.А. слушание дела было перенесено на 21.05.2012 г., дважды на его месту жительства направлялись повестки. На момент его предполагаемого звонка 14.05.2012 г. дважды назначались судебные заседания, направление судебных повесток зарегистрировано в соответствующем реестре. Звонков Егорова Д.А. по поводу даты судебного заседания они не помнят, ежедневно поступает множество звонков от граждан по различным вопросам, чаще всего о графике работы судебного участка и часах приема судьи. Если обращаются по административным делам, тех граждан обычно помнят, тем более, если звонят неоднократно, назначено судебное заседание или не назначено, сообщают о том, чтобы ожидали судебных повесток. Кроме этого, участок помещает в Интернет список рассматриваемых дел, на 21 мая 2012 г. в Сети Интернет было указано о рассмотрении дела Егорова Д.А.

Пояснения указанных свидетелей подтверждены письменными доказательствами: выписками из журнала входящей корреспонденции, списками почтовых отправлений, в соответствии с которыми в адрес Егорова Д.А. 20.04.2012 г. и 11.05.2012 г. направлялись заказные письма с уведомлением, возвратившимися почтовыми конвертами с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Таким образом, доводы Егорова Д.А. о том, что он не надлежаще был уведомлен о времени и месте судебного рассмотрения дела, не обоснованны. Принимая решение о рассмотрении дела в его отсутствии, мировой судья располагал сведениями о его надлежащем уведомлении и, рассмотрев дело в его отсутствие, не допустил нарушения процессуальных норм.

Вина Егорова Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 26 марта 2012 года Егоров Д.А. в 04 часа 40 минут в городе Новокузнецке по <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21083 № (л.д. 2).

К протоколу об административном правонарушении приложен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Егорова Д.А., подписанный Г. и М., которые засвидетельствовали факт отстранения от управления транспортным средством. С данным протоколом Егоров Д.А. был согласен, что подтверждается наличием его подписи в протоколе, замечаний по его составлению не указал (л.д. 4).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> (л.д. 6) следует, что у Егорова Д.А. в присутствии двух понятых Г. И М., было установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора – 0,76 мг/л., с результатом освидетельствования Егоров Д.А. был согласен, что подтверждается как его подписью, так и подписями указанных выше понятых на бумажном носителе.

Согласно примечаниям к ст. 27.12 КРФ об АП под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Егоров Д.А. при составлении протокола был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте.

Таким образом, судом установлено, что Егоров Д.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляя транспортным средством в состоянии опьянения, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Киселевска от 21 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Егоров Д.А. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Киселевск не имеется.

Постановление мировым судьей принято в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, имеющихся по делу.

При определении вида и размера административного наказания в отношении Егорова Д.А. учтены требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание Егорову Д.А. назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, и ему назначено наказание в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах жалоба Егорова Д.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Киселевск Кемеровской области от 21 мая 2012 года о привлечении Егоров Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Егоров Д.А. - без удовлетворения.

Решение суда кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Т.А. Дадонова