Дело № 12 – 123/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Киселёвский городской суд Кемеровской области

г. Киселёвск 01 августа 2012 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Смирнова Т.Ю.,

рассмотрев жалобу Чеканина Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33. Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чеканина Н.И. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> было вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 15.33. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Чеканина Н.И. не согласна с постановлением мирового судьи, подала жалобу на указанное постановление, просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, мотивируя тем, что указание в постановлении мирового судьи на доказанность её вины совокупностью собранных доказательств является абсолютно безосновательным и не основанным на фактических обстоятельствах. Из вышеназванного постановления следует, что Чеканина Н.И. работает <данные изъяты> Каких-либо документов, кроме выписки из <данные изъяты>, подтверждающих данный факт, судом в указанном постановлении не описано. Указанная судьей выписка также не содержит даты её выдачи налоговым органом. Тем не менее, согласно <данные изъяты> председатель правления избирается на срок <данные изъяты>. Согласно протоколу заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Чеканина Н.И. была назначена <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок её полномочий, как председателя, заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с состоянием здоровья она была вынуждена письмом от ДД.ММ.ГГГГ заблаговременно уведомить правление <данные изъяты> о невозможности с ДД.ММ.ГГГГ далее исполнять обязанности председателя правления. С указанной даты она не исполняет обязанности председателя правления <данные изъяты> и правление самостоятельно должно было обеспечить избрание нового председателя правления и внести необходимые сведения об этом в <данные изъяты>, сдавать отчётность в необходимые органы, вести бухгалтерский учёт. Кроме этого, Чеканина Н.И. указывает. Что судом не было направлено в её адрес судебной повестки о дате судебного заседания, тем самым она была лишена своего конституционного права на судебную защиту, не имела возможности представить суду необходимые документы и возражения по существу данного дела. Также Чеканина Н.И. указывает, что адрес её регистрации подсуден мировому судье судебного участка №, а не №, в связи с чем, возникает вопрос о нарушении подсудности при рассмотрении данного дела.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Чеканина Н.И. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Суд, выслушав Чеканина Н.И., изучив письменные материалы дела, находит, что судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, Чеканина Н.И., будучи надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительной причины своей неявки суду не представила, отложить рассмотрение дела не просила, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Изучив материалы административного дела в отношении Чеканина Н.И. по ч. 2 ст. 15.33. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлено, что административный материал в отношении Чеканина Н.И., в том числе протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, данные о вручении Чеканина Н.И. извещения о вызове в <данные изъяты> для составления административного материала в деле отсутствуют, что является существенным недостатком протокола об административном правонарушении. Как указывает Чеканина Н.И., о наличии данного административного дела ей стало известно после получения по почте ДД.ММ.ГГГГ копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, никаких иных почтовых извещений на её адрес не поступало. Мировым судьей также не принято достаточных мер для извещения Чеканина Н.И. о судебном разбирательстве. В материалах дела имеется лишь одна судебная повестка, возвращённая мировому судье с отметкой почты «истёк срок хранения». Сведения об отсутствии адресата по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, в деле также отсутствуют. Суд считает, что указанное извещение Чеканина Н.И. о рассмотрении административного дела нельзя признать надлежащим.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей не было принято надлежащих мер извещения и вызова Чеканина Н.И. в суд. Невыполнение мировым судьей требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Чеканина Н.И. на судебную защиту.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Чеканина Н.И. без её надлежащего извещения, постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В то же время суд не может согласиться с доводами жалобы Чеканина Н.И. о нарушении подсудность при рассмотрении данного дела мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 29.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Учитывая, что ходатайство о передаче административного дела для рассмотрения по месту жительства Чеканина Н.И. от неё не поступало, а местом совершения административного правонарушения является <адрес>, которая относится к подсудности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, данное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с частью 2 статьи 15.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, влечёт назначение административного наказания.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) плательщики страховых взносов ежеквартально представляют не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования. Форма расчёта и порядок её заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Вместе с расчётом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным данным пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования».

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в нарушении Чеканина Н.И. установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам <данные изъяты>, не является длящимся, и срок давности по нему начал течь с момента наступления указанного в пункте 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» срока, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения. По настоящему делу этот срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на день рассмотрения жалобы Чеканина Н.И. установленный ст. 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение не истёк, дело должно быть возвращено на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чеканина Н.И. с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <данные изъяты>.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Т.Ю.Смирнова