Административное дело № 12- 105

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киселёвск 31 июля 2012 года

Судья Киселёвского городского суд Кемеровской области А.П. Смердин,

с участием защитника Задоева В.И., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Гусельникова А.В.,

инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД по г.Киселёвску старшего лейтенанта полиции Дубровского А.А.,

рассмотрев жалобу Задоева В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № г.Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Задоев В.И. был о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца, так как Задоев В.И. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 40 минут, в г.Киселёвске Кемеровской области по ул.Беляева, около дома №, управляя принадлежащим ему транспортным средством «Renoult SR» №, в нарушение абз.1 п.8.6 ПДД РФ, после выполнения левого поворота, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при выезде с пересечении проезжих частей. Данное нарушение состоит в причинно-следственной связи с ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Задоев В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Киселевский городской суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, так как оно было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что его действия образуют объективную стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КРФ об АП, а не по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП. Кроме того суд не учёл, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля Задоева, а его автомобиль отбросило после столкновения и он оказался на полосе встречного движения, при этом Задоев принимал все меры для предотвращения столкновения.

Заявитель жалобы, Задоев В.И., в настоящее судебное заседание не явился. Согласно почтового уведомления Задоев В.И. надлежащим образом судом уведомлён о месте и времени судебного заседания. Судом, по правилам п.4 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП, принято решение о рассмотрении дела по жалобе Задоева В.И. в отсутствие заявителя - Задоева В.И. с участием его защитника Гусельникова А.В.

В настоящем судебном заседании защитник Задоева В.И., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гусельникова А.В., просил жалобу Задоева В.И. удовлетворить, иных ходатайств нет, так как его не уполномочил Задоев В.И. представлять его интересы без него.

Инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД по г.Киселёвску старший лейтенант полиции Дубровский А.А. просил постановление мирового суда оставить без изменения, а жалобу Задоева В.И. без удовлетворения, так как квалификация административного правонарушения, совершенного Задоевым В.И. указана им в протоколе верно, по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения, а жалобу Задоева В.И. без удовлетворения по следующим основаниям.

Вина Задоева В.И. в совершении ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Киселёвска Кемеровской области административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 50 мин., в г.Киселёвске инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД по г.Киселёвску старшим лейтенантом полиции Дубровским А.А., о том, что Задоев В.И. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 40 минут, на перекрёстке <адрес> <адрес>, управляя а/м «Renoult SR» №, принадлежащим ему на праве собственности, выехал после выполнения левого поворота на полосу, предназначенную для встречного движения, при выезде с пересечением проезжих частей, в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения РФ. Данное правонарушение состоит в причинно-следственной связи с ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.1).

В материалах дела имеются фотографии с места происшествия, из которых также усматривается, что автомобиль «Renoult SR» №, расположен на встречной полосе движения, где и произошло столкновение с автомобилем «Опель Астра» (л.д. 18-20). Также имеются аналогичные фотографии, представленные инспектором ДПС Дубровским А.А. (л.д.6-9).

Доводы жалобы Задоева В.И. и его представителя о том, что его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КРФобАП, со ссылкой на то, что столкновение автомобиля Задоева произошло на его полосе движения, в результате чего его автомобиль отбросило после столкновения, и он оказался на встречной полосе, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № г.Киселевска, поскольку с обстоятельствами совершенного ДТП Задоев согласен, что подтверждается схемой места происшествия, которая не оспаривалась лицами, участвующими в деле и подписана участниками ДТП (л.д.2).

В соответствии с п.8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Данный пункт правил Задоев В.И. нарушил, что является основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Суд установил, что обжалуемое постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности. При назначении наказания были учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.

Совокупность изложенных выше обстоятельств дает суду основания для вывода о том, что Задоев В.И. обоснованно привлечен к административной ответственности и назначено справедливое наказание, а административная жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 К РФ об АП, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № г.Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Задоева В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца, -оставить без изменения, а административную жалобу Задоева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения.

Судья - А.П. Смердин