Материал № 12-113/2012

Р Е Ш Е Н И Е

город Киселевск 27 июля 2012 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- Отрубенниковой Г.А.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Иванова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Кауркиной И.Г., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кауркиной И.Г., привлеченной к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Кауркина И.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что она ДД.ММ.ГГГГ не уплатила административный штраф в сумме <данные изъяты> рублей, наложенный на нее по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, документ, подтверждающий оплату штрафа по истечении <данные изъяты> дней после вступления постановления в законную силу, не предоставила, за что Кауркина И.Г. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Кауркина И.Г. обратилась в Киселевский городской суд с жалобой на данное постановление, считая его принятым с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, указывая на то, что постановление мирового судьи судебного участка № города Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ она получила ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте рассмотрения дела она не была уведомлена надлежащим образом, так как не получала ни одного почтового уведомления о том, что на почте имеются адресованные ей заказные письма с повестками судебного участка № города Киселевска. Также она никогда не получала ни одного протокола о наложения административного штрафа какими-либо контролирующими органами, иначе обжаловала бы его в суд либо уплатила в установленные законом сроки. Ссылаясь на положения ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6, ст. 25.1, п. 6 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Кауркина И.Г. считает, что мировым судьей было нарушено ее право на защиту своих интересов, она была лишена возможности присутствовать в судебном заседании, давать пояснения, предоставлять доказательства, поскольку вину в совершении административного правонарушения не признает. Считает, что судом при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В связи с вышеизложенным просит постановление мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кауркина И.Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие с участием защитника.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Кауркиной И.Г. – Иванов С.В., требования, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Государственный инспектор по пожарному надзору в городе Киселевске З. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что им было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении в отношении Кауркиной И.Г. административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, от получения постановления на руки Кауркина И.Г. отказалась, в связи с чем, постановление было направлено почтой. Однако, по почте она постановление также не получала, почтовая корреспонденция была возвращена с отметкой «Истек срок хранения», штраф в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ оплачен не был, тогда он направил Кауркиной И.Г. уведомление о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данное уведомление ею также получено по почте не было, после чего дело об административном правонарушении было направлено к мировому судьей судебного участка № города Киселевска. Считает, что мировым судьей постановление в отношении Кауркиной вынесено законно и обоснованно.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд считает необходимым жалобу Кауркиной И.Г. удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в тех случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что в отношении Кауркиной И.Г. был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ она не уплатила административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, т.е. в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление № о назначении административного наказания было вынесено ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором города Киселевска по пожарному надзору З. за нарушение в помещении магазина «<данные изъяты>» ИП Кауркина И.Г., расположенном в городе Киселевске по <адрес>, п.п. 13, 36, 90 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ-01-03, утвержденных приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Копия документа об уплате штрафа отсутствует, срок уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. Имеется отметка о том, что копия протокола направлена Кауркиной И.Г. почтой ДД.ММ.ГГГГ, квитанция №, из представленной квитанции следует, что почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ направлено Кауркиной И.Г. по адресу <данные изъяты> <адрес> (л.д. 2, 3).

Имеется уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о явке в целях составления протокола об административном правонарушении, согласно которому Кауркиной И.Г. предложено явиться для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в ОДН города Киселевска, имеется отметка о направлении данного уведомления почтой ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № (л.д.5). Из приложенной квитанции следует, что Кауркиной И.Г. направлено заказное письмо по адресу: <данные изъяты>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено постановление мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской, которым Кауркиной И.Г. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.11). Дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие, со ссылкой на то, что она в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

Однако, как следует из материалов дела, судебные повестки с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 7, 9, 10), направлялись Кауркиной И.Г. по адресу <адрес> и <адрес> (по месту расположения магазина «<данные изъяты>») о вызове в судебные заседания к мировому судье судебного участка № на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Из отметок на конвертах следует, что почтовые отправления не вручены адресату в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание представлены приказ о направлении работника в командировку от ДД.ММ.ГГГГ и командировочное удостоверение, согласно которым Кауркина И.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в командировке в городах <данные изъяты> и <данные изъяты>. Данное обстоятельство свидетельствует, что Кауркина И.Г. не уклонялась от явки в суд, а по уважительной причине не смогла явиться в судебное заседание.

Таким образом, доводы Кауркиной И.Г. о том, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы и являются обоснованными.

На основании вышеизложенного суд считает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено требование ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также требования ст. ст. 1.5, 29.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кауркиной И.Г., привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кауркиной И.Г. удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кауркиной И.Г., привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № города Киселевска Кемеровской области.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья: Г.А. Отрубенникова