Материал № 12-139/2012 Р Е Ш Е Н И Е г. Киселёвск 22 августа 2012г. Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Дягилева И.Н., при секретаре Шевкуновой Я.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС Сорокина И.Ю. на постановление мирового судьи участка № 2 г. Киселёвска от 02.08.2012г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КРФобАП в отношении Сапелкиной С.В., У С Т А Н О В И Л : Инспектор ДПС Сорокин И.Ю. обратился с жалобой на постановление мирового судьи участка № 2 г. Киселёвска от 02.08.2012г., которым Сапелкина С.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа. Инспектор ДПС Сорокин И.Ю. считает данное постановление незаконным, поскольку при вынесении постановления о назначении административного штрафа мировой судья необоснованно сослался на ст. 3.9. КРФобАП, не приняв во внимание, что санкция ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП предусматривает административный арест до 15 суток либо лишение права управления транспортным средством на срок до полутора лет. В судебном заседании Инспектор ДПС Сорокин И.Ю. доводы своей жалобы полностью поддержал. Сапелкина С.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что фактически отбыла наказание в виде ареста с 23.00ч. 01.08.2012г. до 15.00ч 02.08.2012г., которому была подвергнута сотрудниками полиции незаконно. Считает, что мера наказания назначена мировым судьёй обоснованно, постановление должно быть оставлено без изменения. Выслушав инспектора ДПС Сорокина И.Ю., Сапелкину С.В.исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 2 ст. 3.9 КРФобАП, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Таким образом, санкция ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП предусматривает наказание, не связанное с административным арестом - лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, что не было учтено мировым судьёй при назначении Сапелкиной С.В. наказания и ссылка на ст. 3.9. КРФобАП в данном случае является необоснованной. Однако суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не имеет возможности устранить указанное нарушение. Согласно ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Таким образом, суд, рассматривающий жалобу, не может принять решение, усиливающее административное наказание или иным образом ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, а возвращение дела на новое рассмотрение мировому судье возможно лишь в двух случаях: 1) в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, 2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьёй не установлено, а жалоба на мягкость назначенного наказания принесена не потерпевшим, а лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Поэтому передача дела на новое рассмотрение мировому судье в данном случае недопустима. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи участка № 2 г. Киселёвска от 02.08.2012г. в отношении Сапелкиной С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС Сорокина И.Ю. без удовлетворения. Решение вступило в законную силу с момента его вынесения. Судья И.Н. Дягилева