Материал № 12-158/2010 года
РЕШЕНИЕ
г.Киселевск 20 октября 2010 года
Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Раужин Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Арсанова М.А., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в городе Киселевске Кемеровской области по адресу <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №2 города Киселевска Кемеровской области от 10 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Арсанова М.А., привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Киселевска Кемеровской области от 10 августа 2010 года Арсанов М.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что он 05 июля 2010 года в 13 часов 13 минут управлял автомобилем марки <данные изъяты> <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую потоки в противоположные направления, двигаясь по автодороге Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий – Кемерово – Юрга на 297 км. За допущенное административное правонарушение, Арсанов М.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Арсанов М.А. обратился в Киселевский городской суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным по следующим основаниям: он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. Заявитель указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. Из материалов дела видно, что конверт вернулся с отметкой истек срок хранения, свидетельствующий о том, что он лично не получал извещения. Доказательств, подтверждающих получение им лично судебной повестки или извещения его мировым судьей иным образом о слушании дела, фактов его отказа или уклонения от получения извещения или свидетельств о том, что он фактически не проживает по месту указанного адреса в материалах дела не имеется. Он не имеет практической возможности контролировать работу почтовых учреждений или находится физически непрерывно по месту жительства для обеспечения вручения ему соответствующего уведомления.
Несмотря на установленное п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях требование выяснять при рассмотрении дела об административном правонарушении, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, при таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания. Более того, на момент судебного заседания 10 августа 2010 года, судья знал, что он не был надлежащим образом уведомлен. Признавая вернувшееся письмо о его не уведомлении надлежащим уведомлением о рассмотрении дела, судья не создал надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела. Судья не счел целесообразным обеспечить его явку в суд, что повлекло нарушение его права на судебную защиту. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка №2 города Киселевска Кемеровской области от 10 августа 2010 года в отношении Арсанова М.А. отменить.
В судебное заседание Арсанов М.А. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялся по известному суду адресу, судебные повестки в суд возвращены за истечением срока хранения. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении рассмотрения дела от Арсанова М.А. не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Арсанова М.А. в его отсутствии, по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы об административном правонарушении, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы Арсанову М.А. отказать, постановление мирового судьи судебного участка №2 города Киселевска Кемеровской области от 10 августа 2010 года о назначении Арсанову М.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения.
В соответствии с ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из протокола № об административном правонарушении от 05 июля 2010 года (л.д.1) следует, что Арсанов М.А. 05 июля 2010 года в 13 часов 13 минут, управлял автомобилем марки <данные изъяты> транзитный номер <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1:1, разделяющую потоки в противоположные направления, двигаясь по автодороге Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий – Кемерово – Юрга на 297 км. Из собственноручных пояснений Арсанова М.А. в данном протоколе следует, что он обогнал автомобиль Камаз, так как он ехал менее 30 км/ч. С протоколом об административном правонарушении ознакомлен, замечаний по содержанию протокола у Арсанова М.А. нет. Ходатайствует о рассмотрении материала по месту жительства мировым судом г.Киселевска.
Из имеющегося в материалах дела почтового уведомления (л.д.13), следует, что Арсанову М.А. по известному адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, была направлена судебная повестка, уведомляющая о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №2 города Киселевска Кемеровской области 10 августа 2010 года. Однако судебная повестка мировому судье судебного участка №2 г.Киселевска возвращена с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Протокол № об административном правонарушении от 05 июля 2010 года составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и свидетельствуют о том, что Арсанов М.А. 05 июля 2010 года выехал в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Факты, изложенные в протоколе, подтверждаются материалами фотофиксации, приложенными к указанному выше протоколу об административном правонарушении.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи судебного участка №2 г. Киселевска Кемеровской области от 10 августа 2010 года в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Следовательно, действия Арсанова М.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что Арсанов М.А. не был надлежащим образом извещен мировым судьей судебного участка №2 г. Киселевска Кемеровской области о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, безосновательно и повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно материалам дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №2 города Киселевска Кемеровской области в известный мировому судье адрес Арсанова М.А. направлялась судебная повестка с указанием о рассмотрении дела 10 августа 2010 года, которая была возвращена судье с пометкой «Истек срок хранения», что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела (л.д. 13). Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Арсанова М.А. не поступало.
Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Арсанова М.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья судебного участка №2 г. Киселевска Кемеровской области правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований полагать о нарушении права Арсанова М.А. на судебную защиту не имеется.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено Арсанову М.А. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности Арсанова М.А.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 города Киселевска Кемеровской области от 10 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Арсанова М.А., привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Арсанова М.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Судья Е.Н. Раужин