Материал № 12-162/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Киселевск 29 октября 2010 года
Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Раужин Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Навелишена Н.А., 01 января 1963 года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в городе <данные изъяты> по <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №2 города Киселевска Кемеровской области от 27 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Навалишена Н.А., привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Киселевска Кемеровской области от 27 августа 2010 года Навалишен Н.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что он 07 июля 2010 года в 10 часов 52 минуты, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки, двигаясь по <адрес> допущенное административное правонарушение, Навалишен Н.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Навалишен Н.А. обратился в Киселевский городской суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным по следующим основаниям: 07 июля 2010 года в 10 часов 52 минуты он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В соответствии с данными видеофиксации его автомобиль перед пешеходным переходом совершил обгон, но сплошную линию разметки он не пересекал. Данную линию дорожной разметки на видеозаписи не видно. Таким образом, Навалишен Н.А. полагает, что им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение правил встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 города Киселевска Кемеровской области от 27 августа 2010 года, переквалифицировать его действия по делу об административном правонарушении с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что выезд на полосу встречного движения он не производил, обгон транспортного средства был совершен им перед поворотом к ПАТП, расположенному на ул. <адрес>, а не перед заездом на АЗС <данные изъяты> как это отражено на схеме места совершения административного правонарушения. Знак 3.20 «обгон запрещен» он не заметил. Просил отменить постановление мирового судьи, и назначить ему административное наказание по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.
Защитник Навалишена Н.А. - Р., действующая на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от 29 сентября 2010 года также поддержала доводы жалобы Навалишена Н.А. в полном объеме.
Суд, выслушав заявителя, его защитника, свидетелей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, полагает жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуту Навалишен Н.А. управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Как следует из показаний свидетеля Н. 07 июля 2010 года, около 11 часов, она находилась в автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ее супруга Навелишена Н.А. двигавшемся по улице <данные изъяты> города Киселевска. Напротив ПАТП ее муж произвел обгон транспортного средства, но на сторону дороги, предназначенную для встречного движения он не выезжал. Знак 3.20 «обгон запрещен» они не видели. После завершения обгона ее супруг был остановле6н сотрудниками ГИБДД, которые составили в отношении ее супруга материал об административном правонарушении.
Из показаний свидетеля Г. следует, что 07 июля 2010 года в 10 часов 52 минуты Навалишен Н.А. управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки, двигаясь по ул. <адрес>. После этого, автомобиль под управлением Навалишена Н.А. был остановлен и в отношении Навалишена Н.А. был составлен административный материал по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На записи видеосъемки зафиксирован обгон Навалишеным Н.А. транспортного средства в нарушении требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Из показаний свидетеля Е. следует. что на участке дороги по ул. <адрес> города Киселевска в районе АЗС «Газпромнефть» имеется как линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, так и линия дорожной разметки 1.6 Приложения 2 ПДД РФ (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) которая предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11 и разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Навалишен Н.А. нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Согласно ПДД это знак особых предписаний, который вводит или отменяет определенные ограничения движения. Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Однако Навалишеным Н.А. были нарушены указанные пункты ПДД.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 07 июля 2010 года, материалами видеофиксации, из которых видно как автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> произвел обгон транспортного средства в нарушении требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на ул. <адрес> г. Киселевска.
Совершение обгона транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на ул. <адрес> г. Киселевска Навалишеным Н.А. не оспаривается, суд находит обоснованным привлечение Навалишена Н.А. к административной ответственности.
Тем не менее, доводы Навалишена Н.А. относительно того, что он совершил обгон без выезда на полосу встречного движения на ул. <адрес> и без пересечения сплошной линии разметки 1.1, суд находит обоснованными, поскольку из представленных суду материалов видеофиксации ввиду их качества невозможно установить имелась ли в указанном месте проезжей части сплошная линия разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, и не усматривается, что Навалишеным Н.А. был допущен выезд на полосу встречного движения.
Кроме того, данные о месте совершения административного правонарушения, содержащиеся в схеме места административного правонарушения (л.д.4) противоречат данным видеофиксации. В связи с чем суд критически оценивает указанную схему места совершения административного правонарушения
Все неустранимые сомнения судом трактуются в пользу лица, совершившего административное правонарушение.
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Однако, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт выезда Навалишена Н.А. на сторону дороги предназначенную для встречного движения, судья полагает возможным переквалифицировать действия Навалишена Н.А. на ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможна переквалификация вмененного нарушителю состава правонарушения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Согласно п. 14 Постановления Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по смыслу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
При определении размера наказания Навалишену Н.А. по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Жалобу Навелишена Н.А. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Киселевска Кемеровской области от 27 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности Навелишена Н.А. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца изменить.
Признать Навелишена Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Е.Н. Раужин