О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Киселёвск 17 мая 2010г. Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Дягилева И.Н., рассмотрев заявление муниципального учреждения Городская больница № 2 о разъяснении исполнительного документа и приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания, У С Т А Н О В И Л: Постановлением Киселёвского городского суда от 19.04.2010г. муниципальное учреждение Городская больница № 2 (далее МУ ГБ № 2) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности Инфекционного отделения, расположенного в городе Кисевске по ул. Землячки, 2, на срок 90 суток. Данное постановление лицом, привлеченным к административной ответственности, не обжаловалось. 07.05.2010г. МУ ГБ № 2 обратилось в суд с заявлением о разъяснении положения исполнительного документа и приостановлении исполнительного производства в связи с этим. В заявлении не было указано, какое именно положение исполнительного документа нуждается в разъяснении. В судебном заседании представитель МУ ГБ № 2, Жевлакова А.А., пояснила, что просит разъяснить положение о том, что означает «признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности Инфекционного отделения, расположенного в городе Кисевске по ул. Землячки, 2, на срок 90 суток» и приостановить в связи с этим исполнение постановления о назначении административного наказания. А также, разъяснить, где разместить находящихся на лечении в Инфекционном отделении больных. Судебный пристав-исполнитель Куижева М.В. пояснила, что формулировка исполнительного документа ей полностью понятна, исполнение постановления возложено на руководителя организации, до настоящего времени исполнение не произведено, т.к. оно связано с определёнными организационными трудностями, вызванными нахождением в Инфекционном отделении на лечении больных. На руководителя МУ ГБ № 2 уже налагались штрафы за неисполнение постановления, она разъясняла ему возможность досрочного прекращения исполнения наказания в связи с устранением допущенных нарушений. Выслушав представителя МУ ГБ № 2, судебного пристава-исполнителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявления МУ ГБ № 2. Так, в обязанности суда не входит осуществление организационно-распорядительских и управленческих функций и руководство деятельностью юридического лица на период исполнения постановления об административном правонарушении, поэтому разъяснение вопроса о том, куда и каким образом переместить каждого из находящихся на лечении в Инфекционном отделении больных, рассмотрению не подлежит. Что касается вопросов о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения и назначении ему конкретного виде наказания, эти понятия полностью раскрыты в Кодексе РФ об административных правонарушениях. Исходя из того, что в заявлении первоначально не содержалось указания на то, какое именно положение МУ ГБ № 2 просит разъяснить, суд усматривает в нём формальный повод для обращения с заявлением о приостановлении исполнения постановления. Согласно ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных № ....docx#sub_40">статьей 40 настоящего Федерального закона. По делам об административных правонарушениях нормы процессуального права содержатся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, которым предусмотрен единственный случай приостановления исполнения постановления – это принесение протеста на вступившее в законную силу постановление о наказаниях, кроме административного ареста и административного приостановления деятельности (ст. 31.6). Иных оснований для приостановления исполнения постановления не предусмотрено. Кроме того, поскольку вопрос о разъяснении постановления разрешён в настоящем судебном заседании, в приостановлении производства нет никакой необходимости. На основании изложенного и руководствуясь ст. 31.6 КРФобАП, О П Р Е Д Е Л И Л: Муниципальному учреждению Городская больница № 2 в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа и приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания. ОТКАЗАТЬ. Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья И.Н. Дягилева