П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Киселевск 04 мая 2010 года Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Дягилевой И.Н., при секретаре Ефимовой К.В., с участием представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Обогатительная фабрика «КАРО» – Андрюкова О.В., Галабурдиной М.Г., Давлетина К.С., действующих на основании доверенности, главного государственного инспектора Беловского территориального отдела горного надзора Пискунова Е.С., ведущего специалиста – эксперта отдела правового обеспечения Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Щегловой С.П. рассмотрев административный материал в отношении юридического лица - ООО «Обогатительная фабрика «КАРО» регистрационное Свидетельство о регистрации в ЕГРЮЛ серия 42 №003282586, выданное Межрайонной инспекцией ФНС России №11 по Кемеровской области 27.07.2009 г., ИНН 4223710650, юридический адрес: г.Прокопьевск, ул.Шишкина,12, банковские реквизиты: р/счет №40702810400010000033, к/счет №30101810400000000803, БИК 045005803 в ООО КБ «Белон» г.Новосибирска, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Юридическое лицо, ООО «Обогатительная фабрика «КАРО», согласно протоколу об административном правонарушении от 29.04.2010г., обвиняется в том, что 28.04.2010 года при внеплановой выездной проверке состояния промышленной безопасности на основании приказов №359 от 19.04.2010г. и №367 от 20.04.2010г. руководителя Южно-Сибирского управления (Ростехнадзора), в его отношении установлено, на площадке обогащения угля №2 в 17 часов 00 минут эксплуатация технологического оборудования (толкатели на базе электровозов EL-1 №10364 EL-21 №№450, 3276) ведется с грубыми нарушениями требований правил безопасности, а именно: 1) Погрузочные работы, связанные с эксплуатацией толкателей на базе электровозов EL-1 №10364 EL-21 №№450, 3276, расположенных на железнодорожных тупиках №№7,8,12 участка погрузки, ведутся с грубыми нарушениями правил безопасности на опасном производственном объекте, в части: - на толкателе EL-21 №3276 тормозная система не соответствует инструкции завода-изготовителя: отсутствуют тормозные колодки, тормозная система, предусмотренная заводом-изготовителем, разукомплектована, а именно: отсутствует компрессор, воздухосборник (ресивер), воздуховод; - на толкателе EL-21 №450 тормозная система демонтирована (отсутствует); - на толкателе EL-1 №10364 тормозная система демонтирована (отсутствует), изменена конструкция толкателя (демонтированы одна из трех ходовых тележек), что противоречит паспортным данным, изложенным в дубликате паспорта на техническое устройство. Нарушено описание инструкции по технической эксплуатации промышленного электровоза постоянного тока ЕЛ-21. 2) На проектную документацию ООО «Обогатительная фабрика «КАРО» Фабрика №2 (толкатели на базе электровоза ЕЛ по погрузке и выгрузке), выполненная СИБШАХТОСТРОЙПРОЕКТ под шифером 099 в 2010г., отсутствует государственная экспертиза. Нарушен п.4 Правил Безопасности при обогащении и брикетировании углей (сланцев). 3) На выше перечисленные технические устройства (электротолкатели), в том числе иностранного производства, применяемые на ОФ, отсутствуют подтверждения соответствия требованиям промышленной безопасности и разрешения на применение на опасном объекте, выданное в установленном порядке. Нарушены пункты, 9,11 Правил Безопасности при обогащении и брикетировании углей (сланцев). 4) Отсутствуют утверждение заключения экспертизы промышленной безопасности технических устройств (толкатели на базе электровозов EL-1 №10364, EL-21 №№450, 3276 1985 года выпуска) с истекшим сроком эксплуатации, в установленном порядке. Нарушен п.4 Порядок продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах. 5) Операторы пульта управления пунктом погрузки и выгрузки не ознакомлены с Планом ликвидации аварий и инструкцией по охране труда, также отсутствуют нормативно-технические документы, устанавливающие правила ведения работ на ОФ (инструкции по безопасной эксплуатации, технологические карты и регламенты, инструкции по безопасным приемам работ), подлежащие экспертизе на соответствие требованиям законодательства РФ. Нарушены пункты 31,16 Правил Безопасности при обогащении и брикетировании углей (сланцев). Нарушено Положение о нарядной системе ООО «Обогатительная фабрика «КАРО». 6) Высота подвески проводов контактной сети по железнодорожному тупику №12 (электротолкатель EL-21 №3276), согласно проектной документации ООО «Обогатительная фабрика «КАРО» Фабрика №2 (толкатели на базе электровоза ЕЛ по погрузке и выгрузке), составляет 2,9 метров, что противоречит требованиям правил не менее 4 метров. Нарушен п.2.2.5 Правил устройства и технической эксплуатации контактной сети электрифицированных железных дорог. ЦЭ-197 7) Техническое содержание железнодорожных тупиков №№ 7,8 (электровозы EL-1 №10364, EL-21 №450) не соответствуют правилам, а именно: - в 5 стыков рельсов, соединение выполнено менее 4 болтов; - не выполнен зазор в стыках между рельсами, для обеспечения изменения длины рельса при изменении температуры. Нарушены пункты 2.4.3, 2.3.10 Правила текущего содержания и ремонта железнодорожных путей широкой колеи. Тем самым, вышеперечисленные нарушения указывают, что эксплуатация и обслуживание технологического оборудования производится с нарушением руководства по эксплуатации, техническими паспортами и другими нормативными документами заводов- изготовителей, которыми предусмотрено, что нормируемые заводами-изготовителями технические характеристики должны выдерживаться на протяжении всего периода эксплуатации оборудования, тем самым юридическим лицом ООО «Обогатительная фабрика «КАРО» нарушены требования п.1 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Также вышеперечисленные нарушения, подтверждаются ненадлежащее осуществление соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации технологического оборудования (толкателей на базе электровозов EL-1 №10364, EL-21 №№450, 3276), со стороны юридического лица, что является составной частью системы управления промышленной безопасности на предприятии, чем нарушены статьи 9,11 ФЗ №116 «О промышленной безопасности на ОПО». Указанные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью работников предприятия, в связи с чем, в отношении юридического лица ООО «Обогатительная фабрика «КАРО» 29.04.2010 г. составлен протокол об административном правонарушении №10 по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и протокол о временном запрете деятельности №10 от 29.04.2010 г., согласно которому временному запрету деятельности подверглось толкатели на базе электровозов EL-1 №10364, EL-21 №№450, 3276, расположенный на площадке обогащения угля №2 в ООО «Обогатительная фабрика «КАРО» с 17 часов 00 минут 28.04.2010 года. Представитель ООО «Обогатительная фабрика «КАРО» Давлетин К.С., действующий на основании доверенности, вину юридического лица в административном правонарушении не признал, пояснил, что Согласно п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ), о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей О проведении выездной проверки на предприятии им стало известно лишь от самих инспекторов, в момент их прибытия на предприятие, когда они начали ее проведение. Помимо этого, согласно положений п.3 ст. 14 ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ, заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. Фактически, до настоящего времени юридическому лицу не были вручены под роспись надлежаще заверенные копии приказов Южно-Сибирского управления Ростехнадзора №359 от 19.04.2010г., №367 от 20.04.2010г., №383 от 23.04.2010г. Кроме того, в нарушение ст. 15 ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ, при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического То есть проверка инспекторами проводилась без присутствия законного Следовательно, вышеуказанные действия госинспекторов являются С изложенными в Протоколе нарушениями требований промышленной безопасности на площадке обогащения угля №2 (г. Киселевск, ул. Нижне-Заводская, 2, он не согласен в полном объеме по следующим основаниям: 1. По первому нарушению: отсутствует инструкция завода изготовителя в которой указывалась необходимость применения тормозной системы на толкателях ЕЕ-21 №3276, №450, ЕЕ-1 №10364. 2. По второму нарушению: согласно пункту 4 Правил безопасности при обогащении и брикетировании углей (сланцев) - государственной экспертизе подлежит проектная документация на новое строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение. Однако проектная документация ООО «Обогатительная фабрика «Каро» Фабрика №2 (Толкатели на базе электровоза ЕЛ по погрузке и выгрузке) не подлежит государственной экспертизе, так как не подпадает под положения данного пункта и не является новым строительством, расширением, реконструкцией, техническим перевооружением. 3. По третьему: толкатели ЕЕ-21 №3276, №450, ЕЕ-1 №10364 эксплуатируются на фабрике с 1985 года. Согласно «Инструкции о порядке выдачи разрешений на выпуск и применение горно-шахтного оборудования» РД 03-67-94, разрешение на выпуск и применение горно-шахтного оборудования требуется на новые образцы оборудования. 4. По четвертому нарушению: заключение экспертизы промышленной безопасности технических устройств (толкатели на базе электровозов ЕЕ-21 №3276, №450, ЕЕ-1 №10364) было разработано ЗАО «Кузбасс РИКП» и направлено на утверждение Южно-Сибирского управления Ростехнадзора. 5. По пятому нарушению: данное нарушение не соответствует действительности, так как операторы пульта управления пунктом погрузки и выгрузки надлежащим образом ознакомлены с Планом ликвидации аварий и инструкциями по охране труда. 6. По шестому нарушению: высота подвески проводов контактной сети по 7. По седьмому нарушению: железнодорожные тупики №7, 8 находятся на балансе ОАО «Киселевское ПТУ», техническое содержание, обслуживание, ремонт и т.д. осуществляется технической службой ОАО «Киселевское ПТУ». Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный государственный инспектор Беловского территориального отдела горного надзора Пискунов Е.С., в судебном заседании пояснил, что 29.04.2010 года при проверке площадке обогащения угля №2 ООО Обогатительная фабрика «КАРО», находящего по адрес: г.Киселевск ул.Нижнезаводская,2, им были выявлены существенные нарушения требований пункты 4,9,1, 16,31 Правил Безопасности при обогащении и брикетировании углей (сланцев), Положение о нарядной системе ООО «Обогатительная фабрика «КАРО», п.2.2.5 Правила устройства и технической эксплуатации контактной сети электрифицированных железных дорог. ЦЭ-197, пункты 2.4.3, 2.3.10 Правила текущего содержания и ремонта железнодорожных путей широкой колеи, п.1 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Указанные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью работников предприятия, в отношении юридического лица ООО «Обогатительная фабрика «КАРО» 29.04.2010 г. был составлен протокол об административном правонарушении №10 по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и протокол о временном запрете деятельности №10 от 29.04.2010 г., согласно которому временному запрету деятельности подверглось толкатели на базе электровозов EL-1 №10364, EL-21 №№450, 3276, расположенный на площадке обогащения угля №2 в ООО «Обогатительная фабрика «КАРО». Согласно протоколу, временный запрет деятельности действует с 17 часов 00 минут 28.04.2010 года, эти сведения внесены в протокол ошибочно, фактически начало временного запрета деятельности следует исчислять с 15 часов 50 минут 29.04.2010г., с момента ознакомления законного представителя юридического лица с протоколом о временном запрете деятельности. Что касается обстоятельств, изложенных в п. 5 протокола об административном правонарушении, а именно: операторы пульта управления пунктом погрузки и выгрузки не ознакомлены с Планом ликвидации аварий и инструкцией по охране труда, также отсутствуют нормативно-технические документы, устанавливающие правила ведения работ на ОФ (инструкции по безопасной эксплуатации, технологические карты и регламенты, инструкции по безопасным приемам работ), подлежащие экспертизе на соответствие требованиям законодательства РФ, Пискунов Е.С. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает, что операторы пульта управления пунктом погрузки и выгрузки были ознакомлены с Планом ликвидации аварий и инструкцией по охране труда, о чём имеются записи в Журнале, представленном для обозрения в судебном заседании, однако данные документы (План ликвидации аварий и инструкция по охране труда) отсутствовали на рабочих местах операторов. Отсутствие нормативно-технических документов, устанавливающих правила ведения работ на ОФ (инструкции по безопасной эксплуатации, технологические карты и регламенты, инструкции по безопасным приемам работ), подлежащих экспертизе на соответствие требованиям законодательства РФ, относится к обстоятельствам, указанным в п.п. 1-4 протокола об административном правонарушении. Пискунов Е.С. также пояснил, что возможно, Правила устройства и технической эксплуатации контактной сети электрифицированных железных дорог ЦЭ-197 утратили силу, как пояснил представитель юридического лица, но обязанность доказывания того, что высота подвески проводов контактной сети по железнодорожному тупику №12 соответствует действующим нормам и правилам лежит на юридическом лице, привлекаемом к ответственности. По п. 7 протокола Пискунов Е.С. пояснил, что ООО «ОФ «КАРО» как лицо, эксплуатирующее железнодорожные тупики №№ 7 и 8 обязано поддерживать их в надлежащем техническом состоянии. Какая-либо документация, подтверждающая эксплуатацию данных тупиков ООО «ОФ «КАРО» отсутствует, вывод об их эксплуатации сделан исходя из наличия в тупике одного из толкателей, указанных в протоколе. Выслушав представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Обогатительная фабрика «КАРО», действующих на основании доверенностей, представителей ТОГН Южно – Сибирского Управления Ростехнадзора по Кемеровской области, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд полагает, что вина ООО «Обогатительная фабрика «КАРО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании частично, а именно: Погрузочные работы, связанные с эксплуатацией толкателей на базе электровозов EL-1 №10364 EL-21 №№450, 3276, расположенных на железнодорожных тупиках №№7,8,12 участка погрузки, ведутся с грубыми нарушениями правил безопасности на опасном производственном объекте, в части: - на толкателе EL-21 №3276 тормозная система не соответствует инструкции завода-изготовителя: отсутствуют тормозные колодки, тормозная система, предусмотренная заводом-изготовителем, разукомплектована, а именно: отсутствует компрессор, воздухосборник (ресивер), воздуховод; - на толкателе EL-21 №450 тормозная система демонтирована (отсутствует); - на толкателе EL-1 №10364 тормозная система демонтирована (отсутствует), изменена конструкция толкателя (демонтированы одна из трех ходовых тележек), что противоречит паспортным данным, изложенным в дубликате паспорта на техническое устройство. что выразилось в нарушении ООО «Обогатительная фабрика «КАРО» требований ст.7 ч.5, ст.9 ч.1, ст.13 ч.1 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.12, п.156, п.157 «Правил безопасности при обогащении и брикетировании углей (сланцев)» ПБ 05-580-03. В соответствии с положениями п.12, п.156, п.157 Правил безопасности при обогащении и брикетировании углей (сланцев) ПБ 05-580-03 Выпуск 6, организация должна иметь нормативные правовые акты, нормативно – технические документы и эксплуатационную документацию, определяющие порядок и условия безопасного ведения работ в организации, оборудование обогатительной фабрики должно отвечать требованиям технических условий, действующих стандартов, норм, правил безопасности, пуск машин и механизмов производится только при их исправном состоянии, наличии защитных ограждений, заземлений, средств контроля и сигнализации. Исходя из этого, ссылка представителя ООО «ОФ «КАРО» Давлетина К.С. на то, что толкатели эксплуатируются давно, с 1985 года, и инструкции завода-изготовителя на них отсутствуют, несостоятельна. ООО «ОФ «КАРО», как лицо, эксплуатирующее опасные производственные объекты, должно было удостовериться в их исправном техническом состоянии до начала использования, т.е. ознакомиться с инструкцией и произвести необходимые ремонтные работы. Факт нахождения толкателей в технически неисправном состоянии представители юридического лица не оспаривают. Вина ООО «ОФ «КАРО» в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение протоколом об административном правонарушении, протоколом № 10 о временном запрете деятельности, описанием и инструкцией по технической эксплуатации промышленного электровоза постоянного тока ЕЛ-21, пояснениями лиц, опрошенных в судебном заседании. Утверждение представителя ООО «ОФ «КАРО» Давлетина К.С. о том, что проведённая 28.04.2010г. проверка является незаконной, а как следствие, в соответствии с п. 3 ст. 26.2 КоАП, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, несостоятельно. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на который ссылается представитель юридического лица, особенности организации и проведения проверок при осуществлении … государственного контроля и надзора за промышленной безопасностью … в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, могут устанавливаться другими федеральными законами. А в соответствии с п. 5 ст. 27 указанного Федерального закона, до 1 января 2011 года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона. Таким образом, при решении вопроса о правомерности действий Инспекции горного надзора при проведении проверки 28.04.2010г. следует руководствоваться положениями ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов. Согласно п. 4 ст. 16 данного закона, должностные лица федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности при исполнении своих должностных обязанностей имеют право посещать организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, знакомиться с документами, необходимыми для проверки выполнения организациями, эксплуатирующие опасные производственные объекты, требований промышленной безопасности. Прочие нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от 29.04.2010г., в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Так, постановлением Киселёвского городского суда от 27.01.2010г. юридическое лицо ООО «ОФ «КАРО» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения, указанные в п.п. 2,3,4 и 5 протокола об административном правонарушении от 29.04.2010г. и было подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации вагонотолкателей на срок 90 суток. Решением Кемеровского областного суда наказание снижено до 80 суток. Постановлением Киселёвского городского суда от 23.03.2010г., вынесенным при наличии заключения заместителя начальника Киселёвского ТОГН Южно-Сибирского Управления Ростехнадзора по Кемеровской области Сиволапова В.В. о полном устранении всех допущенных нарушений, исполнение наказания прекращено досрочно. Доводы ведущего специалиста – эксперта отдела правового обеспечения Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Щегловой С.П. о том, что указанное выше заключение не соответствует действительности и в настоящее время Сиволапов В.В. уволен за нарушение трудовой дисциплины, не могут быть приняты во внимание, поскольку вступившим в законную силу постановлением суда установлено устранение допущенных ООО «ОФ «КАРО»нарушений, в т.ч. указанных в п.п. 2-5 протокола. Данным постановлением также установлено устранение неисправностей тормозной системы толкателей, однако, техническое состояние машин и механизмов не является неизменным и должно определяться каждый раз на момент осмотра. Оно изменяется в процессе эксплуатации данного механизма и требует постоянного поддержания в исправном состоянии. Также, в судебном заседании установлено, что нарушение, указанное в п. 5 протокола, а именно: операторы пульта управления пунктом погрузки и выгрузки не ознакомлены с Планом ликвидации аварий и инструкцией по охране труда, не имело места, что не оспаривает должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении. Отсутствие же этих документов на рабочих местах операторов не указано в протоколе в качестве выявленного нарушения, поэтому судом не рассматривается. В отношении нарушения, указанного в п. 6 протокола, а именно: высота подвески проводов контактной сети по железнодорожному тупику №12 (электротолкатель EL-21 №3276), согласно проектной документации ООО «Обогатительная фабрика «КАРО» Фабрика №2 (толкатели на базе электровоза ЕЛ по погрузке и выгрузке), составляет 2,9 метров, что противоречит требованиям правил не менее 4 метров, нарушен п.2.2.5 Правил устройства и технической эксплуатации контактной сети электрифицированных железных дорог ЦЭ-197, в судебном заседании представлено сообщение ООО «Сибшахтостройпроект» о том, что указанные Правила утратили силу, а новые «Правила устройства и технической эксплуатации контактной сети электрифицированных железных дорог» ПЭ-868 не устанавливают обязательных требований к высоте подвески проводов контактной сети данного типа (троллейной). Это обстоятельство лицом, составившим протокол об административном правонарушении не опровергнуто, а в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Что касается нарушения, указанного в п. 7 протокола, а именно ненадлежащего технического содержания железнодорожных тупиков №№ 7,8, представителями юридического лица использование и принадлежность ООО «ОФ «КАРО» этих тупиков оспаривается. Каких-либо доказательств того, что данные тупики используются ООО «ОФ «КАРО», а не ОАО «Киселёвское ПТУ», как утверждают представители юридического лица, суду не представлено. Ответственность за правонарушение, совершение которого ООО «ОФ «КАРО» установлено в судебном заседании, предусмотрена ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 21.12.2009 г.) - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. За данное правонарушение предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. При назначении административного наказания, в соответствии с требованиями ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, суд не усматривает. В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом учитывается то обстоятельство, что ООО «Обогатительная фабрика «КАРО» ранее (27.01.2010 г.) уже привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в том числе и с применением наказания в виде административного приостановления деятельности, ввиду нарушения требований промышленной безопасности. Суд считает, что в данном случае должно быть назначено административное взыскание в виде административного приостановления деятельности, поскольку данный вид наказания, согласно положениям ст.3.12. ст.27.16 КоАП РФ, применяется в случае непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Поскольку представители юридического лица вину в совершении административного правонарушения по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, срок административного приостановления деятельности. Руководствуясь ст.29.6 ч.5, ст.ст.29.9-29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд П О С Т А Н О В И Л: Юридическое лицо – ООО «Обогатительная фабрика «КАРО», ИНН 4223710650, юридический адрес: г.Прокопьевск, ул.Шишкина,12, подвергнуть административному наказанию по ч.1 ст.9.1КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации вагонотолкателей ЕЛ – 1 инв. №450, №451, №452 на площадке обогащения №2 ООО «Обогатительная фабрика «КАРО» на срок 90 (девяносто) суток. Срок административного наказания исчислять с 15 часов 50 минут 29 апреля 2010 года. В части приостановления деятельности постановление подлежит немедленному исполнению. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья - И.Н. Дягилева
статьи, и внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения требований статьи 11Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции", юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. Однако Общество не было извещено о проведении выездной проверки.
лица. Так как с 05.04.10г. по 30.04.10г. генеральный директор ООО «ОФ «КАРО» Набоков С.Л. находится в очередном отпуске, а главный инженер Андрюков О.В., на которого возложено исполнение обязанностей генерального директора, в период с 20.04.10г. по 22.04.10г. находился в служебной командировке в г. Москве.
представителя юридического лица.
незаконными, а как следствие, в соответствии с п.З ст. 26.2 КоАП, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
железнодорожному тупику №12 составляет 2,9 метра, что предусмотрено проектной документацией, разработанной ООО «Сибшахтостройпроект» в соответствии с «Правилами устройства и технической эксплуатации контактной сети электрофицированных железных дорог» ПЭ-868. Согласно сообщению ООО «Сибшахтостройпроект», в настоящее время Правила устройства и технической эксплуатации контактной сети электрифицированных железных дорог ЦЭ-197 признаны утратившими силу.