Материал № 5-5/2010 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Киселевск 29 января 2009 года Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Дадонова Т.А., с участием представителей ООО «Обогатительная фабрика «КАРО» Галабурдиной М.Г., действующей на основании доверенности № 03/52 от 28.01.2010 г., сроком на три месяца, Андрюкова О.В., действующего на основании доверенности № 03/53 от 28.01.2010 г., сроком на три месяца, а также государственного инспектора Кузбасского отдела по надзору за горнорудной промышленностью и маркшейдерскими работами Южно-Сибирского управления Ростехнадзора Котенёвой Л.В., рассмотрев административный материал в отношении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «КАРО», ИНН 4223710650 КПП 422301001, расчетный счет № 40702810400010000033, кор./сч. № 30101810400000000803, БИК 045005803 в ООО КБ «Белон» г. Новосибирск, ОКВЭД 10.10.21., ОКПО 62484066, юридический адрес: 653000, Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Шишкина, 12, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: 25.01.2010 года государственным инспектором Кузбасского отдела по надзору за горнорудной промышленностью и маркшейдерскими работами Южно-Сибирского управления Ростехнадзора Котенёвой Л.В., при проведении внеплановой проверки в ООО «Обогатительная фабрика «КАРО» на площадках обогащения угля № 2, № 1, расположенных в г. Киселевск на площадке бывшей Киселевской ЦОФ по ул. Нижнезаводская, 2 и промплощадке ООО «Инвест-Углесбыт» по ул. Юргинская, 1 в период с 21.01.2010 г. по 25.01.2010 г. выявлен ряд нарушений требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, а именно: отсутствуют утвержденные и зарегистрированные в установленном порядке заключения экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений: – площадки обогащения угля № 1: транспортерной галереи (поз. 41), здания перегруза участка котельной № 1 (с поз. 41 на поз. 43), транспортерной галереи (поз. 644), здания шлакового бункера цеха сушки, подземной транспортерной галереи (поз. 443), здания ямы привозных углей, здания перегруза (с поз. 443 на поз. 445), цеха углеприема и углеподготовки, введенных в эксплуатацию в 1954 году; - площадки обогащения угля № 2: транспортерной галереи (поз. 2342-2344), здания головного столба участка обогащения, транспортерной галереи (поз. 2346-2347) с ямой обратной подачи, введенных в эксплуатацию в 1964 году. У указанных зданий и сооружений закончились сроки эксплуатации, после которых должно производиться первое обследование для определения их технического состояния. Сроки проведения первого обследования зданий и сооружений установлены Приложением 2, 3 «Методических рекомендаций по организации и осуществлению контроля за обеспечением безопасной эксплуатации зданий и сооружений на подконтрольных металлургических и коксохимических производствах» для галерей от 15 до 10 лет, прочих элементов зданий – 30 лет. На площадке обогащения угля № 1 отсутствует проектная документация на замену технологического оборудования: - грохота ДГД-2-3шт на грохот ГИСТ-72-2шт и ГИСЛ-72 по классификации крупности угля перед процессом отсадки (при проверке на месте на металлической балке над грохотом ГИСТ-72 поз. 127 обнаружена сквозная коррозия в размере 15х15 см); - отсадочных машин ОМК-8, ОММ-10, ПОМ-1 на отсадочные машины ОМ-18-3; - вакуум-фильтра четырехдискового на вакуум-фильтр «Украина-80»; - грохота БКГО для дешламации промпродукта на грохот ГИСЛ-62. Нарушен п. 15 «Правил безопасности при обогащении и брикетировании углей, сланцев». Замененное оборудование имеет другие технические характеристики, габариты, массу, их установка производилась без расчетов нагрузки на перекрытие, что со временем может привести к обрушению перекрытий. Отсутствует проектная документация на монтаж трубы-сушилки № 3 (диаметр трубы 1200 мм, высота около 254 метров), таким образом, невозможно оценить ее техническое состояние (металлоконструкцию, фундамент). Кроме этого по предписанию № 68-13-06 гос.инспектора Борисенко Т.А. не проведена в установленном порядке госповерка приборов КИП по трубе-сушилке № 3, не проведены пусконаладочные работы по приемке влагомера, контролирующего влажность высушенного угля, т.е. эксплуатационная документация не соответствует установленным требованиям. Нарушены п.п. 15,379,487,490 «Правил безопасности при обогащении и брикетировании углей, сланцев». Производство работ без устранения вышеперечисленных нарушений представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. В связи с выявленными нарушениями государственным инспектором Кузбасского отдела по надзору за горнорудной промышленностью и маркшейдерскими работами Южно-Сибирского управления Ростехнадзора Котеневой Л.В. в отношении юридического лица ООО «ОФ «КАРО» 25.01.2010 г. вынесен протокол № 10-011 об административном правонарушении и протокол № 10-011 о временном запрете деятельности, согласно которому временному запрету подверглась деятельность ООО «ОФ «КАРО» по эксплуатации: - площадки обогащения угля № 2, а именно: транспортерной галереи поз. 2342-2344, здания головного столба участка обогащения, транспортерной галереи поз. 2346-2347 участка погрузки; - площадки обогащения угля № 1, а именно: транспортерной галереи поз. 41 участка котельной № 1, подземной транспортерной галереи поз. 443, здания ямы привозных углей, здания перегруза (с поз. 443 на поз. 445) цеха углеприема и углеподготовки, транспортерной галереи поз. 644, здания шлакового бункера цеха сушки ООО «ОФ «КАРО»; - оборудования площадки обогащения угля № 1, а именно: грохота для подготовительного грохочения ГИСТ-72-2шт и ГИСЛ-72, вакуум-фильтров «Украина-80», грохота ГИСЛ-62 для дешламации промпродукта, трубы-сушилки № 3 с 17 часов 00 минут 25.01.2010 г. В судебном заседании государственный инспектор Кузбасского отдела по надзору за горнорудной промышленностью и маркшейдерскими работами Южно-Сибирского управления Ростехнадзора Котенева Л.В. пояснила, что 25.01.2010 г. в ходе внеплановой проверки ООО «ОФ «КАРО» на площадках обогащения № 1, 2 установлен факт нарушения требований промышленной безопасности и условий лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожарноопасных производственных объектов, в связи с чем была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - временный запрет деятельности на эксплуатацию: - площадки обогащения угля № 2, а именно: транспортерной галереи поз. 2342-2344, здания головного столба участка обогащения, транспортерной галереи поз. 2346-2347 участка погрузки; - площадки обогащения угля № 1, а именно: транспортерной галереи поз. 41 участка котельной № 1, подземной транспортерной галереи поз. 443, здания ямы привозных углей, здания перегруза (с поз. 443 на поз. 445) цеха углеприема и углеподготовки, транспортерной галереи поз. 644, здания шлакового бункера цеха сушки ООО «ОФ «КАРО»; - оборудования площадки обогащения угля № 1, а именно: грохота для подготовительного грохочения ГИСТ-72-2шт и ГИСЛ-72, вакуум-фильтров «Украина-80», грохота ГИСЛ-62 для дешламации промпродукта, трубы-сушилки № 3 с 17 часов 00 минут 25.01.2010 г. Поскольку производство работ без устранения выявленных нарушений может привести к причинению вреда жизни и здоровью людей государственный инспектор просит назначить ООО «ОФ «КАРО» административное наказание в виде административного приостановления деятельности до эксплуатации вышеуказанных зданий, сооружений и оборудования на срок 90 суток. Представители ООО «ОФ «КАРО» - Галабурдина М.Г., действующая на основании доверенности № 03/52 от 28.01.2010 г., сроком на три месяца, и Андрюков О.В., действующий на основании доверенности № 03/53 от 28.01.2010 г., сроком на три месяца, возражали против приостановления деятельности предприятия по эксплуатации указанных зданий, сооружений, оборудования, указывая, что с требованиями госинспектора Котеневой Л.В. они не согласны, считают их необоснованными, а выводы о грубом нарушении ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 7.3 «Общих правил промышленной безопасности» и п. п. 15, 370 «Правил безопасности при обогащении углей» считают необъективными, так как по их мнению никаких нарушений ими допущено не было. В протоколе № 10-011 от 25.01.2010 г. имеются данные, не соответствующие фактическим обстоятельствам. ООО «ОФ «КАРО» взяло в аренду у ООО «Коллайдер» 2 промышленных комплекса (обогатительных фабрики), заключив с ним договор аренды от 01.09.2009 г. Обогатительная фабрика № 1 находится в г. Киселевск по ул. Коминтерна, 2, часть объектов, зарегистрированных по ул. Юргинская, 1 имеют свои самостоятельные промплощадки, обогатительная фабрика № 2 находится в г. Киселевск по ул. Нижне-Заводская, 2, что подтверждается правоустанавливающими документами. В то же время непонятно, почему в протоколе госинспектор указывает, что промплощадка № 1 расположена на промплощадке ООО « Инвест-Углесбыт», а площадка № 2 расположена на площадке бывшей Киселевской ЦОФ. С требованиями инспектора о приостановлении деятельности зданий и сооружений по причине отсутствия утвержденных и зарегистрированных в установленном порядке экспертиз промышленной безопасности зданий и сооружений не согласны, так как указанные экспертизы зданий и сооружений проведены, имеются экспертные заключения и все материалы переданы на согласование в Ростехнадзор, на основании изложенного необоснованно включены в список подлежащих запрету деятельности: транспортерная галерея поз. 2342-2344, здание головного столба участка обогащения; транспортерная галерея поз. 2346-2347 участка погрузки на площадке обогащения угля № 2 и транспортерная галерея поз. 41 участка котельной № 1; подземная транспортерная галерея поз. 443; здание ямы привозных углей; здание перегруза (с поз. 443 на поз. 445) цеха углеприема и углеподготовки; транспортерная галерея поз. 644 и здание шлакового бункера цеха сушки на площадке обогащения угля № 1. Также считают необоснованными требования о приостановлении эксплуатации оборудования на площадке обогащения № 1: грохота для подготовительного грохоченияГИСТ-72-2шт и ГИСЛ-72, вакуум-фильтров «Украина – 80» грохота ГИСЛ-62 для дешламации помпродукта, отсадочных машин ОМ018-3шт, трубы-сушилки № 3. Соответствующая проектная документация, схемы, чертежи на указанные здания, сооружения, оборудование должны находиться у собственника обогатительных фабрик – у ООО «Коллайдер». ООО ОФ «КАРО» никаких строительных работ, реконструкции, замены оборудования, как это указано в протоколе, не производило. На имеющееся на фабриках оборудование разработан технологический регламент, в котором прописано как должно работать оборудование. В процессе проведения экспертизы по зданиям и сооружениям эксперты просчитывают нагрузку на строительные конструкции и выдают заключение на право дальнейшей эксплуатации того или иного объекта, здания, сооружения, по безопасности обслуживающего персонала при работе оборудования имеются паспорта и заводские инструкции по эксплуатации оборудования. Таким образом, ООО «ОФ «КАРО» не допустило нарушений законодательства, указанных в протоколе, требования указанных нормативно-правовых актов соблюдается. На предприятии в настоящее время работает 738 человек, приостановление деятельности может негативно отразится на заработной плате работников и финансовом положении предприятия. При рассмотрении дела установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 25.01.2010 г. в действиях юридического лица ООО «ОФ «КАРО» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 9.1 КРФ об АП – нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что выразилось в нарушении ООО «ОФ «КАРО» требований ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 7.3. «Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 15,379 «Правил безопасности при обогащении и брикетировании углей». Однако, в судебном заседании представителями юридического лица суду были представлены доказательства того, что указанные в протоколе от 25.01.2010 г. нарушения были допущены не по вине ООО «ОФ «КАРО», так, на основании свидетельств о государственной регистрации права от 30.10.2002 г. (запись регистрации № 42-01/00-93/2002-59) и от 15.11.2002 г. (регистрационная запись № 42-01/00-101/2002-230, договоров аренды недвижимого имущества № 2/2009 от 01.09.2009 г., № 1/2009 от 01.09.2009 г., установлено, что нежилые производственные и бытовые помещения (здания, сооружения, передаточные устройства и т.д.) и прилегающие к ним территории, расположенные по адресу: г. Киселевск, ул. Нижне-Заводская, 2 и ул. Коминтерна, 2 принадлежат на праве собственности ООО «Коллайдер» и предоставлены ООО «ОФ «КАРО» во временное владение и пользование. По указанным в протоколе об административном правонарушении зданиям и сооружениям имеются заключения экспертизы промышленной безопасности строительных конструкций и зданий, копии которых представлены суду. На существующее на предприятии оборудование разработана технологическая инструкция (регламент), разработаны временные мероприятия выполнения ограничительных мер по заключению экспертизы. В связи с изложенным, в действиях юридического лица ООО «ОФ «КАРО» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 9.1 КРФ об АП – грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, поскольку признаков грубого нарушения ООО «ОФ «КАРО» требований промышленной безопасности в судебном заседании установлено не было. В то же время в судебном заседании было установлено, что на металлической балке на грохотом ГИСТ-72 поз. 127 имеется сквозная коррозия в размере 15х15см, что представителями ООО «ОФ «КАРО» не оспаривается. ООО «ОФ «КАРО» нарушены требования ст. 9 ч. 1 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в соответствии с которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности. В действиях юридического содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 9.1 КРФ об АП. На основании ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 16.05.2008 г.) нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. При назначении административного наказания юридическому лицу, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Поскольку юридическое лицо - ООО «ОФ «КАРО» впервые привлекается за совершение административного правонарушения по ст. 9.1 КРФ об АП, данное обстоятельство согласно ч. 2 ст. 4.2 КРФ об АП, может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КРФ об АП, в судебном заседании выявлено не было. В соответствии с ст. ст. 3.12, 27.16 КРФ об АП, административное наказание в виде административного приостановления деятельности применяется в исключительных случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Применение менее строгого вида административного наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, принимая во внимание, что нарушение ООО «ОФ «КАРО» требований законодательства в области промышленной безопасности может привести к обрушению перекрытий над грохотом ГИСТ-72 поз. 127, данное обстоятельство создает непосредственную угрозу жизни и здоровью работников предприятия, суд считает необходимым назначить юридическому лицу административное наказание в пределах, предусмотренных санкцией ст. 9.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановил: Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «КАРО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации грохота ГИСТ-72 поз. 127 на площадке обогащения угля № 1 ООО «ОФ «КАРО», расположенной в г. Киселевск по ул. Коминтерна, 2 на срок до 90 (девяносто) суток. Срок административного наказания исчислять с 17 часов 00 минут 25.01.2010 года. Постановление в части приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. Судья - Т.А.Дадонова