Приостановление деятельности ООО 'Шахта №12'



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Киселевск                                                                      «20» мая 2010 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Матусова Е.М.,

с участием законных представителей юридического лица ООО «Шахта № 12» - Иванова В.И., Суслякова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12», ИНН 4220023963, расчетный счет № 40702810800110000493, корреспондентский счет № 30101810100000000783, банковские реквизиты: Филиал ОАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Кемерово, БИК 043207783, КПП 421650001, юридический адрес: 652705, Кемеровская область город Киселевск, ул. Чумова, 2а

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КРФ об АП,      

у с т а н о в и л :

17 мая 2010 года главным государственным инспектором Киселевского территориального отдела Романовым В.Н. в присутствии зам. главного инженера по подготовительным работам Коченова В.А. была проведена выездная плановая проверка соблюдения требований промышленности безопасности ООО «Шахта № 12».

При проведении проверки состояния промышленной безопасности в ООО «Шахта № 12», расположенной по адресу: г. Киселевск, ул. Чумова 2а, выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности:

17 мая 2010г. в первую смену в ООО «Шахта № 12» на участке подрядной организации ООО «ГУ Кузбассшахтопроходка», проведение квершлага № 6 на гор +-0м с концентрационного штрека пласта «Прокопьевского» западного крыла антиклинали «N» производилось с нарушениями требований промышленной безопасности: 1. Проведение квершлага № 6 на гор +-0м с концентрационного штрека пласта «Прокопьевского» западного крыла антиклинали «N», вскрывающего пласт II Внутренний и далее не предусмотрено проектом "Проект вскрытия и подготовки Южного крыла шахтного поля на горизонте +/-0м ОАО "Шахта №12", изготовленного ГИ "Гипроуголь" в 2000г; 2. Проект "Проект вскрытия и подготовки Южного крыла шахтного поля на горизонте +/-0м ОАО "Шахта №12", изготовленный ГИ "Гипроуголь" в 2000г. не прошел гос. экспертизу, чем нарушены: ч. 1 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 7,6 «Правил безопасности в угольных шахтах» (ПБ 05-618-03), о чем главным государственным инспектором Киселевского территориального отдела Романовым В.Н. составлен протокол об административном правонарушении  № 452-05 от 17.05.2010 года в отношении юридического лица ООО «Шахта № 12»  установлено, что (л.д.12-14).

 Протоколом № 453-05 от 17 мая 2010г. о временном запрете деятельности, с 21 часа 00 минут 17 мая 2010 года применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении – временный запрет деятельности по производству горных работ на участке подрядной организации ООО «ГУ Кузбассшахтопроходка» по проведению квершлага № 6 на гор +-0м с концентрированного штрека пласта «Прокопьевского» западного крыла антиклинали «N». (л.д.15-16).

Из объяснений законных представителей юридического лица ООО «Шахта № 12» Иванова В.И., Суслякова С.А., действующих на основании доверенностей № 12-09 от 30.12.2009г. и № 20-09 от 19.05.2010г. в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении следует, что они возражают против привлечения ООО «Шахта № 12» к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КРФобАП, полагая, что в действиях юридического лица ООО «Шахта №12» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КРФ об АП, поскольку как следует из письма и.о. руководителя Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Кемеровской области от 12.10.2007г. № 28-2504 «Проект вскрытия и подготовки Южного крыла шахтного поля на гор. +/- 0», выполненного ГИ «Гипроуголь» в 2000г., на основании которого ООО «Шахта №12» осуществляет свою деятельность по подземной добыче угля, согласован и утвержден в соответствии с требованиями, существующими на период его разработки и утверждения, в том числе органами государственного горного надзора, поэтому может быть реализован в настоящее время без проведения государственной экспертизы, предусмотренной Градостроительным кодексом РФ, при выполнении определенных рекомендаций. Они не отрицают того обстоятельства, что «Проектом вскрытия и подготовки Южного крыла шахтного поля на горизонте +/-0м действительно не предусмотрено проведение квершлага № 6 на гор +-0м с концентрационного штрека пласта «Прокопьевского» западного крыла антиклинали «N», вскрывающего пласт II Внутренний и далее, однако проведение горных работ по проведению квершлага № 6 на гор +-0м с концентрационного штрека пласта «Прокопьевского» западного крыла антиклинали «N» производится ООО «Шахта № 12» по согласованию с «Гипроуглем» и Киселевским территориальным отделом горного надзора, что свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица ООО «Шахта № 12» нарушений требований промышленной безопасности.

 Выслушав законных представителей юридического лица ООО «Шахта № 12», исследовав письменные материалы дела, суд считает, что указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, свидетельствуют о нарушении юридическим лицом - ООО «Шахта № 12» законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно, ч. 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 7,6 «Правил безопасности в угольных шахтах» ПБ 05-618-03.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в ред. от 27.12.2009), организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

выполнять распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; и т.д..

Согласно п. 6 «Правил безопасности в угольной промышленности» (ПБ 05-618-03), утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 05.06.2003 года № 50 одним из обязательных условий принятия решения о начале строительства, расширения, реконструкции, технического перевооружения, консервации и ликвидации шахты является наличие положительного заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации, утвержденного Госгортехнадзором России или его территориальным органом.

Пункт 7 «Правил безопасности в угольной промышленности» (ПБ 05-618-03) предусматривает, что отклонения от проектной документации не допускаются. Изменения, вносимые в проектную документацию, подлежат экспертизе промышленной безопасности в установленном Госгортехнадзором России порядке.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2010 в ООО «Шахта № 12» на участке подрядной организации ООО «ГУ Кузбассшахтопроходка», проведение квершлага № 6 на гор +-0м с концентрационного штрека пласта «Прокопьевского» западного крыла антиклинали «N» производится с нарушениями требований промышленной безопасности ( п. 7 «Правил безопасности в угольной промышленности» (ПБ 05-618-03), поскольку проведение квершлага № 6 на гор +-0м с концентрационного штрека пласта «Прокопьевского» западного крыла антиклинали «N», вскрывающего пласт II Внутренний и далее не предусмотрено проектом "Проект вскрытия и подготовки Южного крыла шахтного поля на горизонте +/-0м ОАО "Шахта №12", изготовленного ГИ "Гипроуголь" в 2000г., что не оспаривается законными представителями юридического лица. Доводы законных представителей юридического лица об отсутствии в действиях юридического лица нарушений требований промышленной безопасности при проведении квершлага № 6 на гор +-0м с концентрационного штрека пласта «Прокопьевского» западного крыла антиклинали «N», в связи с согласованием указанных горных работ с  разработчиком проекта «Гипроугль» и Киселевским территориальным отделом горного надзора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат вышеприведенным требования ФЗ № 116-ФЗ от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и «Правилам безопасности в угольных шахтах» (ПБ 05-618-03), согласно которых производство горных работ должно осуществляться на основании проектной и технической документации, устанавливающей правила ведения работ на опасном производственном объекте, отклонение от которых не допускаются, а в случае изменений, вносимых в проектную документацию, подлежат экспертизе промышленной безопасности в установленном госгортехнадзором России порядке, в то время как, представленные законными представителями юридического лица согласования с «Гипроугль» и Киселевским территориальным отделом горного надзора к необходимой проектной документации не относятся.

Установленные обстоятельства также подтверждаются протоколами об административном правонарушении  № 452-05 и о временном запрете деятельности № 453-05 от 17.05.2010 года, распоряжением органа государственного контроля надзора о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 17.05.2010 года № 370 л.д.6-7); предписанием проверки соблюдения требований промышленной безопасности № 50 от 17.05.2010 года л.д. 17-18), выкопировкой с плана горных работ гор +-0 м. л.д. 47) проектом ООО «Шахта №12» вскрытия и подготовки Южного крыла шахтного поля гор. +-0 м. с горизонтальной схемой вскрытия гор. +-0 м. л.д. 48-49). Таким образом, вина ООО «Шахта № 12» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КРФобАП, нашла свое подтверждение вышеприведенными доказательствами по делу, что свидетельствует о наличии в действиях юридического лица ООО «Шахта №12» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КРФ об АП, согласно которой нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд считает, что выявленные при проведении проверки состояния промышленной безопасности в ООО «Шахта № 12» нарушения по проведению квершлага № 6 на гор +-0м с концентрационного штрека пласта «Прокопьевского» западного крыла антиклинали «N», вскрывающего пласт II Внутренний и далее не предусмотренного проектом "Проект вскрытия и подготовки Южного крыла шахтного поля на горизонте +/-0м ОАО "Шахта №12", изготовленного ГИ "Гипроуголь" в 2000г; создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, поскольку связаны со вскрытием угольных пластов, угрожаемых по внезапным выбросам угля и газа, с борьбой с газом метаном и другими опасными факторами, при отсутствии проектной документации.

При назначении административного наказания юридическому лицу ООО «Шахта №12», суд учитывает требования ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, а именно:  характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, смягчающее административную ответственность обстоятельство, заключающееся в том, что ранее ООО «Шахта №12»  не привлекалось к административной ответственности за указанное правонарушение.

Поскольку судом установлено, что деятельность правонарушителя по производству горных работ на участке подрядной организации ООО «ГУ «Кузбассшахтопроходка» по проведению квершлага № 6 на гор. +-0 м. с концентрационного штрека пласта «Прокопьевского» западного крыла антиклинали «N» представляет угрозу жизни и здоровью людей, суд считает необходимым назначить юридическому лицу ООО «Шахта №12»  административное наказание по ч. 1 ст. 9.1 КРФ об АП, в виде административного приостановления деятельности, полагая, что менее строгий вид административного наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Поскольку юридическим лицом не представлено данных свидетельствующих о возможности устранения допущенных нарушений промышленной безопасности в конкретные, либо более короткие сроки, суд считает необходимым приостановить деятельность ООО «Шахта № 12» по производству горных работ на участке подрядной организации ООО «ГУ «Кузбассшахтопроходка» по проведению квершлага № 6 на гор. +-0 м. с концентрационного штрека пласта «Прокопьевского» западного крыла антиклинали «N» на максимальный срок - 90 (девяносто) суток.

Руководствуясь статьями 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

 п о с т а н о в и л :

Юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Шахта № 12»  подвергнуть административному наказанию по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде административного приостановления деятельности по производству горных работ на участке подрядной организации ООО «ГУ «Кузбассшахтопроходка» по проведению квершлага № 6 на гор. +-0 м. с концентрационного штрека пласта «Прокопьевского» западного крыла антиклинали «N» на срок 90 (девяносто) суток с 17 мая 2010 года по 14 августа 2010 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, в части приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Постановление выдано в 2 экземплярах, 1 экземпляр которого находится в материалах дела, 2 экземпляр направляется для исполнения.

Судья Е.М.Матусова