Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Киржач «25» июня 2010 года
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,
с участием помощника прокурора Киржачского района Пожарской Э.Е.,
подсудимых Андрианова А.А.,
Рожкова И.А.,
защитников Хабибулова В.И.,
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена.,
Шикунова Р.В.,
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена.,
с участием потерпевшей ФИО6,
при секретаре Колокиной Е.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Андрианова А.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина ОБЕЗЛИЧЕН, ОБЕЗЛИЧЕН образованием, в зарегистрированном браке ОБЕЗЛИЧЕН, военнообязанного, работающего ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
Рожкова И.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина ОБЕЗЛИЧЕН, ОБЕЗЛИЧЕН образованием, в зарегистрированном браке ОБЕЗЛИЧЕН, работающего ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Андрианов А.А. и Рожков И.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление ими совершены при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 16 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Рожков И.А. совместно с Андриановым А.А., ФИО8 находились в квартире Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., принадлежащей ФИО6, где распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Андрианов А.А. попросил у ФИО6 деньги на покупку спиртного. ФИО6 ответила, что денег у нее нет. В этот момент у Андрианова А.А. возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО6 Андрианов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО6 вплотную подошел к последней, которую толкнул на диван, расположенный в комнате квартиры. ФИО6, оступившись, упала на диван. Находящийся в комнате указанной квартиры Рожков И.А. увидел противоправные действия Андрианова А.А. и в этот момент у Рожкова И.А. возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО6 Увидев, что ФИО6 упала на диван, после того как Андрианов А.А. толкнул ее, Рожков И.А. подошел к ФИО6, которую стал насильно удерживать руками за шею, придерживая ее шею предплечьем своей руки и, удерживая руки ФИО6 за спиной, подавиил таким образом волю ФИО6 к сопротивлению. В этот момент Андрианов А.А., действуя в совместных преступных деяниях с Рожковым И.А. с требованием от ФИО6 денег, замахнулся рукой на ФИО6, угрожая, что применит к той насилие, а именно ударит ее, если та не даст ему деньги. После этого Рожков И.А. сказал Андрианову А.А.: «Давай бери все быстрее и пойдем!». Вступив между собой в преступный сговор, действуя в совместных корыстных интересах с Рожковым И.А., Андрианов А.А., осознавая открытость своих преступных действий, подошел к тумбочке, расположенной в комнате указанной квартиры, из которой в присутствии потерпевшей ФИО6 и ФИО3 похитил фотоаппарат марки «Тота М-900» стоимостью 1 500 рублей и фотоаппарат марки «Skina» стоимостью 1 500 рублей. Завладев имуществом, принадлежащим ФИО6, ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.
В судебном заседании подсудимые Андрианов А.А. и Рожков И.А. поддержали заявленные ранее ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным им обвинением. При этом они заявили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая согласились с заявленным подсудимыми ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Андрианов А.А. и Рожков И.А. осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
На предварительном следствии действия Андрианова А.А. и Рожкова И.А. были квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Суд исключает из формулировки предъявленного обвинения квалифицирующий признак - совершение группой лиц по предварительному сговору, поскольку при предъявлении обвинения Андрианову А.А. и Рожкову И.А. он не вменялся, а п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает только квалифицирующий признак - с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Действия Андрианова А.А. и Рожкова И.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания Андрианову А.А. и Рожкову И.А., в соответствии со ст. ст.6, 43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Андрианов А.А. совершил тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности л.д.78), вместе с тем к уголовной ответственности привлекается впервые, работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д.79), характеризуется положительно л.д.80), учитывает суд также мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности в молодом возрасте.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание, является совершение преступления в составе группы лиц.
Назначая наказание Рожкову И.А., суд учитывает, что подсудимым совершено тяжкое преступление, вину, в совершении которого он признает, к административной ответственности привлекался л.д.84), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит л.д.85) по месту работы и в быту характеризуется положительно л.д.86-87), а также мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, данные обстоятельства позволяют суду придти к выводу, что исправление Рожкова И.А. возможно без изоляции от общества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном и молодой возраст подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Рожкова И.А., является совершение преступления в составе группы лиц,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Андрианова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев, обязав осужденного Андрианова А.А. ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства для регистрации, согласно установленному инспекцией графику, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Андрианову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Рожкова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев, обязав Рожкова И.А. являться ежемесячно в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства для регистрации, согласно установленному инспекцией графику, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Рожкову И.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного.
Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова
.
.а