ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Киржач " 13 " мая 2010 г.
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего: судьи Т.В. Кирсановой
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Киржачской районной прокуратуры Орловой В.В.,
подсудимых Орлова Н.Н., Герасименко Н.Н.,
защитников Шикунова Р.В., Хабибулова В.И., представивших соответственно удостоверения Номер обезличен, Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Номер обезличен, ФИО36.,
потерпевшей: ФИО6,
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче материалы уголовного дела в отношении:
ОРЛОВА Н.Н.
Дата обезличена года рождения, уроженца ОБЕЗЛИЧЕН, проживающего ..., зарегистрированного ..., со ОБЕЗЛИЧЕН образованием, в зарегистрированном браке ОБЕЗЛИЧЕН, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ;
ГЕРАСИМЕНКО Н.Н.
Дата обезличена года рождения, уроженца ОБЕЗЛИЧЕН, проживающего ..., со ОБЕЗЛИЧЕН образованием, в зарегистрированном браке ОБЕЗЛИЧЕН, не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. « а » УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Орлов Н.Н. совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Герасименко Н.Н. совершил грабеж по предварительному сговору группой лиц.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в вечернее время Герасименко Н.Н. по месту своего жительства в комнате Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по ... распивал спиртное со своим сыном Орловым Н.Н. После того, как спиртное закончилось, а денег ни у кого не было, Герасименко и Орлов вступили между собой в преступный сговор с целью открытого хищения денег из кассы близлежащего магазина. С указанной целью Герасименко и Орлов подошли к магазину « ОБЕЗЛИЧЕН», принадлежащему ООО
« ОБЕЗЛИЧЕН», расположенному по ..., где согласно распределения ролей, Герасименко остался стоять на улице возле магазина и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, предупредить Орлова, который должен был, зайдя в помещение магазина, открыто похитить деньги из кассы. Однако, Орлов, скрыв от Герасименко наличие у него ножа, зайдя в магазин, превышая рамки достигнутой с Герасименко договоренности, забежав за прилавок, применяя насилие к продавцу ФИО6 толкнув ее и угрожая « сейчас зарежу», стал замахиваться на ФИО6 ножом. Восприняв угрозу Орлова реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО6 попыталась выхватить у Орлова нож из руки, схватив нож за лезвие. Орлов с целью реализации своего преступного замысла, применяя к ФИО6 насилие опасное для ее жизни и здоровья, используя нож в качестве оружия, нанес последней раны и ссадины ножом в область виска и молочной железы. Подавив тем самым волю ФИО6 к сопротивлению, Орлов похитив из кассы денежные средства в сумме 9673 рубля 30 копеек, выбежал из магазина. После чего, Орлов и Герасименко скрывшись с места происшествия, в комнате Герасименко часть похищенного разделили, а часть истратили на спиртное.
Подсудимый Герасименко Н.Н. в судебном заседании вину в совершении грабежа признал полностью и пояснил, Дата обезличена года они с сыном Орловым Н. распивали спиртное, когда деньги и спиртное закончились, они решили у кого-нибудь занять денег. Подойдя к магазину, Сын пояснив, что пойдет возьмет деньги, велел ему остаться на улице. О совершении хищения денег из магазина они не договаривались.
Однако в дальнейшем, Герасименко пояснил, что Дата обезличена года он вместе с сыном Орловым Н. распивал спиртное, когда деньги и спиртное закончилось, они решили « забрать деньги из кассы магазина». Вдвоем они подошли к вышеуказанному магазину, где Орлов велел ему стоять возле магазина и следить за обстановкой, а сам зашел в помещение магазина. Через несколько минут сын вышел из магазина и направился в сторону завода, он пошел вслед за сыном. Вернувшись в свою комнату, сын достал деньги, которые они разделили, а часть истратили за приобретение спиртного. О том, что сын в магазине будет применять нож, он не знал и сын об этом ничего ему не говорил.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ аналогичных показаний Герасименко, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 125-127, 144-145) следует, что договоренность о том, чтобы « ограбить кассу магазина» у них возникла когда кончилось спиртное и не было денег, подходя к магазину, они уже распределили роли: Герасименко остается возле магазина следить за обстановкой, а Орлов « попробует взять деньги». После чего, они вместе вернулись в комнату, где разделили похищенные деньги и приобрели еще спиртное.
Подсудимый Орлов Н.Н. в судебном заседании вину в совершении разбойного нападения признал частично и пояснил, что Дата обезличена примерно в 17 часов он приехал в гости к отцу Герасименко Н.Н., где в его комнате распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, а денег не было, они с отцом решили « ограбить» магазин, попробовать забрать из кассы деньги. Подходя к магазину, он велел отцу остаться на улице и следить за обстановкой. Сам он зашел в магазин. О том, что у него есть нож, он отцу не говорил. Забежав за прилавок, он достал нож, продавец испугалась, споткнулась и упала на коробки. Он замахнулся на продавца, она схватила нож за лезвие. Угроз « зарежу» он продавцу не высказывал, считает, что от страха ей показалось. Продавец пыталась у него выхватить нож, поэтому и получилось, что у нее оказались порезы на груди. Он забрал из кассы деньги и убежал из магазина. Придя с отцом домой к нему, они разделили похищенные деньги. Совершил преступление, поскольку был сильно пьян, плохо помнит происходящее. В милицию его забрали в ночь на Дата обезличена года, при задержали похищенные деньги изъяли, допрашивали, он признался в совершении нападения на продавца.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что Дата обезличена года она работала продавцом в магазине. Примерно в 19 часов в магазин, когда покупателей никого не было, зашел ранее незнакомый Орлов, забежал за прилавок, в руках у него был нож, толкнув ее, он стал на нее замахиваться ножом, угрожал « сейчас порежу». Она схватила нож за лезвие и пыталась его вырвать из рук Орлова, который, замахиваясь, нанес ей порезы в области виска и груди. Испугавшись за свою жизнь, она сказала « бери деньги из кассы». Орлов одной рукой замахиваясь на нее ножом, второй рукой забрал из кассы деньги, после чего выбежал из магазина, а она позвонила хозяйке магазина и рассказала о случившемся. Угрозы Орлова она восприняла реально, у нее были порезы в области виска и молочной железы, руки были порезаны в ходе борьбы, когда она пыталась вырвать нож.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО11, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 57-60 ) следует, что она является директором ООО « ОБЕЗЛИЧЕН» и магазина на ул. ... ФИО9. Дата обезличена года в магазина работала продавец ФИО6. Примерно в 19 часов по мобильному телефону ФИО6 сообщила, что ее « чуть не зарезали». Придя в магазин, она увидела у ФИО6 руки и лицо в крови, она была сильно испугана, сообщила, что в магазин забежал молодой человек, угрожал ей ножом, требовал деньги. Молодой человек порезал ее и похитил деньги из кассы.
Кроме этого, вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается материалами дела:
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года (л.д. 32-33), согласно которого у ФИО6 обнаружены раны на ладонной области правой кисти, ссадина на левой молочной железе, причиненные остро-режущим предметом, вызвавшие легкий вред ее здоровью, а также кровоподтеки на верхнем веке правого глаза, на наружной поверхности правого плеча, ссадины на обеих височных областях;
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года (л.д. 6-8), согласно которого, при осмотре помещения магазина были обнаружены и изъяты следы пальцев рук;
- заключением дактилоскопической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года (л.д. 27-30), согласно которого обнаруженные на месте происшествия следы пальцев руки, оставлены указательным, средним и мизинцем левой руки Орлова;
- протоколом опознания лица от Дата обезличена года (л.д. 101-104), согласно которого ФИО6 опознала Орлова Н.Н. как лицо, совершившее на нее нападение и похитившее деньги из кассы;
- протоколами выемки и осмотра предметов (л.д. 68-69,75-77), согласно которых у Орлова при задержании были обнаружены и изъяты денежные купюры на сумму 1400 рублей, которые в последствии осмотрены и возвращены потерпевшей;
- протоколами проверок показаний Орлова и Герасименко на месте (л.д. 109-112, 147-150), согласно которым, подсудимые в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых показали и рассказали как и при каких обстоятельствах ими было совершено хищение денег из кассы магазина;
- актом о проверке наличных денежных средств кассы магазина (л.д. 14), согласно которого недостача в магазине составила 9673 рубля.
.
.
Допросив подсудимых, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, оценив изложенные допустимые доказательства в совокупности, суд считает, что вина Орлова Н.Н. и Герасименко Н.Н. в совершении действий, указанных в установочной части приговора полностью доказана.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимых об их участии в совершении хищений денег из магазина, так и других доказательств.
Суд основывается на признательных показаниях подсудимого Герасименко данных в судебном заседании и аналогичных показаниях, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаниях потерпевшей ФИО6, не доверять которым у суда нет оснований, оговора Герасименко и ФИО6 Орлова судом не установлено.
Признавая признательные показания подсудимых и показания потерпевшей допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных каждым подсудимым, направленности их умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимых свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В частности, из протокола проверки показаний на месте с участием подсудимых видно, что Орлов сам показал, где и как совершил нападение на продавца, откуда похитил деньги, ФИО1 указал, где именно он ожидал Орлова возле магазина и следил за обстановкой, как договорились о совершении преступления.
Данные показания подсудимых подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены следы пальцев руки Орлова, показаниями потерпевшей ФИО6 о действиях Орлова.
Сумма причиненного ущерба ФИО11 полностью нашла свое подтверждение документально.
Умысел на хищение денег из кассы магазина не оспаривается подсудимыми и полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, действия их носили умышленный характер, поступали они сознательно, последовательно и целенаправленно.
Предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества не оспаривается подсудимыми и полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: распределением ролей, разделением похищенных денег.
О корыстном мотиве совершения преступлений свидетельствует характер действий подсудимых, которые после хищения денег часть разделили, а часть потратили на спиртное.
Действия Орлова Н.Н. в помещении магазина носили характер эксцесса исполнителя: договоренности о применении ножа и применения насилия к продавцу между Орловым и Герасименко не было, Орлов действовал в магазине, реализуя преступный замысел, по своей инициативе.
Орлов Н.Н. не отрицает, что угрожал и применял нож в отношении потерпевшей ФИО6 для подавления ее воли к сопротивлению.
Ссылка Орлова на то, что угроз « сейчас зарежу» не высказывал, суд расценивает, как желание уменьшить свою ответственность за совершенное. Сам Орлов не отрицает, что телесные повреждения ФИО6 могла получить в момент, когда они « боролись», она пыталась выхватить у него нож.
Применение ножа и использование его в качестве оружия не оспаривается подсудимым и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшей, которая восприняла угрозы ножом реально, как опасность для своей жизни и здоровья, а также подтверждается и показаниями самого подсудимого.
Применение насилия к потерпевшей и достоверность ее показаний подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой обнаружены у ФИО6 повреждения в области руки, височной области и груди.
Действия Орлова Н.Н. должны быть квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Действия Герасименко Н.Н. должны быть квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. « а » УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, обстоятельства дела, мнение потерпевшей, данные о личности подсудимых и не находит возможным назначить наказание им не связанное с реальным лишением свободы или ниже низшего предела, предусмотренного санкциями за данные преступления.
Учитывая, что Орлов Н.Н. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется удовлетворительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, ущерб возмещен, суд считает возможным назначить ему минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией за данное преступление.
Герасименко Н.Н. судимости не имеет, характеризуется отрицательно: ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, поэтому суд считает, что его исправление возможно только при изоляции от общества.
Обстоятельством, смягчающим наказание Орлова Н.Н. является добровольное возмещение причиненного ущерба, отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Герасименко Н.Н. судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, суд считает возможным не применять к ним дополнительных мер наказания.
Суд считает, что фактически административное задержание подсудимых с Дата обезличена года производилось для установления их причастности к совершению данного преступления и непосредственно связано с материалами указанного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОРЛОВА Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Признать ГЕРАСИМЕНКО Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. « а » УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения осужденному Орлову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденному Герасименко Н.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Герасименко Н.Н. взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять: Орлову Н.Н. с момента фактического задержания с Дата обезличена года, Герасименко Н.Н. - с Дата обезличена года, включить в срок отбывания наказания Герасименко время нахождения под стражей с Дата обезличена года.
В соответствие со ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскать с осужденного Орлова Н.Н. процессуальные издержки за оказание помощи защитником Шикуновым Р.В. в пользу федерального бюджета 1790 ( одну тысячу семьсот девяносто) рублей 22 копейки.
В соответствие со ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскать с осужденного Герасименко Н.Н. процессуальные издержки за оказание помощи защитником Хабибуловым В.И. в пользу федерального бюджета 1491 ( одну тысячу четыреста девяносто один ) рубль 87 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей в течение 10 дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного.
Председательствующий Т.В. Кирсанова