П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киржач « 24» июня 2010 года
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,
с участием государственных обвинителей:
прокурора Киржачского района Маркина В.Г.,
старшего помощника прокурора Чудновой Т.В.,
старшего помощника прокурора Овчинниковой Н.В.,
подсудимой Сапроновой В.В.,
защитников Бачурина А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
Щербицкой Ю.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Власова И.А.,
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретарях Сергомасовой Н.А., Журенко Е.В., Сидоровой С.В., Кучиновой Т.А., Колокиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сапроновой В.В., родившейся Дата обезличена года в ..., гражданки РФ, с высшим образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, работающей Обезличено зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ... ..., ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Сапронова В.В. совершила получение должностным лицом лично взятки за незаконные действия в пользу взяткодателя, входящие в ее служебные полномочия, при следующих обстоятельствах.
Сапронова В.В. приказом № Номер обезличен от Дата обезличена года по Киржачской районной больнице переведена с Дата обезличена года на должность Обезличено медицинского учреждения «Обезличено»,
где работает по настоящее время. Занимая должность врача-дерматовенеролога, при осуществлении своих должностных обязанностей, наделена организационно-распорядительными функциями, связанными с руководством работы среднего медицинского персонала кабинета, с выдачей и оформлением для граждан листков временной нетрудоспособности, а также другими полномочиями, в том числе: проводить амбулаторный прием больных в соответствии с графиком; осуществлять лечение больных в поликлинических условиях; проводить диспансерное наблюдение больных с хроническими формами заболеваний, обеспечивать правильное ведение медицинской документации, выявлять причины и условия возникновения заболеваний, передающихся половым путем.
Дата обезличена года Сапронова В.В., выполняя возложенные на нее должностные обязанности врача-дерматовенеролога с 8-00 часов до 13-00 часов осуществляла плановый прием граждан в кабинете Номер обезличен ММУ «Обезличено», расположенного в ... по улице .... Около 13 часов в кабинет зашел ФИО13 и попросил врача Сапронову В.В. выписать справку об исследовании на антитела к вирусу иммунодефицита человека-ВИЧ о том, что его жена не страдает заболеванием СПИД, для предоставления справки в паспортно-визовую службу Управления внутренних дел Владимирской области и получения впоследствии разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.
Сапронова В.В., имея полномочия должностного лица, позволяющие ей оформлять официальный документ, в нарушение своих должностных обязанностей, вопреки интересам службы, зная, что без обязательного медицинского осмотра гражданина, без проведения надлежащих анализов, она не может выписать указанную справку, из личной корыстной заинтересованности, желая получить взятку за совершение незаконных действий, при отсутствии амбулаторной карты, не осуществив медицинского осмотра, без проведения надлежащих анализов, в нарушение п.5 ч.2 Должностной инструкции, выписала ФИО13 фиктивную медицинскую справку, являющийся официальным документом формы № Номер обезличен, утвержденным Минздравом СССР от 07 апреля 1988 года, предоставляемую в обязательном порядке в соответствии с «Инструкцией об организации деятельности ОВД РФ по оформлению и выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание» в паспортно-визовую службу, поставив на нем подпись и оттиск личной печати врача, за что потребовала от ФИО13 взятку в размере Обезличено рублей. В тот же день, получив от ФИО13 лично взятку в сумме Обезличено рублей, Сапронова В.В. передала ему справку.
Подсудимая Сапронова В.В. не признала свою вину в совершении вышеуказанного преступления, при этом пояснила, что начала свою трудовую деятельность в Обезличено ЦРБ с должности врача скорой помощи, затем была переведена на должность врача дерматовенеролога. Трудовой договор с ней заключили Дата обезличена года. В ее обязанности входит прием и осмотр граждан, диагностика заболеваний и лечение, профилактика заболеваний. В Дата обезличена году должностным лицом она не являлась, с должностной инструкцией не была ознакомлена, впервые увидела ее в прокуратуре. Все медицинские сестры в поликлинике подчиняются старшей медсестре, она, как рядовой врач, не наделена распорядительными полномочиями. В Дата обезличена.г. граждане стали обращаться за справками об отсутствии ВИЧ инфекции, утвержденными Постановлением правительства и Минздрава от 07.04.1988г., необходимыми для оформления гражданства. Вначале справки она выписывала от руки, но позже передали готовый бланк справки из паспортного стола, который размножили в типографии. Хранились бланки у старшей медсестры и стоили Обезличено рублей. Справки выдавались на основании результатов анализов на ВИЧ-инфекцию. Гражданам, не имеющим результатов анализов, выписывались направления на сдачу крови на ВИЧ- инфекцию. Забор крови производился в Обезличено ЦРБ, лабораторные исследования проводились в ... и .... Результаты анализов были действительны в течение 6 месяцев, их выдавали гражданам на руки, в больнице не хранили. Справки выдавали при наличии отрицательных результатов на ВИЧ-инфекцию. Выдача данных справок ею осуществлялась по устному распоряжению главного врача или его заместителя.
Дата обезличена года к ней в кабинет пришел ФИО13, попросил выдать справку об отсутствии у его жены, приехавшей с Украины, ВИЧ-инфекции для оформления вида на жительство. Она его отправила в кассу для оплаты справки. Поскольку было обеденное время, ФИО13 вернулся, сказав, что касса закрыта и попросил ее помочь выдать справку его жене, объяснив, что его жена, ФИО30, сейчас больна, сама придти не может, но она была уже у нее на приеме, сдавала анализы, а ей необходимо срочно сдать справку в паспортный стол. Она, Сапронова В.В., попросила медицинскую сестру посмотреть имеются ли анализы ФИО30, на что последняя ответила, что имеются. На основании результатов анализов ФИО30 она заполнила бланк справки. ФИО13 она разменяла Обезличено рублей. Потом в кабинет вошли сотрудники из ОБЭП. Считает, что оперативный эксперимент сотрудниками был проведен с целью устранения ее дочери ФИО7 в качестве конкурента на должность судьи.
Вместе с тем вина Сапроновой В.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 Дата обезличена года показал, что в Дата обезличена года он принимал участие в оперативном эксперименте, проводимом сотрудниками милиции, в ходе которого он пришел к врачу Сапроновой В.В. и попросил выдать его вымышленной жене ФИО30, которая
якобы находится на Украине справку о том, что она не больна ВИЧ- инфекцией для предоставления в паспортно-визовую службу. На что Сапронова В.Е. ему ответила, что данная услуга стоит Обезличено рублей. Деньги врачу он не предлагал, Сапронова В.В. сказала, что ему нужно купить бланк справки за Обезличено рублей и ее услуга в предоставлении справки об отсутствии заболевания будет стоить Обезличено рублей. Он купил бланк справки, принес Сапроновой В.В., которая его заполнила, получив справку, он отдал лично Сапроновой В.В. деньги, купюрой Обезличено рублей, а она ему дала сдачу Обезличено рублей. При подготовке к оперативному эксперименту сотрудники милиции ему выдали меченные деньги: 3 купюру по Обезличено рублей и диктофон. За давность времени точно не помнит происходивших событий, думает, что полученную справку (или справки), диктофон и деньги передал в тот же день либо следователю, либо в присутствии следователя оперуполномоченному в ОВД Киржачского района.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе судебного заседания Дата обезличена года, следует, что его попросили сотрудники ОБЭП поучаствовать в оперативном эксперименте, выдали 3 помеченные купюры и диктофон. Когда он пришел к врачу Сапроновой В.В. в кабинет и попросил выдать его вымышленной жене ФИО30, которая якобы находится на Украине, справку о том, что она не больна СПИДом, для получения российского гражданства, он не настаивал на том, чтобы справку выдал врач за деньги. Сапронова В.В. сказала ему, что можно сделать справку, но нужно купить бланк в соседнем кабинете и справка будет стоить 250 рублей. Он купил бланк справки за Обезличено рублей (точно не помнит). Он лично Сапроновой В.В. за полученную справку на имя вымышленной жены ФИО30 отдал Обезличено рублей, которые ему дал ФИО18, Сапронова В.В. ему дала сдачу Обезличено рублей. Когда он вышел из кабинета Сапроновой В.В., то передал справку и диктофон ФИО16. Запись на телефоне не слушал, поэтому не знает, получилась она или нет.
Как следует из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании от Дата обезличена года, оглашенных в суде, сотрудник ОБЭП ФИО15 попросил его участвовать в оперативном эксперименте, ему дали деньги и диктофон. Он по легенде обратился к врачу Сапроновой В.В. с тем, может ли она выдать справку его жене, живущей на Украине, для получения гражданства. Сапронова В.В. сказала, что это стоит Обезличено рублей. Приобрел бланк в другом кабинете, Сапронова В.В. его заполнила. Деньги дал врачу. Анализов не было. ФИО16 передал на лестнице диктофон, сдачу Обезличено рублей и справку.
В суде также оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в судебном заседании Дата обезличена года, согласно которым он в Дата обезличена года участвовал в оперативном эксперименте по выявлению факта получения взяток врачом Сапроновой В.В. Сотрудниками ОБЭП была придумана история, что у него на Украине есть жена, которой необходима медицинская справка для получения гражданства. Ему были выданы денежные купюры и диктофон. При обращении за справкой врач Сапронова В.В. направила его за покупкой бланка справки. Он купил бланк, отдал его врачу. После выдачи ему Сапроновой В.В. справки, он передал ей купюру Обезличено рублей, врач дала сдачу Обезличено рублей. Он вышел из кабинета и дал знак
сотруднику ОБЭП ФИО16. В этот же день его допрашивала девушка -следователь прокуратуры в здании ОВД после проведения следственных действий с Сапроновой В.В.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании Дата обезличена года также пояснил, что имеющиеся противоречия в его показаниях на протяжении судебного следствия связаны с давностью событий, ранее он мог что-то перепутать, в настоящее время он постарался вспомнить все обстоятельства и рассказать, как было.
Суд признает наиболее достоверными показания свидетеля ФИО13 в ходе судебного разбирательства Дата обезличена года, поскольку они согласуются с его показаниями в суде Дата обезличена года, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО15 и согласуются установленными и задокументированными фактическими обстоятельствами.
Так, свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что проводила предварительное следствие по данному уголовному делу. Поводом для проведения первоначальных следственных действий была оперативная информация. Свидетель ФИО13 был допрошен ею в тот же день, когда проводился оперативный эксперимент, ближе к концу рабочего дня. В ходе допроса ФИО13 передал ей справки, выданные Сапроновой В.В. и деньги в сумме Обезличено рублей, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
Свидетель ФИО18 - начальник ОБЭП при ОВД по Киржачскому району в суде показал, что когда ФИО13 вышел из кабинета врача Сапроновой В.В., то показал ему справку, на которой стояла печать и подпись врача, пояснил, что за справку он заплатил, показал сдачу. Со слов следователя ФИО17 ему было известно, что во время допроса в кабинете ОБЭП ФИО13 передал ей денежные средства и справку. Диктофон и оставшиеся меченные деньги, которые были выданы ФИО13 для оперативного эксперимента, последний вернул ему в милиции после допроса следователя. После проверки диктофона выяснилось, что в ходе оперативного эксперимента, ФИО13 диктофон не включил. Он участвовал в осмотре места происшествия.
Свидетель ФИО15 - заместитель начальника ОВД по Киржачскому району в судебном заседании показал, что в справке-меморандуме допущена техническая ошибка, ошибочно указана дата проведения оперативного эксперимента - Дата обезличенаг., а фактически оперативный эксперимент проводился сотрудниками милиции Дата обезличенаг. После проведения оперативного эксперимента ФИО13 не передавал справку ФИО16, а только ему лишь ее показал из своих рук.
Показания свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО15 подтверждаются протоколом допроса свидетеля ФИО13 от Дата обезличенаг., исследованного в суде, в котором содержится заявление ФИО13 с просьбой приобщить к материалам уголовного дела две справки, выданные ему врачом Сапроновой В.В. и сдачу: денежные средства в сумме Обезличено рублей (2 купюры по Обезличено рублей и 1 купюра в Обезличено рублей) (т. 2л.д. 13).
Постановлением начальника ОБЭП Киржачского РОВД ФИО15 от Дата обезличена г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», согласно которому в ходе работы по ОД №Номер обезличен от источника оперативной информации были получены сведения о том, что Сапронова В.В. - врач дерматовенеролог Обезличено ЦРБ, используя свое служебное положение, осуществляет выдачу медицинских справок за денежное вознаграждение, которым постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», с использованием аудиозаписи для документирования преступной деятельности Сапроновой В.В. (т.5л.д.248).
Справкой-меморандумом, из которой следует, что в качестве лица привлекаемого для участия в мероприятиях по документированию получения взятки врачом дерматовенерологом Сапроновой В.В. был выбран ФИО13, которому для проведения мероприятий в присутствии понятых были выданы деньги и диктофон (т.1л.д.113).
Протоколом осмотра и выдачи денежных средств от Дата обезличенаг. подтверждается, что в указанный день оперуполномоченным ОБЭП Киржачского района ФИО18 в присутствии понятых ФИО21 и ФИО20 гражданину ФИО13 для проведения оперативного эксперимента были выданы денежные средства: Обезличено рублей серия Обезличено №Номер обезличен; Обезличено рублей серия Обезличено №Номер обезличен; Обезличено рублей серия Обезличено №Номер обезличен, произведено ксерокопирование указанных денежных средств (т.1л.д. 115, 117).
Из протокола осмотра и выдачи технических средств от Дата обезличенаг. следует, что оперуполномоченным ОБЭП Киржачского района ФИО18 ФИО13 в присутствии понятых был выдан диктофон (т.1л.д.116).
В ходе осмотра места происшествия, произведенного Дата обезличена года в период времени с 13 часов 11 минут до 13 часов 35 минут в Обезличено ЦРБ с участием понятых ФИО21 и ФИО20 и фиксацией на видеокамеру был осмотрен дерматовенерологический кабинет №Номер обезличен, где врачу Сапроновой В.В. было предложено выдать добровольно полученные денежные средства за оформление справки №Номер обезличен об исследовании на антитела к вирусу иммунодефицита человека. ФИО4 из принадлежащего ей кошелька выданы денежные купюры достоинством: Обезличено рублей - 2 купюры; Обезличено рублей -3 купюры; Обезличено рублей -3 купюры, Обезличено рублей - 7 купюр; Обезличено рублей -2 купюры. Купюры выложены Сапроновой В.В. на стол, находящийся в кабинете около окна. При применении ультрафиолетового фонаря на одной из купюр достоинством Обезличено рублей номер и серия: Номер обезличен, выпуска Дата обезличена года имеется свечение зеленого света, надпись синего цвета «Взятка». При применение ультрафиолетового фонаря на правой руке врача Сапроновой В.В. имелось свечение зеленого цвета. Изъятая у Сапроновой В.В. купюра достоинством Обезличено рублей, номер Номер обезличен, Дата обезличена. выпуска упакована в белый пустой конверт, имеется пояснительная записка с печатью прокуратуры Киржачского района, подписями Сапроновой В.В., понятых и следователя (т.1л.д.79-82).
Изложенное в протоколе осмотра подтверждается и наглядно зафиксировано на видеокассете «ТДК -mini DV 60», являющейся вещественным доказательством (т.2л.д.4-5) и просмотренной в судебном заседании.
Как следует из видиозаписи после того, как с помощью ультрафиолетового фонаря были освечены руки Сапроновой В.В., на правой ладони было обнаружено свечение зеленого цвета, как и на купюре достоинством в Обезличено рублей со словом «Взятка», Сапронова В.В. пояснила: «Я же с них сдачу сдала».
Протоколом осмотра от Дата обезличена года в присутствии понятых зафиксирован осмотр, упаковка и приобщение к уголовному делу: трех справок об исследовании на антитела к ВИЧ, двух медицинских карт, денежной купюры достоинством Обезличено рублей, изъятой при осмотре места происшествия Дата обезличенаг., справки об исследовании на антитела ВИЧ с записью №Номер обезличен, заполненная врачом Сапроновой на имя ФИО30, с указанием даты проверки Дата обезличенаг. и датой выдачи Дата обезличенаг., справки об осмотре врачом дерматологом на имя ФИО30, датированной Дата обезличенаг., денежных средств в сумме Обезличено рублей, выданных ФИО13 (т.2л.д.1-2).
Постановлением следователя от Дата обезличена года вышеуказанные документы и предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2л.д.3), осмотрены в судебном заседании.
Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснила, что в Дата обезличена году она работала старшим инспектором паспортно-визовой службы г.Киржача. Иностранным гражданам, чтобы получить российское гражданство или вид на жительство на территории РФ необходимо было предоставить в паспортно-визовую службу разные документы, в том числе и справку об отсутствии ВИЧ. Такую справку в Обезличено ЦРБ выдавала врач Сапронова В.В., справка была официальным документом и принималась в Управлении миграционной службы г.Владимира (т.6л.д.235).
Свидетель ФИО23 в суде показала, что работает врачом иммунологической лаборатории в Обезличено центральной районной больнице, которая являлась с Дата обезличена года межрайонной и обслуживала Обезличено районы, она проводила исследование крови на ВИЧ-инфекцию. Из Обезличено ЦРБ направляли кровь для исследования на ВИЧ в ... и .... Лаборант В АЦРБ принимал кровь по спискам, регистрировал в журнале. Из Обезличено ЦРБ все врачи, в том числе и Сапронова В.В. направляли анализы на ВИЧ-инфекцию (т.6л.д.194).
Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что в Дата обезличена году работал главным врачом Обезличено ЦРБ. Сапронова В.В. работает врачом дерматологом более 20 лет. В должностные обязанности Сапроновой В.В. входит прием больных, диагностика и лечение заболеваний, направление на стационарное лечение, выдача листков нетрудоспособности. В дерматовенерологическом кабинете работает медицинская сестра, которая подчиняется старшей медицинской сестре поликлиники, по медицинским вопросам врачу. В Киржачскую ЦРБ обратились из ПВС ОВД Киржачского района с просьбой выдавать справки иностранным гражданам для получения российского гражданства. Из паспортного стола представили бланки справок. В Управление департамента здравоохранения по Владимирской области ему разъяснили, что справки об отсутствии ВИЧ-инфекции должен заполнять врач венеролог. Он своим устным распоряжением возложил обязанность по выдаче справок на Сапронову В.В. Стоимость бланков справок входила в число платных услуг, бланк приобретался через кассу, деньги могла еще брать старшая медсестра. Сапронова В.В. не имела права брать за справки деньги. Врач, прежде чем дать заключение, обязан провести осмотр пациента. Чтобы получить справку об отсутствии ВИЧ, необходимо было сдать анализ крови. Без результатов анализов на ВИЧ-инфекцию Сапронова В.В. не имела право выдавать справку, поскольку у данной инфекции длительный инкубационный период ее невозможно выявить без анализов. Должностная инструкция на врача дерматовенеролога была заимствована из справочника 2004 года типовых должностных инструкций врачей и составлена после поступившего запроса из прокуратуры (т.6л.д.192-193).
Свидетель ФИО25 в суде показала, что работает главным бухгалтером Обезличено ЦРБ. Деньги за платные услуги могут получать ФИО26, ФИО27, ФИО98. Все они материально ответственные лица. Сапронова В.В. не имеет право получать деньги за платные медицинские услуги (т.6л.д.193-194).
Свидетель ФИО26 в судебном заседании показала, что в Дата обезличена году работала в должности старшей медсестры в Обезличено ЦРБ, занимала кадровыми вопросами, получала деньги за платные услуги. Бланки справок об отсутствии ВИЧ-инфекции были отпечатаны в типографии и стоили Обезличено рублей, не являлись документами строгой отчетности. Она продавала эти бланки и выписывала квитанции, затем деньги и квитанции сдавала в кассу. Пациенты с квитанцией шли на прием к врачу. Бланки заполняла Сапронова В.В., но могли и другие врачи. Медицинские сестры подчиняются главному врачу и ей, во время приема больных медицинская сестра находится в распоряжении врача (т.6л.д.195).
Свидетель ФИО27 в суде показала, что работает кассиром поликлиники в Обезличено ЦРБ. Если пациент приходят в регистратуру без медицинского полиса, то его направляют к ней для оплаты услуг, затем с квитанцией он идет на прием к врачу. Сколько стоил прием Сапроновой В.В. в Дата обезличена году она не помнит. Врачи не имеют права брать деньги у пациентов, поскольку не являются материально ответственными лицами (т.6л.д.196-оборот,197).
Свидетель ФИО28 в судебном заседании показала, что в Дата обезличена.г. работала в Обезличено ЦРБ заместителем главного врача по поликлинической работе - заведующей поликлиникой. В обязанности врача дерматовенеролога Сапроновой В.В. входила: лечебно-профилактическая, диспансерная и санпросвет работы, выдача больничных листов. Также она выдавала справки об отсутствии ВИЧ-инфекции на основании результатов анализов из лаборатории. Пациент оплачивал услуги врача в кассе, затем шел на прием к врачу Сапроновой В.В., которая направляла гражданина на сдачу крови. Забор крови проводился в процедурном кабинете, затем анализы направляли на исследование в .... Без результатов анализов крови она, ФИО28 справки не подписывала. Инструкция на врача дерматовенеролога была ею составлена после запроса сотрудников милиции, когда проводилась проверка в отношении Сапроновой В.В. по типовым инструкциям (т.6л.д.236-237).
Свидетель ФИО29 в суде показала, что ранее работала в Обезличено ЦРБ заместителем врача по экономическим вопросам. Их учреждение оказывало платные услуги, ответственными лицами за получение денег являлись кассиры, с которыми заключались договора о материальной ответственности. Не может сказать, была ли Сапронова В.В. на тот момент ответственным лицом за получение денег от граждан (т.7л.д.36).
Кроме приведенных доказательств, вина Сапроновой В.В. в совершении преступления подтверждается:
- решением Киржачского районного Совета народных депутатов от Дата обезличена года Номер обезличен утвержден прейскурант цен на платные медицинские услуги, оказываемые ММУ «Обезличено ЦРБ», согласно которому стоимость анализа крови на ВИЧ составляет Обезличено рублей, РВ-Обезличено рубля. ( т.1л.д.118, 122-126);
- приказом №55 от 09.02.2004 департамента здравоохранения администрации Владимирской области от 09.02.2004г. «О перечне учреждений здравоохранения правомочных выдавать справки иностранным гражданам и лицам без гражданства о наличии или отсутствии у них заболеваний, препятствующих получению разрешения на временное проживание или вида на жительство» и перечнем учреждений здравоохранения, в котором указана МУЗ «Обезличено центральная районная больница» (т.4л.д.176-180).
-справкой, выданной Департаментом здравоохранения администрации Владимирской области, согласно которой по состоянию на 2004 год могли производить исследования на ВИЧ\СПИД следующие лечебные учреждения: ВО ГУЗ «Областная клиническая больница» (Областной центр профилактики и борьбы со СПИДом), МУЗ « Александровская ЦРБ», МУЗ «Городская больница № 6 »г.Владимира, ГУЗ ВО «Областная станция переливания крови» ( т.5л.д. 145).
- перечнем платных медицинских услуг оказываемых Обезличено ЦРБ, утвержденным департаментом здравоохранения по Владимирской области (т.1л.д. 126-127).
- должностной инструкции врача- дерматовенеролога, согласно которой в обязанности врача входят, в том числе, полномочия: проводить диспансерное наблюдение больных с хроническими формами заболеваний, руководить работой подчиненного ему среднего медперсонала, содействуя выполнению ими своих должностных обязанностей обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, квалифицированно и своевременно исполнять приказы, распоряжения руководства учреждения, а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности (т.3л.д. 1-3).
Из вышеуказанных доказательств следует, что врач Сапронова В.В. материально-ответственным лицом не являлась, плату за оказание медицинских услуг не имела право принимать. Кроме того, что на врача Сапронову В.В. была возложена обязанность выдавать справки иностранным гражданам и лицам без гражданства о наличии или отсутствии у них заболеваний, препятствующих получению разрешения на временное проживание или вида на жительство, которые являлись официальными документами.
Вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании:
- видеокассетой «ТДК -mini DV 60»;
- денежными средствами в сумме Обезличено рублей, две купюры по Обезличено рублей, одна -Обезличено рублей (т.5л.д.249);
Факт выдачи именно этих справок ФИО13 подтвержден подсудимой в судебном заседании.
Доводы защиты о том, что: врача-дерматовенеролога нельзя относить к субъекту должностного преступления в силу отсутствия у него организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, поскольку он только исполняет профессиональные обязанности врача; что Сапронова В.В. с должностной инструкцией не была ознакомлена, должностная инструкция была разработана после происшедших событий; медицинская сестра не находится в подчинении у врача, а только подчиняется старшей медсестре поликлиники, нельзя считать обоснованными, исходя из следующего.
Свидетель ФИО31 в судебном заседании показала, что работает медицинской сестрой в кабинете врача дерматовенеролога, подчиняется непосредственно старшей медсестре и заведующему поликлиникой, выполняет указания врача Сапроновой В.В., касающиеся работы с пациентом (т.7л.д.109).
Свидетель ФИО32, работавшая медицинской сестрой с Дата обезличена года по Дата обезличена года вместе в кабинете Сапроновой В.В. дала аналогичные показания (т.7л.д.110).
Как следует из показаний данных свидетелей, а также свидетелей ФИО24, ФИО28, ФИО26, врач-дермавенеролог в своей деятельности руководит работой медицинской сестры кабинета, проводит оценку ее работы при выполнении функциональных обязанностей медицинской сестры кабинета. В связи с чем, врач-дерматовенеролог вправе обратиться с докладной к главному врачу больницы о поощрении или наказании медицинской сестры.
Кроме того, врач-дерматовенеролог наделен правом выдавать листки временной нетрудоспособности, что не отрицает сторона защиты. Больничный лист является официальным документом, который обязателен для приема и оплаты в организациях по месту работы граждан, руководители предприятий и организаций, в которых работают больные, обязаны освобождать последних от работы на время болезни с сохранением за ними заработка, места работы и прочее.
Позиция защиты в том, что Сапронова В.В. не была ознакомлена с должностной инструкцией, находящейся в материалах уголовного дела, также не являются основанием к утверждению, что врач-дерматовенеролог не является должностным лицом, поскольку из показаний свидетелей ФИО24, ФИО28 следует, что должностная инструкция, которая была выдана органам следствия, ничем не отличается от тех обязанностей, которые выполняет врач-дерматовенеролог. Данная инструкция была разработана на основании типовых инструкций. В судебном заседании Сапронова В.В. подтвердила свои обязанности врача-дерматовенеролога, ее право выдавать больничные листы, руководить функциональными обязанностями медицинской сестры, обязанность выдачи справок об исследовании на антитела к вирусу иммунодефицита человека.
Таким образом, суд считает, что подсудимая Сапронова В.В. является субъектом данного должностного преступления.
Кроме того, на Сапронову В.В. как врача дерматовенеролога была возложена обязанность по оформлению справки об исследовании на антитела к вирусу иммунодефицита человека-ВИЧ, являвшегося документом формы № 082-1/У-88, утвержденного Министерством здравоохранения СССР 07.04.1998 года, предоставляемого иностранными гражданами в паспортно-визовую службу в обязательном порядке, в соответствии с «Инструкцией об организации деятельности ОВД РФ по оформлению и выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание», что влекло определенные значимые правовые последствия: отсутствие такой справки не позволяло иностранным гражданам и лицам без гражданства оформить разрешение на временное проживание в Российской Федерации.
Доводы защиты о том, что поскольку справка, выдаваемая Сапроновой В.В. не соответствовала требованиям, утвержденным постановлением Правительства от 25 ноября 1995 года № 1158 и что справку формы Т-082-1\У-88 нельзя считать сертификатом, который граждане должны были предъявлять в Миграционную службу, следовательно, нельзя считать документом, порождающим какие-либо правовые последствия для граждан и ответственность для подсудимой, несостоятельны по следующим основаниям: как установлено в судебном следствии форма справки дана была паспортно-визовой службой в соответствии с требованиями Инструкции «об организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по оформлению и выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание». Письмо руководителя лабораторного отделения Московского городского Центра профилактики и борьбы со СПИД (т.3л.д.292) и сообщение начальника УФМС РФ по Владимирской области (т.4л.д.100) не являются доказательствам того, что справка, выдаваемая Сапроновой В.В. не соответствовала предъявляемым на момент совершения преступления требованиям закона, а поэтому не являлась официальным документом, поскольку первое письмо не датировано, а во втором сообщении ответ дается по состоянию на Дата обезличена года.
Как установлено в судебном заседании врач Сапронова В.В. по указанию главного врача больницы выдавала указанные справки.
Управление Федеральной миграционной службы по Владимирской области данные справки принимало и выдавало иностранным гражданам разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации. Не предоставление иностранным гражданином (лицам без гражданства) справки об отсуствии ВИЧ-инфекции влекло для него депортацию с территории Российской Федерации.
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО41, ФИО40, ФИО39, ФИО38, ФИО37, ФИО36, ФИО35, ФИО34, ФИО33, которые пояснили, что справки об отсутствии ВИЧ-инфекции, полученные ими у врача-дерматовенеролога Сапроновой В.В. в Дата обезличена.г., вместе с другими документами были приняты у них паспортно-визовой службой г.Киржача для получения разрешения на временное проживание на территории РФ.
Что касается доводов о несоответствии справки-сертификата требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 25.11.1995 года, суд считает их также несостоятельными, так как требования, утвержденные указанным постановлением, касались иностранных граждан и лиц без гражданства при их обращении за визой на въезд в Российскую Федерацию, поэтому постановление было адресовано Министерству иностранных дел для сведения иностранных дипломатических и консульских представительств, а также представительств международных организаций, аккредитованных в Российской Федерации.
Доводы защиты о недопустимости ряда доказательств, а именно: 1) протокола осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., проведенного с 13.11 по 13.35; 2) протокола места происшествия от Дата обезличенаг., проведенного с 13.58 по 14.45; 3) справки Номер обезличен на имя ФИО30 об обследовании на антитела к вирусу иммунодефицита человека; 4) справки, выданной на имя ФИО30 об осмотре дерматовенерологом; 5) денежные купюры на общую сумму Обезличено рублей; должностную инструкцию врача-дерматовенеролога, суд находит не состоятельными исходя из следующего.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Необходимым условием законности проведения оперативного эксперимента, предусмотренного статьей 7 ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» является наличие постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Таковое в материалах дела имеется (т.5л.д.248).
ОРМ «Оперативный эксперимент» проведенный Дата обезличена года нарушений требований действующего законодательства о порядке его проведения не имеет. Допущенная техническая ошибка в справке-меморандуме (т.1л.д.113) в указании даты его проведения (Дата обезличена года) не вызывает сомнение в дате проведения «оперативный эксперимента» фактически Дата обезличена года, поскольку данные обстоятельства установлены исследованными в суде доказательствами.
Доводы подсудимой и защитников об имевшей место со стороны сотрудников милиции провокации совершения Сапроновой В.В. преступления несостоятельны. Суд относится к данному утверждению с недоверием и расценивает, как направленному на опорочивание показаний свидетелей обвинения.
В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников милиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, отсутствие аудиозаписи также об этом не свидетельствует.
Доводы защиты о том, что при проведении осмотра места происшествия были нарушены права Сапроновой В.В. суд считает несостоятельными, исходя из следующего.
В соответствии со ст.46 УПК РФ подозреваемым является лицо …, либо которое задержано в соответствии со ст.91,92 настоящего кодекса.
Вопрос о задержании лица находится в компетенции следователя, именно он в соответствии с положениями ст. 91,92 УПК РФ составляет протокол о задержании. По настоящему делу подобный документ был оформлен в отношении Сапроновой В.В. следователем ФИО17 Дата обезличена года в 16 час. 50 мин. (т. 3л.д. 14-15), то есть после проведения осмотра на месте происшествия и возбуждения уголовного дела.
Протокол задержания подозреваемой Сапроновой В.В. был составлен в соответствии со ст. 92 УПК РФ, с разъяснением прав, осуществлением права на защиту, с приведением оснований и мотивов задержания. Протокол подписан подозреваемой, следователем и защитником. Каких-либо замечаний со стороны Сапроновой В.В. и защитника Власова И.А. не заявлено (т.3л.д.14-17).
В ходе предварительной (доследственной) проверки, осуществляемой по фактам взяточничества, весьма эффективным является проведение оперативно-технических комбинаций, сочетание проводимых с единой целью оперативно-розыскного мероприятия - оперативного эксперимента и следственных действий -осмотра места происшествия, который согласно ч. 2 ст. 176 УПК РФ может иметь место до возбуждения уголовного дела. В этой связи нарушений требований закона в части времени проведения указанных действий не усматривается. Как следует из материалов дела, осматривался кабинет Номер обезличен врача Сапроновой В.В. в Обезличено ЦРБ, что отражено в протоколах осмотра места происшествия. При проведении указанных оперативных и следственных действий принимали участие, как оперативные сотрудники, так и следователь, при этом каждый из них занимался действиями, отнесенными законом к их компетенции, что подтверждается представленными процессуальными документами и показаниями непосредственных участников приведенных событий.
Не усматривается оснований, влекущих исключение из числа доказательств по делу: протокола осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., проведенного с 13.11 по 13.35; 2) протокола места происшествия от Дата обезличенаг., проведенного с 13.58 по 14.45; справки Номер обезличен на имя ФИО30 об обследовании на антитела к вирусу иммунодефицита человека; справки, выданной на имя ФИО30 об осмотре дерматовенерологом; денежных купюр на общую сумму 250 рублей; должностной инструкцию врача дерматовенеролога, и других доказательств, поскольку существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства органами предварительного расследования не допущено.
Незаконность действий Сапроновой В.В. выразилась в том, что она, являясь врачом-дерматовенерологом, в обязанности которого входила диспансерное наблюдение больных с хроническими формами заболеваний, выдача справок об исследовании на антитела к вирусу иммунодефицита человека, при отсутствии амбулаторной карты, не осуществив медицинского осмотра пациента, в нарушении п.1 ст.7 Федерального закона от 30.03.1995 №38-ФЗ (в ред. от 22.08.2004г.) «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), который предписывает, что медицинское освидетельствование включает в себя, в том числе, соответствующее лабораторное исследование, выдала справку на имя ФИО30 без результатов необходимых анализов.
Позицию подсудимой Сапроновой В.В. о том, что она выдала справку на имя ФИО30, узнав у медицинской сестры, что имеются результаты анализов об отсутствии ВИЧ-инфекции на фамилию ФИО30, суд считает несостоятельной и надуманной, не нашедшей подтверждения в ходе судебного следствия, расценивает как желание избежать уголовной ответственности.
Доводы подсудимой Сапроновой В.В. относительно того, что ФИО13 она меченную Обезличено рублевую купюру разменяла, являются ничем не подтвержденными, суд расценивает их как способ защиты, кроме того, они опровергаются ее же словами: «Я же с них сдачу сдала» при проведении осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. Данное пояснение Сапроновой В.В. свидетельствует о том, что денежные средства в сумме 500 рублей ею получены от ФИО13 за оказание услуги.
Доводы защиты о том, что видеозапись зафиксировала, что следователь предложил врачу Сапроновой В.В. разложить купюры, которые лежали на столе до начала осмотра, по их номинальной стоимости. После того, как врач Сапронова В.В. своими руками раскладывает данные купюры, неустановленное лицо с применением ультрафиолетового фонаря осматривает денежные купюры на столе и руки врача Сапроновой В.В., при этом сообщает следователю, что усмотрено свечение зеленого цвета, выбирает на столе врача денежную купюру и комментирует, что на ней имеется отметка со словом «взятка». Не смотря на то, что на видеозаписи данного свечения не видно, следователь со слов этого лица производит запись в протокол. Данные доводы являются не основанными на материалах дела домыслами защиты. Кроме того, замечаний по проведению указанного следственного действия от Сапроновой В.В. при подписании протокола и в ходе судебного разбирательства не поступало.
Доводы защитников о недоказанности вины Сапроновой В.В. в предъявленном обвинении, об отсутствии в ее действиях состава преступления опровергаются собранными по делу доказательствами, проверенными в ходе судебного следствия и изложенными выше.
Все приведенные в приговоре доказательства суд признает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости, находит их полученными с соблюдением законодательства РФ, доверяет им, поскольку они согласуются между собой и в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что Сапронова В.В., будучи должностным лицом, совершила получение лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, входящие в ее служебные полномочия.
Содеянное Сапроновой В.В. суд квалифицирует ч.2 ст. 290 УК РФ, которая предусматривает ответственность за получение должностным лицом взятки за незаконные действия.
В соответствии со ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.
Сапроновой В.В. совершено тяжкое преступление, степень социальной и общественной опасности которого является значительной.
Вместе с тем, Сапронова В.В. ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, что суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания основного наказания, в связи с чем полагает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, что в данном случае будет отвечать целям исправления виновной.
Вещественные доказательства: Обезличено
Руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сапронову В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься врачебной деятельностью, связанной с выдачей медицинских документов, дающих право на получение иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сапроновой В.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев .
Обязать Сапронову В.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью, связанной с выдачей медицинских документов, дающих право на получение иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, на срок 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.
Зачесть в срок отбытия наказания Сапроновой В.В. время задержания в качестве подозреваемой с Дата обезличена по Дата обезличена года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: Обезличено - вернуть в ОВД Киржачского района.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденной.
Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова..а