Дело № 1-36/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Киржач «21» апреля 2011 года
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,
с участием помощника прокурора Киржачского района Балашова А.С.,
подсудимых Петрова С.В.,
Ситалиева А.С.,
защитников Хабибулова В.И.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Шикунова Р.В.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кучиновой Т.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Петрова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, в зарегистрированном браке <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ,
Ситалиева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, в зарегистрированном браке <данные изъяты>, обучающегося в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петров С.В. и Ситалиев А.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, Петров С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил Ситалиеву А.С. совершить хищение чужого имущества из квартиры, принадлежащей их общей знакомой ФИО8 Ситалиев А.С. с предложением Петрова С.В. согласился. С целью осуществления задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, Ситалиев А.С. и Петров С.В. залезли на балкон квартиры №, расположенной на <данные изъяты> этаже дома № по ул.<адрес>, принадлежащей ФИО8, где через незапертую балконную дверь незаконно проникли в указанное жилище. Находясь в помещении указанной квартиры, Ситалиев А.С. и Петров С.В., игнорируя присутствие находящегося на тот момент в квартире ФИО4, открыто похитили принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: телевизор марки «Rolsen» стоимостью <данные изъяты> рублей и микроволновую печь марки «Bosch» стоимостью <данные изъяты> рублей. Присвоив похищенное в личных целях, Ситалиев А.С. и Петров С.В. с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшей ФИО8 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимые Ситалиев А.С. и Петров С.В. поддержали заявленные ранее ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным им обвинением. При этом они заявили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники Хабибулов В.И. и Шикунов Р.В. ходатайства подсудимых поддержали.
Государственный обвинитель Балашов А.С. в судебном заседании, потерпевшая ФИО8 в телефонограмме не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Ситалиев А.С. и Петров С.В. осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Ситалиева А.С. и Петрова С.В. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Ситалиеву А.С. и Петрову С.В. в соответствии со ст. ст.6, 43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Ситалиев А.С. совершил тяжкое преступление, у врача нарколога на учете не состоит, состоит на «<данные изъяты>» учете у врача-<данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», по месту учебы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - отрицательно, но вместе с тем, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, учитывает суд также мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но полагает возможным его исправление без изоляции от общества, поэтому применяет положения ст.73 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Назначая наказание Петрову С.В., суд учитывает, что подсудимым совершено тяжкое преступление, вину, в совершении которого он признает, не работает, к административной ответственности не привлекался, у врача нарколога на учете не состоит, состоит на «<данные изъяты>» учете у врача-<данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется положительно, а также мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, данные обстоятельства позволяют судупридти к выводу, что исправление Петрова С.В. возможно без изоляции от общества, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы применяет положения ст.73 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова С.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Вещественные доказательства: телевизор марки «Rolsen», микроволновая печь марки «Bosch», возвращенные потерпевшей ФИО8 под сохранную расписку, подлежат оставлению у последней.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимым в суде адвокатами Хабибуловым В.И. и Шикуновым Р.В. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ситалиева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Ситалиева А.С. являться ежемесячно в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства для регистрации, согласно установленному инспекцией графику, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Ситалиева А.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Петрова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного Петрова С.В. ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства для регистрации, согласно установленному инспекцией графику, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Петрову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: телевизор марки «Rolsen», микроволновая печь марки «Bosch», возвращенные потерпевшей ФИО8 под сохранную расписку, оставить у потерпевшей.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного.
Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова