Дело №1-5/2011 года
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Киржач «25» марта 2011 года
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,
с участием государственных обвинителей -
старшего помощника прокурора Киржачского района Окунева А.В.,
старшего помощника прокурора Киржачского района Орловой В.В.,
подсудимой Пакиной С.П.,
защитника Нагаева А.Н.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего ФИО1,
представителя потерпевшего адвоката Бачурина А.В.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретарях Гасановой К.С., Кучиновой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче материалы уголовного дела в отношении:
Пакиной С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, в зарегистрированном браке <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Пакина С.П. совершила восемь эпизодов мошенничества, то есть хищений чужого имущества, путем обмана, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Пакина С.П., работая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, выразившиеся в том числе, в осуществлении руководства текущей деятельностью предприятия, в обеспечении рентабельности работы предприятия, а также выполняла обязанности по внесению наличных денежных средств на расчетный счет предприятия и предоставлению в банк платежных поручений для осуществления различных безналичных расчетов, имея право подписи финансовых документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В указанный период Пакина С. П., используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях хищения наличных денежных средств, предприятия ООО «<данные изъяты>», Пакина С.П. сообщала генеральному директору ФИО1 о завышенном размере денежной суммы, которую необходимо перечислить в целях погашения ряда корпоративных кредитов, оформленных на физических лиц, по которым ООО «<данные изъяты>» несло обязательства перед банком. Пакина С.П. обманывала ФИО1 относительно их размера, заведомо завышая сумму платежей. После подписания ФИО1 подготовленных ею платежных поручений и отражения этих сумм по учетным данным предприятия, отображенным в рабочей тетради данной организации, Пакина С.П. уничтожала данные платежные поручения, а в банк предоставляла изготовленные ею другие поддельные платежные поручения ООО «<данные изъяты>», в которых подписи генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 были ею подделаны, и в которых были указаны меньшие суммы, чем в подписанных генеральным директором платежных поручениях, и в последствии уничтоженных Пакиной С.П. При этом денежные суммы в представленных в банк платежных поручениях соответствовали тем суммам, которые были необходимы в действительности для погашения кредитов. Разницу между денежными суммами, которые были отражены по учетным данным предприятия, и денежными суммами, перечисленными в счет погашения корпоративных кредитов, Пакина С.П. похищала и использовала в личных целях. Таким образом, своими действиями Пакина С.П. причинила существенный вред правам и законным интересам ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, похитив денежные средства, принадлежащие предприятию на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ, Пакина С. П., используя свое служебное положение, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, выполняя управленческие функции в указанной организации, используя свои служебные полномочия вопреки законным интересам данной организации в целях извлечения выгоды для себя, сообщала генеральному директору ФИО1 о завышенном размере денежной суммы, которую необходимо перечислить в целях погашения ряда корпоративных кредитов, оформленных на физических лиц, по которым ООО «<данные изъяты>» несло обязательства перед банком. Пакина С.П. обманывала ФИО1 относительно их размера, заведомо завышая сумму платежей. После подписания ФИО1 подготовленных ею платежных поручений и отражения этих сумм по учетным данным предприятия, отображенным в рабочей тетради данной организации в сумме <данные изъяты> рублей, Пакина С.П. подписанные генеральным директором ФИО1 платежные поручения на общую сумму <данные изъяты> рублей уничтожила, изготовив в целях хищения денежных средств, в не установленном следствием месте поддельные платежные документы, которые подписала собственноручно как главный бухгалтер предприятия. Подделав подпись генерального директора ФИО1 и указав в них заниженные суммы, Пакина С.П., изготовленные ею поддельные платежные документы, предоставила в «<данные изъяты>» отделение № г. <данные изъяты>, а именно, платёжные поручения: № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за ФИО2 по кредитному договору №; № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за Пакину С.П. по кредитному договору №; № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за Пакину С.П. по кредитному договору №; № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за ФИО1 по кредитному договору №; № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за ФИО2 по кредитному договору №; № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за ФИО1 по кредитному договору №; № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за ФИО1 по кредитному договору №; № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за Пакину С.П. по кредитному договору №. Всего ею было представлено поддельных платежных документов на общую сумму <данные изъяты> рублей, а разницу в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», Пакина С.П. похитила в личных целях.
ДД.ММ.ГГГГ, Пакина С. П., используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выполняя управленческие функции в указанной организации, используя свои служебные полномочия вопреки законным интересам данной организации в целях извлечения выгоды для себя, сообщала генеральному директору ФИО1 о завышенном размере денежной суммы, которую необходимо перечислить в целях погашения ряда корпоративных кредитов, оформленных на физических лиц, по которым ООО «<данные изъяты>» несло обязательства перед банком. Пакина С.П. обманывала ФИО1 относительно их размера, заведомо завышая сумму платежей. После подписания ФИО1 подготовленных ею платежных поручений и отражения этих сумм по учетным данным предприятия, отображенным в рабочей тетради данной организации в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, Пакина С.П. подписанные генеральным директором ФИО1 платежные поручения на общую сумму <данные изъяты> рублей уничтожила, изготовив в целях хищения денежных средств в не установленном следствием месте поддельные платежные документы, которые подписала собственноручно как главный бухгалтер предприятия. Подделав подпись генерального директора ФИО1, и указав в них заниженные суммы, Пакина, изготовленные ею поддельные платежные документы, предоставила в «<данные изъяты>» отделение № г. <данные изъяты>, а именно: платёжные поручения: № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за ФИО2 по кредитному договору №; № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за Пакину С.П. по кредитному договору №; № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за Пакину С.П. по кредитному договору №; № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за ФИО1 по кредитному договору №; № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за ФИО2 по кредитному договору №; № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за ФИО1 по кредитному договору №; № на сумму № рублей <данные изъяты>копеек представленное в счет погашения ссудной задолженности за ФИО1 по кредитному договору №; № на сумму <данные изъяты> рублей, представленных в счет погашения ссудной задолженности за Пакину С.П. по кредитному договору №. Всего ею было представлено поддельных платежных документов на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а разницу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», Пакина С.П. похитила в личных целях.
ДД.ММ.ГГГГ, Пакина С.П., используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выполняя управленческие функции в указанной организации, используя свои служебные полномочия вопреки законным интересам данной организации в целях извлечения выгоды для себя, сообщала генеральному директору ФИО1 о завышенном размере денежной суммы, которую необходимо перечислить в целях погашения ряда корпоративных кредитов, оформленных на физических лиц, по которым ООО «<данные изъяты>» несло обязательства перед банком. Пакина С.П. обманывала ФИО1 относительно их размера, заведомо завышая сумму платежей. После подписания ФИО1 подготовленных ею платежных поручений и отражения этих сумм по учетным данным предприятия, отображенным в рабочей тетради данной организации в сумме <данные изъяты> рублей, Пакина С.П. подписанные генеральным директором ФИО1 платежные поручения на общую сумму <данные изъяты> рублей уничтожила, изготовив, в целях хищения денежных средств, в не установленном следствием месте поддельные платежные документы, которые подписала собственноручно как главный бухгалтер предприятия. Подделав подпись генерального директора ФИО1, и указав в них заниженные суммы, Пакина С.П., изготовленные ею поддельные платежные документы, предоставила в «<данные изъяты>» отделение № г. <данные изъяты>, а именно: платёжные поручения: № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за ФИО2 по кредитному договору №; № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за Пакину С.П. по кредитному договору №; № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за Пакину С.П. по кредитному договору №; № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за ФИО1 по кредитному договору №; № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за ФИО2 по кредитному договору №; № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за ФИО1 по кредитному договору №; № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за Пакину С.П. по кредитному договору №. Всего ею было представлено поддельных платежных документов на общую сумму <данные изъяты> рублей, а разницу в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» Пакина С.П., похитила в личных целях.
ДД.ММ.ГГГГ, Пакина С.П., используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выполняя управленческие функции в указанной организации, используя свои служебные полномочия вопреки законным интересам данной организации в целях извлечения выгоды для себя, сообщала генеральному директору ФИО1 о завышенном размере денежной суммы, которую необходимо перечислить в целях погашения ряда корпоративных кредитов, оформленных на физических лиц, по которым ООО «<данные изъяты>» несло обязательства перед банком. Пакина С.П. обманывала ФИО1 относительно их размера, заведомо завышая сумму платежей. После подписания ФИО1 подготовленных ею платежных поручений и отражения этих сумм по учетным данным предприятия, отображенным в рабочей тетради данной организации в сумме <данные изъяты> рублей, Пакина С.П. подписанные генеральным директором ФИО1 платежные поручения на общую сумму <данные изъяты> рублей уничтожила, изготовив поддельные платежные документы, которые подписала собственноручно как главный бухгалтер предприятия. Подделав подпись генерального директора ФИО1, и указав в них заниженные суммы, Пакина С.П., изготовленные ею поддельные платежные документы, предоставила в «<данные изъяты>» отделение № г. <данные изъяты>, а именно: платёжные поручения: № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за ФИО2 по кредитному договору №; № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за Пакину С.П. по кредитному договору №; № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за Пакину С.П. по кредитному договору №; № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за ФИО1 по кредитному договору №; № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за ФИО2 по кредитному договору №; № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за ФИО1 по кредитному договору №; № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за Пакину С.П. по кредитному договору №. Всего ею было изготовлено поддельных платежных документов на общую сумму <данные изъяты> рублей, а разницу в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», Пакина С.П. похитила в личных целях.
ДД.ММ.ГГГГ, Пакина С. П., используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выполняя управленческие функции в указанной организации, используя свои служебные полномочия вопреки законным интересам данной организации в целях извлечения выгоды для себя, сообщала генеральному директору ФИО1 о завышенном размере денежной суммы, которую необходимо перечислить в целях погашения ряда корпоративных кредитов, оформленных на физических лиц, по которым ООО «<данные изъяты>» несло обязательства перед банком. Пакина С.П. обманывала ФИО1 относительно их размера, заведомо завышая сумму платежей. После подписания ФИО1 подготовленных ею платежных поручений и отражения этих сумм по учетным данным предприятия, отображенным в рабочей тетради данной организации в сумме <данные изъяты> рублей, Пакина С.П. подписанные генеральным директором ФИО1 платежные поручения на общую сумму <данные изъяты> рублей уничтожила, изготовив, в целях хищения денежных средств, в не установленном следствием месте новые поддельные платежные документы, которые подписала собственноручно как главный бухгалтер предприятия. Подделав подпись генерального директора ФИО1, и указав в них заниженные суммы, Пакина С.П., изготовленные ею поддельные платежные документы, предоставила в «<данные изъяты>» отделение № г. <данные изъяты>, а именно: платёжные поручения: № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за ФИО2 по кредитному договору №; № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за Пакину С.П. по кредитному договору №; № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за Пакину С.П. по кредитному договору №; № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за ФИО1 по кредитному договору №; № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за ФИО2 по кредитному договору №; № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за ФИО1 по кредитному договору №; № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за Пакину С.П. по кредитному договору №. Всего ею было предоставлено поддельных платежных документов на общую сумму <данные изъяты> рублей, а разницу в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», Пакина С.П. похитила в личных целях.
ДД.ММ.ГГГГ, Пакина С.П., используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выполняя управленческие функции в указанной организации, используя свои служебные полномочия вопреки законным интересам данной организации в целях извлечения выгоды для себя, сообщала генеральному директору ФИО1 о завышенном размере денежной суммы, которую необходимо перечислить в целях погашения ряда корпоративных кредитов, оформленных на физических лиц, по которым ООО «<данные изъяты>» несло обязательства перед банком. Пакина С.П. обманывала ФИО1 относительно их размера, заведомо завышая сумму платежей. После подписания ФИО1 подготовленных ею платежных поручений и отражения этих сумм по учетным данным предприятия, отображенным в рабочей тетради данной организации в сумме <данные изъяты> рублей, Пакина С.П. подписанные генеральным директором ФИО1 платежные поручения на общую сумму <данные изъяты> рублей уничтожила, изготовив, в целях хищения денежных средств, в не установленном следствием месте, поддельные платежные документы, которые подписала собственноручно как главный бухгалтер предприятия. Подделав подпись генерального директора ФИО1, и указав в них заниженные суммы, Пакина С.П., изготовленные ею поддельные платежные документы, предоставила в «<данные изъяты>» отделение № г. <данные изъяты>, а именно: платёжные поручения: № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за ФИО2 по кредитному договору №; № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за Пакину С.П. по кредитному договору №; № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за Пакину С.П. по кредитному договору №; № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за ФИО1 по кредитному договору №; № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за ФИО2 по кредитному договору №; № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за ФИО1 по кредитному договору №; № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за Пакину С.П. по кредитному договору №. Всего ею было предоставлено поддельных платежных документов на общую сумму <данные изъяты> рублей, а разницу в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», Пакина С.П. похитила в личных целях.
ДД.ММ.ГГГГ Пакина С.П., используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выполняя управленческие функции в указанной организации, используя свои служебные полномочия вопреки законным интересам данной организации в целях извлечения выгоды для себя, сообщала генеральному директору ФИО1 о завышенном размере денежной суммы, которую необходимо перечислить в целях погашения ряда корпоративных кредитов, оформленных на физических лиц, по которым ООО «<данные изъяты>» несло обязательства перед банком. Пакина С.П. обманывала ФИО1 относительно их размера, заведомо завышая сумму платежей. После подписания ФИО1 подготовленных ею платежных поручений и отражения этих сумм по учетным данным предприятия, отображенным в рабочей тетради данной организации в сумме <данные изъяты> рублей, Пакина С.П. подписанные генеральным директором ФИО1 платежные поручения на общую сумму <данные изъяты> рублей уничтожила, изготовив поддельные платежные документы, которые подписала собственноручно как главный бухгалтер предприятия. Подделав подпись генерального директора ФИО1, и указав в них заниженные суммы, Пакина С.П., изготовленные ею поддельные платежные документы, предоставила в «<данные изъяты>» отделение № г. <данные изъяты>, а именно: платёжные поручения: № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за ФИО2 по кредитному договору №; № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за Пакину С.П. по кредитному договору №; № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за Пакину С.П. по кредитному договору №; № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за ФИО1 по кредитному договору №; № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за ФИО2 по кредитному договору №; № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за ФИО1 по кредитному договору №; № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за Пакину С.П. по кредитному договору №. Всего ею было представлено поддельных платежных документов на общую сумму <данные изъяты> рублей, а разницу в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», Пакина С.П. похитила в личных целях.
ДД.ММ.ГГГГ Пакина С. П., используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выполняя управленческие функции в указанной организации, используя свои служебные полномочия вопреки законным интересам данной организации в целях извлечения выгоды для себя, сообщала генеральному директору ФИО1 о завышенном размере денежной суммы, которую необходимо перечислить в целях погашения ряда корпоративных кредитов, оформленных на физических лиц, по которым ООО «<данные изъяты>» несло обязательства перед банком. Пакина С.П. обманывала ФИО1 относительно их размера, заведомо завышая сумму платежей. После подписания ФИО1 подготовленных ею платежных поручений и отражения этих сумм по учетным данным предприятия, отображенным в рабочей тетради данной организации в сумме <данные изъяты> рублей, Пакина С.П. подписанные генеральным директором ФИО1 платежные поручения на общую сумму <данные изъяты> рублей уничтожила, изготовив, в целях хищения денежных средств, в не установленном следствием месте поддельные платежные документы, которые подписала собственноручно как главный бухгалтер предприятия. Подделав подпись генерального директора ФИО1, и указав в них заниженные суммы, Пакина С.П., изготовленные ею поддельные платежные документы, предоставила в «<данные изъяты>» отделение № г. <данные изъяты>, а именно: платёжные поручения: № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за Пакину С.П. по кредитному договору №; № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за ФИО2 по кредитному договору №; № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за Пакиной С.П. по кредитному договору №; № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за ФИО2 по кредитному договору №; № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за ФИО1 по кредитному договору №; № на сумму <данные изъяты> рублей представленное в счет погашения ссудной задолженности за Пакину С.П. по кредитному договору №. Всего ею было представлено поддельных платежных документов на общую сумму <данные изъяты> рублей, а разницу в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», Пакина С.П. похитила в личных целях.
В судебном заседании подсудимая Пакина С.П. вину в совершении указанных преступлений не признала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно работала в должности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>». Занималась ведением бухгалтерской документации, оформлением кредитов, сдачей налоговой отчетности. В ДД.ММ.ГГГГ были взяты корпоративные кредиты на ее имя, на ФИО1, ФИО2, для погашения которых ежемесячно выписывались платежные поручения, по которым деньги списывались со счета «<данные изъяты>» на расчетный счет сбербанка. На кануне оплаты корпоративных кредитов она созванивалась с банком, чтобы уточнить какую сумму надо оплатить по кредиту. Она приносила ФИО1 платежные поручения, он их подписывал, если его не было на месте, она оставляла платежные поручения ему на столе. Всегда только она, Пакина С.П., оформляла платежные поручения, относила их в банк. Рабочие тетради отражали движение денежных средств предприятия и были заведены по предложению партнеров ФИО1 и ФИО2 Налоговое законодательство не запрещает вести тетради, но при этом обязательно должна вестись в бухгалтерии касса предприятия. В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она вела тетради, с ДД.ММ.ГГГГ записи в тетради вносила ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 она также занималась оформлением платежных поручений для погашения корпоративных кредитов. Денежных средств ООО «<данные изъяты>» она не похищала, в связи с тем, что деньги в бухгалтерии не хранились, они хранились у ФИО1, либо в магазине, потом у ФИО3 В ходе предварительного следствия давала признательные показания под психологическим воздействием сотрудников правоохранительных органов, которые заставили подписать изготовленную на компьютере явку с повинной, она находилась в стрессовом состоянии, плохо себя чувствовала, потом попала в <данные изъяты> больницу. ФИО1 и свидетели обвинения ее оговаривают.
Однако вина виновность Пакиной С.П. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.
1.По эпизоду хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.
Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Пакиной С. П., данными ею в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вину в инкриминируемых ей преступлениях она признала полностью, пояснила, что она работала в должности главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вела бухгалтерию с оформлением кредитов, в том числе и выполняла обязанности по внесению наличных денежных средств на расчетный счет предприятия и предоставлению в банк платежных поручений для осуществления различных безналичных расчетов, имея право подписи финансовых документов. Также <данные изъяты> ФИО4, выполняла обязанность, как и она, по внесению денежных средств на расчетный счет предприятия и предоставлению в банк платежных поручений для осуществления различных безналичных платежей в <данные изъяты>. В магазинах ООО «<данные изъяты>» выручку оформлял заведующий магазином и зав. складом. Выручки забирал в основном директор ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ выручку стала забирать <данные изъяты> ФИО3. Вопросы по расходу так же решал ФИО1, а уже после ФИО3. Расходы по выручкам из магазинов учитывались в тетрадях, в официальной кассе был приход бумаг таксировках, с расходными ордерами, которые выписывались на имя ФИО1, ФИО2. Расход по официальной кассе был под отчет ФИО1. Все это отражалось в черновых тетрадях, которые вела два месяца она, а потом ФИО3. В какой период это было точно, указать не может, но как ей кажется в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Расход отражался документально путем оформления расходных кассовых ордеров на выдачу денег под отчет различным работникам ООО «<данные изъяты>». Оформляли расходные ордера она или ФИО4, а так же они составляли авансовые отчеты по представленным в бухгалтерию первичным документам. Денежные средства, которые направлялись на расчетный счет в банк в целях погашения корпоративных кредитов, оформленных на ее имя, на имя ФИО1 и на имя ФИО2, отражались в тетрадях в виде записей: «<данные изъяты>», так же указывалась сумма. Документы на подпись приносили ФИО1 либо она, либо ФИО4, а так в основном у него оставляли в кабинете документацию. Платежные поручения, предоставляемые в банк, она приносила ФИО1, он их подписывал. Она сообщала ФИО1 о завышенном размере денежной суммы, которую необходимо внести на счет в банк и затем перечислить в целях погашения ряда корпоративных кредитов, оформленных на физических лиц, по которым ООО «<данные изъяты>» несло обязательства перед банком. Указывая необходимые суммы, она, таким образом, вводила в заблуждение ФИО1 относительно их размера, заведомо завышая сумму платежей. После подписания ФИО1 подготовленных ею платежных поручений и отражения этих сумм по учетным данным предприятия, отображенных в рабочей тетради данной организации, она уничтожала платежные поручения, разрывая их, а в банк предоставляла изготовленные ею новые платежные поручения ООО «<данные изъяты>», в которых подписи ФИО1 подделывала, и в которых были указаны меньшие суммы, чем в подписанных <данные изъяты> платежных поручениях, и в последствии уничтоженных ей. При этом денежные суммы в представленных в банк платежных поручениях соответствовали тем суммам, которые были необходимы в действительности для погашения кредитов. Разницу между денежными суммами, которые были отражены по учетным данным предприятия, и денежными суммами, перечисленными в счет погашения корпоративных кредитов, она присваивала и использовала в личных целях. Деньги ей необходимы были для лечения ее уже умершего мужа, который болел раком. Она расписывалась в платежных поручениях за ФИО1, хотя права подписи не имела. В платежных поручениях расписывалась только она, ФИО1, также имел право расписываться ФИО2. ФИО1 она не говорила, что изменяла платежные поручения. Сколько именно платежных поручений она, таким образом, подделала, какую сумму присвоила себе, указать не может, прошел большой период времени. Деньги все присвоенные с предприятия она потратила на лечение мужа. По платежным поручениям может пояснить следующее: по предоставленному ей платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, поясняет, что ее составляла или она или ФИО4, в настоящее время она не помнит, кто точно составлял. Она подделывала подпись ФИО1, а следующую подпись ставила сама за себя. На какую сумму было составлено первоначальное платежное поручение, она не помнит. Она, подделав подпись на платежном поручении, относила в банк для оплаты, ходили оплачивать платежные поручения либо она, либо ФИО4, или вместе ходили. Она никому не говорила о том, что подделывала платежные поручения. А именно в первоначальных платежных поручениях указывала одну сумму, а уже после подписания ФИО1 заменила платежное поручение, указав уменьшенную сумму, но необходимую для оплаты кредита сумму, подделав подписи ФИО1. Деньги которые она присвоила, оставляла у себя. ФИО1 знал о том, что она ставила подписи за него. Это она делала, когда ФИО1 отсутствовал, и только с его разрешения (он потом это проверял). В других случаях, она подделывала подпись ФИО1, ему об этом не говорила. Деньги на оплату корпоративного кредита выдавал ФИО1 или ФИО3, выдавалась сумма больше, а в <данные изъяты> она платила меньшую сумму. Разницу в сумме, какую точно она пояснить не может, оставляла у себя, для того чтобы лечить мужа. Таким образом, она подделала и предоставленные ей для ознакомления другие платежные поручения, а именно № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 от ДД.ММ.ГГГГ, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 205 от ДД.ММ.ГГГГ, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338 от ДД.ММ.ГГГГ, 451, 452, 453, 454, 456, 457, 454 от ДД.ММ.ГГГГ, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616 от ДД.ММ.ГГГГ, 724, 725, 726, 727, 728, 729, 730 от ДД.ММ.ГГГГ, 724, 725, 726, 727, 728, 729, 730 от ДД.ММ.ГГГГ, 725, 1045, 1046, 1047, 1048, 1049 от ДД.ММ.ГГГГ. Она обязуется вернуть денежные средства, присвоенные ей в ООО «<данные изъяты>». В содеянном раскаивается, желает сотрудничать со следствием, вину признала полностью .
Аналогичными показаниями Пакиной С.П. в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ .
Показаниями потерпевшего ФИО1, который в суде показал, что является генеральным директором ООО «<данные изъяты>» г. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у него не было опыта работы с финансами, он полностью доверял главному бухгалтеру Пакиной С.П., которая работала в этой должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также исполняла обязанности работника по кадрам, в связи с чем, она имела доступ ко всем документам, касающихся кадров предприятия. Ее обязанности как ДД.ММ.ГГГГ были отражены в заключенном с нею трудовом контракте. В ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» имелась недостача денежных средств, что послужило поводом к проведению проверки финансовой деятельности предприятия, которую он стал проводить совместно с <данные изъяты> ФИО3. Кроме этого, поводом проверки послужили высказывания работников предприятия и учредителей, что Пакина живет «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ, для улучшения финансового состояния, ООО «<данные изъяты>» оформило в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> корпоративные кредиты на его имя, на Пакину и ФИО2. По взаимному соглашению с компаньонами было принято решение, что деньги, расходующиеся на погашение вышеуказанных кредитов, будут оформляться записью в рабочей тетради как «<данные изъяты> или <данные изъяты>». Это было формальное оформление денежных средств, которые шли на погашение корпоративных кредитов. Если деньги выделялись для погашения корпоративных кредитов, то запись об этом «<данные изъяты>» с указанием денежной суммы делалась обязательно отдельной строкой, а если в этот день были другие расходы, которые оформлялись таким же образом, то об этом делалась другая аналогичная запись отдельной строкой.
Перед тем как осуществить платежи по корпоративным кредитам, наличные денежные средства, поступившие в виде выручки из магазинов, сначала вносились на счет предприятия, а затем по платежному поручению осуществлялось их перечисление в счет погашения кредитов. Пакина С.П. вносила наличные средства на расчетный счет предприятия и направляла платежные поручения в банк. С ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 стали проверять деятельность Пакиной С.П., запросили банковские документы по погашению корпоративных кредитов. Выяснилось, что Пакина С.П. указывала в платежных поручениях, которые приносила ему на подпись завышенные суммы, а в платежных поручениях, которые она передавала в банк суммы были меньше, те суммы, которые надо было платить по договору. Разница Пакиной С.П. похищалась. Из запрошенных из банка платежных поручений усматривалось, что на платежных поручениях, которые подписывал он и Пакина С.П., как главный бухгалтер, от его имени стоит поддельная подпись, которая он уверен выполнена рукой Пакиной С.П., поскольку она умела подделывать его подпись, неоднократно с его разрешения за него расписывалась в письмах. Платежное поручение всегда готовила Пакина С.П., кроме нее платежные поручения по корпоративным кредитам не готовил никто. Договоры корпоративных кредитов хранились в бухгалтерии.
Размер денежной суммы, которую необходимо было внести в счет погашения кредитов, ему сообщала Пакина С.П., которой он полностью доверял. За несколько дней до оплаты кредита сотрудники банка звонили Пакиной С.П. и уточняли сумму оплаты кредита, все, что касалось оплаты кредитов, банк всегда решал с Пакиной С.П. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежные поручения для погашения корпоративных кредитов Пакина С.П. готовила накануне дня оплаты или утром этого дня, подписывала за главного бухгалтера и приносила ему на подпись. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он подошел к Пакиной С.П. поговорить по поводу хищения денежных средств, на что она ответила, что решила уйти с предприятия и хотела этими деньгами погасить корпоративный кредит на свое имя, чтобы потом не могли с нее взыскать деньги по кредиту. Пакина С.П. призналась, в том, что совершила хищение и подделывала в платежных поручениях его подписи. Он предложил Пакиной С.П. вернуть деньги, на что последняя ответила, что не будет возвращать похищенное, поскольку не возможно доказать хищение. Из проведенной аудиторской проверки выяснилось, что за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учета денежных средств в обществе не было, первичные кассовые документы не составлялись, подтверждений об оприходовании наличных денежных средств в кассу и их расходовании на предприятии не было. Через несколько дней они встретились с Пакиной С.П. в кафе «<данные изъяты>», куда она пришла с ФИО5 На его сообщение, что он будет вынужден обратиться в суд, Пакина С.П. ответила, что он не сможет ни чего доказать. ФИО3 приступила к своим обязанностям фактически в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деньги хранились у Пакиной С.П. в бухгалтерии в столе. Пакина С.П. как главный бухгалтер ежедневно работала с денежными средствами. Согласен с номерами платежных поручений, периодами и суммами хищений, указанными в обвинительном заключении.
Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей в судебном заседании, что она работает в должности <данные изъяты> дополнительного офиса в г.<данные изъяты> ОАО <данные изъяты>. Одним из клиентов их банка в ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ Пакина и ФИО4 приносили денежные средства (торговую выручку), которые вносились на счет предприятия. При сдаче денег в банк клиентом оформлялось объявление на взнос наличными. Клиенту выдавалась квитанция о получении денег, ордер прикладывался к выписке сбербанка, которая отражала движение денег по счету предприятия за день и выдавалась представителю предприятия по доверенности. Для погашения корпоративных кредитов необходимо было представить платежное поручение, по которому списывались денежные средства со счета предприятия на счет банка.
Показаниями свидетеля ФИО7, которая в суде пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в отделе обслуживания юридических лиц. В круг ее обязанностей входило: прием и проверка документов, в том числе платежных поручений на оплату корпоративных кредитов. Она сверяла подписи на платежных поручениях по образцу в контрольной карточке. Знает Пакину С.П. как клиента банка, когда Пакина С.П. приносила платежные поручения на оплату корпоративных кредитов, если у нее не возникало сомнений, она могла не сверить подписи в них.
Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, показавшей, что работает она в должности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», в ее обязанности в ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО8 входило сбор выручки с касс магазина, составление Z-отчетов, а также учет сданной выручки в журнале сдачи денег. После сбора и пересчета денег она убирала деньги в сейф. На следующий день деньги под роспись в журнале сдачи выручки она передавала в бухгалтерию главному бухгалтеру Пакиной. Деньги могли быть выданы ФИО4 и ФИО9.
Показаниями свидетеля ФИО8 в суде, согласно которым она работает <данные изъяты> торгового отдела в ООО «<данные изъяты>». Она с ФИО10 занимается сбором выручки с касс магазина, составлением Z-отчетов, учетом сданной выручки в журнале сдачи денег. Собираемые ею суммы также фиксировались в журнале сдачи денег. В ДД.ММ.ГГГГ деньги под роспись в журнале сдачи выручки передавались в бухгалтерию главному бухгалтеру Пакиной, могли получать деньги ФИО4, ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.
Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании которая пояснила, что работает <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ в ее обязанности входило сдача наличных денег в банк, осуществление расчетов с поставщиками, ведение документации, кроме того, она расписывалась за кассира. В специальных тетрадях отражался фактический приход и расход в ООО «<данные изъяты>» денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ все денежные средства в бухгалтерии проходили через Пакину, она пересчитывала деньги, после чего она, ФИО4 проверяла денежные купюры на подлинность и относила в банк, иногда вместе с Пакиной, если сумма была большой. Платежные поручения для погашения корпоративных кредитов всегда печатала Пакина. Платежные поручения подписывал директор и главный бухгалтер Пакина. Она, ФИО4, платежные поручения с готовыми подписями относила в банк. Сумму погашения кредита сообщала Пакина, так как сотрудники банка звонили в бухгалтерию Пакиной, если последней не было, она, ФИО4, передавала Пакиной информацию, ни ФИО1, ни ФИО3 не занимались погашением корпоративных кредитов, с сотрудниками банка не общались. В ДД.ММ.ГГГГ, когда Пакина не вышла на работу она стала исполнять обязанности главного бухгалтера, кассовые документы Пакиной ей не передавались, бухгалтерский учет на предприятии не велся, кассовых книг не было, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кассовые документы находились только в электронном виде.
Показаниями свидетеля ФИО2 в суде, который показал, что является <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», заместителем <данные изъяты>, занимается хозяйственными вопросами, имеет право первой подписи финансовых документов. Пакина С.П. работала главным бухгалтером с момента образования предприятия по ДД.ММ.ГГГГ. Пакина С.П. говорила, что бухгалтерия ведется правильно, руководители ей доверяли, поэтому контроля за ее деятельностью не было. Пакина С.П. подделывала подписи его и ФИО1 в чековых книжках. Когда запросили платежные поручения из банка по оплате корпоративных кредитов в ДД.ММ.ГГГГ, обнаружили, что подпись ФИО1 в них также подделана. Оплата корпоративных кредитов производилась путем списания по платежным поручениям денежных средств со счета предприятия на счет банка. В рабочих тетрадях велся учет денежных средств предприятия. Записями «<данные изъяты>» в них указывались деньги, которые шли на погашение корпоративных кредитов, в независимости от того на чье имя погашался кредит. ФИО1 никогда фактически эти деньги не получал. В банк Пакиной С.П. предоставлялись платежные поручения с меньшими суммами, чем те которые подписывал ФИО1 и которые были указаны в рабочих тетрадях. Разница денежных средств Пакиной С.П. похищалась. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ способ хищения денежных средств Пакиной С.П. был одинаков.После того как был выявлен факт хищения денежных средств, у ФИО1 состоялся разговор с Пакиной С.П. в бухгалтерии, он, ФИО2 стоял за дверью и слышал, что Пакина С.П. созналась в хищении денежных средств предприятия, объяснив тем, что таким образом хотела погасить корпоративный кредит, взятый на ее имя и уволиться с предприятия. От имени Пакиной С.П. приходили люди, которые говорили, что Пакина С.П. готова вернуть <данные изъяты> рублей, но на тот момент было известно, что ею гораздо больше похищено. Затем Пакина С.П. через ФИО5 договорилась встретиться. На встречу он, ФИО2, и ФИО1 пришли в кафе «<данные изъяты>», куда Пакина С.П. пришла с ФИО5 Пакина С.П. призналась, что похитила у предприятия деньги, они предложили ей вернуть <данные изъяты> рублей, на что последняя согласилась, сказав, что пришлет юриста для согласования. Но юрист не пришел, Пакина С.П. деньги не вернула, от ФИО5 стало известно, что Пакина С.П. прячет бухгалтерские документы ООО «<данные изъяты>», которые отражали движение денежных средств. В последующем была проведена аудиторская проверка, в ходе которой было установлено, что на предприятии отсутствуют бухгалтерские документы, кассовая отчетность не оформлялась. Кроме того, Пакина С.П. таким же способом несколько раз пыталась обмануть прежнего <данные изъяты> ФИО1, приносила ему на подпись платежные поручения для погашения корпоративных кредитов, после проверки ФИО1 устанавливал, что по его сведениям необходимо платить другую сумму, на что Пакина С.П. соглашаясь, отвечала, что ошиблась. Платежные поручения для погашения корпоративных кредитов всегда оформляла Пакина С.П. Он согласен с суммами ущерба причиненного хищениями, указанными в обвинительном заключении, поскольку они доказаны в ходе предварительного следствия.
Показаниями свидетеля ФИО5, которая в суде показала, что знает Пакину С.П. около 20 лет, они дружили, последняя работала <данные изъяты> на ее предприятии. Знает, что в ДД.ММ.ГГГГ у Пакиной С.П. были сложные отношения с ФИО1 Она предлагала Пакиной С.П. уйти от ФИО1 и перейти работать к ней, на что Пакина С.П. говорила, что ей надо еще что-то сделать. Пакина С.П. пригласила ее в кафе «<данные изъяты>» на встречу с ФИО2 и ФИО1 Встреча прошла спокойно, речь шла о <данные изъяты> рублей, которые якобы Пакина С.П. похитила у <данные изъяты>. Пакина С.П. согласилась с названной суммой, поинтересовалась не большую ли сумму она им должна. После этого Пакина С.П. хотела продать квартиру, чтобы погасить долг перед ООО «<данные изъяты>». Также Пакина С.П. принесла к ней в офис на свое рабочее место, где работала бухгалтером, пять папок с документами и дискетки ООО «<данные изъяты>», из которых потом часть документов она, Пакина С.П., унесла домой.
Показаниями свидетеля ФИО3, показавшей в суде, что работала с ДД.ММ.ГГГГ коммерческим директором, знает, что Пакина С.П. для хищения денег подделывала подписи ФИО1 в платежных поручениях, которые оформляла для погашения корпоративных кредитов. В рабочих тетрадях отражались приход и расход денежных средств ООО «<данные изъяты>». Если деньги шли на оплату корпоративного кредита, то в тетради писали «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>». Только Пакина С.П. занималась составлением и оформлением платежных поручений по корпоративным кредитам.
Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым она в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». В ее обязанности с ДД.ММ.ГГГГ входит получение денежной выручки из магазинов, проверка расходов. Эти расходы отражаются в расходных кассовых ордерах, которые оформляют старшие продавцы. В дальнейшем работники бухгалтерии сообщают ей какие текущие платежи необходимо произвести, она выдает тем деньги для этого, и те оформляют платежные поручения, подписывают их у генерального директора ФИО1 До ДД.ММ.ГГГГ, а так же позднее в ее отсутствие выручку из магазина получала главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» Пакина, которая работала до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги, необходимые для осуществления текущих платежей в период ее работы она передавала Пакиной. Фактически все наличные деньги расходовались в этих целях, т.к. платежи осуществлялись практически каждый день, то есть все наличные деньги передавались Пакиной для их внесения на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Все платежи осуществлялись по безналичному расчету, в связи с этим наличные деньги, поступившие в виде выручки, вносились сначала в банк. Иногда деньги для внесения на счет получала <данные изъяты> ФИО4, но в основном их получала Пакина С.П. Платежные поручения, кроме <данные изъяты>, всегда подписывала и Пакина как главный бухгалтер. При этом Пакина, получая от нее деньги за них, нигде не расписывалась, т.к. все руководители общества ей доверяли. При этом с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла учет движения этих денежных средств путем записей в специальных тетрадях, в них отражается приход выручки из магазинов и их расход, при этом записи в тетради дублировались ей компьютерным учетом, т.е. она делала аналогичные электронные записи в программе <данные изъяты>, а также записи по выплатам по кредитам. До ДД.ММ.ГГГГ, а так же во время ее отсутствия в связи с отпуском или временной нетрудоспособностью, этот учет в тетради осуществляла Пакина. По поводу оформления в этот период кассовой документации по правилам бухгалтерского учета она ничего пояснить не может, так как этим должны были заниматься работники бухгалтерии Пакина и ФИО4. Для текущей работы эта документация ей не была нужна, эти документы были необходимы для предоставления в банк и налоговую инспекцию. В ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» имелась недостача денежных средств, что послужило поводом к проведению проверки финансовой деятельности предприятия, которую проводил ФИО1 вместе с ней. Непосредственно вносила наличные средства на расчетный счет и направляла платежные поручения в банк главный бухгалтер Пакина, деньги выдавала ей она. Необходимую для этого сумму сообщала Пакина. В ходе проверки выяснилось, что при этом в банк на счет вносились денежные средства в меньшем размере, чем получала их в этих целях Пакина. С ДД.ММ.ГГГГ в тетрадях она вела учет движения денежных средств ООО «<данные изъяты>», их приход и расход. При выдаче денег главному бухгалтеру Пакиной С.П. для их внесения на расчетный счет в целях осуществления платежей по корпоративным кредитам она делала об этом соответствующие записи в тетради. Эти платежи осуществлялись 10-числа каждого месяца. Необходимую сумму называла ей Пакина С.П., кредитные договоры и графики платежей хранились у той. При этом в тетради она указывала денежную сумму и делала запись: «<данные изъяты>», а также карандашом делала отметку, что эти деньги направлены для погашения корпоративных кредитов. Эти выплаты оформлялись как выданные генеральному директору ФИО1 в долг, т.к. таким образом, оформлялись расходы, которые в дальнейшем должны были возвращаться в ООО «<данные изъяты>» учредителями. Такой порядок был определен руководством ООО «<данные изъяты>». Эти суммы также отражались в тетради в отдельной таблице. Кроме этого, она так же вела записи о приходе и расходе денежных средств и в электронном виде. Денежные суммы, которые выдавались Пакиной для погашения корпоративных кредитов, она так же записывала, используя компьютер, в электронном виде в отдельном файле. Как выданные в долг ФИО1 оформлялись кроме выплат по корпоративным кредитам так же и некоторые другие расходы: погашение кредита, оформленного на ФИО1, возвраты денег, взятые у различных физических лиц в долг, и в других случаях при необходимости, часть затрат по строительству торгового центра. Но в записях о суммах, направленных на погашение корпоративных кредитов и выданных Пакиной, сделанных ею, отражены именно только эти суммы. Если в эти дни могли иметь место другие расходы, которые оформлялись как долг ФИО1, они записывались бы другой отдельной строкой. При этом она, как правило, карандашом делала отметки о том, в каких конкретно целях выданы деньги. Записи в тетрадях делались в тот день, когда проплачивались кредиты и выдавались деньги Пакиной. Пакина жила не посредствам, тратила деньги несоразмерно своей заработной плате.
Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании который пояснил, что к нему подошел мужчина по имени ФИО1, который пояснил, что действует от имени Пакиной С.П. и попросил устроить встречу с ФИО2 для урегулирования претензии, которая имеется у ООО «<данные изъяты>» к Пакиной С.П. Он, ФИО12, организовал встречу ФИО2 и ФИО1 и присутствовал при состоявшемся разговоре, из которого понял, что похищенные Пакиной С.П. деньги около <данные изъяты> рублей, связаны с оплатой кредитов. Собеседники не договорились, после чего он отвез ФИО1 к Пакиной С.П. домой.
Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, которая пояснила, что Пакина С.П. как в качестве подозреваемой и обвиняемой допрашивалась в присутствии защитников, протоколы Пакиной С.П. и защитниками прочитывались и подписывались. Об оказании давления на Пакину С.П. ей ничего неизвестно.
Показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего в суде, что Пакина С.П. через сотрудников ИВС выразила желание встретиться с ним, с разрешения следователя Пакина С.П. была доставлена в его рабочий кабинет, который находится на третьем этаже ОВД Киржачского района, где по просьбе Пакиной С.П. и с ее слов ФИО15 напечатал на компьютере текст явки с повинной, который Пакина С.П., прочитав, подписала. Вела себя Пакина С.П. адекватно, на состояние здоровья не жаловалась, говорила, что «чувствует себя как люди, которые находятся в тюрьме». Никакого давления на Пакину С.П. не оказывалось.
Аналогичными по сути и содержанию показаниями в суде свидетеля ФИО15
Показаниями специалиста ФИО16 - специалиста аудиторской консультационной фирмы «<данные изъяты>», показавшего в суде, что он подтверждает заключение по специальному аудиторскому заданию проверки учета денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». Он вместе со специалистом ФИО17 в ДД.ММ.ГГГГ проводили аудиторскую проверку ведения расчетных и кассовых операций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>». Проверкой было установлено, что бухгалтерские документы на предприятии за проверяемый период отсутствовали, кассовые документы не велись, на представленных приходных и расходных ордерах не было подписей главного бухгалтера и директора, деньги в кассу не приходовались, расход денежных средств через кассу не оформлялся. Ответственность за ведение бухучета на предприятии несет главный бухгалтер. В ООО «<данные изъяты>» главный бухгалтер не оформлял бухгалтерские документы, имеющиеся документы лежали не в хронологическом порядке, ворохом, подшиты не были.
Аналогичными по содержанию показаниями в суде специалиста ФИО17
Показаниями эксперта ФИО18, которая в судебном заседании подтвердила заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснила, что при проведении ею бухгалтерской экспертизы была установлена недостача денежных средств в ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленная по расхождению сумм в рабочих тетрадях, указанных пометкой «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и выписках из банка по денежным средствам, фактически поступавшим на погашение корпоративных кредитов. Согласно рабочим тетрадям денежных средств на погашение корпоративных кредитов выдавалось больше, чем перечислялось в банк.
Показаниями эксперта ФИО19, пояснившего в суде, что он подтверждает заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, по подписи Пакиной С.П. за Пакину С.П. и ФИО1 за ФИО1 нельзя экспертным путем установить выполняла ли Пакина С.П. подпись за ФИО1, в связи с тем, что они согласно методикам несопоставимы, поскольку имеют разный графический состав. Нельзя заставить Пакину С.П. при отборе образцов почерка для экспертизы выполнить подпись за ФИО1 надлежащим образом, она преднамеренно может искажать свою подпись, что сделает невозможным проведении почерковедческой экспертизы.
Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Пакину С.П., которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала главным бухгалтером и, пользуясь служебным положением, присвоила деньги путем подделки финансовых документов и искажения финансовой отчетности .
Контрактом с главным бухгалтером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Пакина С.П. осуществляла функцию управления предприятием на праве хозяйственного ведения .
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Пакину С.П. с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пакина с указанного времени работала главным бухгалтером ООО « <данные изъяты>» .
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у директора ООО «<данные изъяты>» были изъяты учредительные договора, акты приема передачи векселей, соглашения .
Учредительным договором от ДД.ММ.ГГГГ .
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделении <данные изъяты> Банка № были изъяты платежные поручения по договорам № 2542, 2424, 2641, 2692, 2655, 2720: № 3, 4, 5, 7, 8,10, 198, 199, 200, 202, 203, 205, 332, 333, 334, 336, 337, 338, 451, 452, 453, 454, 456, 457, 610, 611, 612, 614, 615, 616, 724, 725, 726, 728, 729, 730, 724, 725, 726, 728, 729, 730, 725, 1054, 1046, 1047, 1048, 1049 .
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отделении <данные изъяты> банка № были изъяты кредитные договора № 2655, 2424, 2541, 2542, 2692, 2720, 0742, 169, 186 и платежные поручения № 6, 9,201, 335, 454, 613, 727, 727 .
Кредитными договорами: № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пакиной С.П., № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2,№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пакиной С.П., № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пакиной С.П., № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 .
Заключениями аудиторской проверки , судебно-бухгалтерских экспертиз , согласно которым были установлены недостачи денежных средств и нарушения при ведении бухгалтерской отчетности.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи расположенные во вторых снизу строках платежных поручений № 3, 4, 5, 7, 8, 10, 113, 198, 199, 200, 202, 203, 205, 332, 33, 334, 336, 337, 338, 451, 452, 453, 454, 456, 457, 610, 611, 612, 614, 615, 616, 724, 725, 726, 728, 729, 730, 724, 725, 726, 728, 729, 730, 725, 1045, 1046, 1047, 1048, 1049, выполнены не ФИО1, а иным лицом .
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, в платежных поручениях ООО «<данные изъяты>», изъятых в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> №, выполнены не ФИО1, а другим лицом, подписи от имени главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» Пакиной С.П. в платежных поручениях ООО «<данные изъяты>», изъятых в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> №, выполнены Пакиной С.П.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в платежных поручениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены самой Пакиной С.П., подписи от имени ФИО1 в платежных поручениях за указанный период выполнены не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то несомненной подписи ФИО1 .
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено 54 платежных поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены тетради учета денежных средств под номерами 3, 4, 5 ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых имеются записи о расходовании денежных средств, в том числе расходы по корпоративным кредитам.
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен журнал учета денежных средств, представляющий собой тетрадь с названием «<данные изъяты>» .
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено 8 платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .
Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 56 платежных поручений .
Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств тетрадей № 3, 4, 5 ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и тетрадь «<данные изъяты>» .
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Пакина С.П. пояснила, что она, являясь главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», подделывала платежные поручения, в которых ФИО1 расписывался за выданную ей сумму денег, уничтожала их - выкидывая, изготавливала новое платежное поручение, которое сама выписывала на уже меньшую сумму, чем была указана в первоначальном платежном поручении, и подделывала подпись ФИО1, после чего, предоставляла в <данные изъяты> банк платежное поручение с уже меньшей суммой денежных средств, которые необходимо было заплатить. Присвоенные деньги потратила на лечение мужа .
Вещественными доказательствами: 56 платежными поручениями и рабочими тетрадями №3,4,5 ООО «<данные изъяты>», исследованными в судебном заседании.
2.По эпизоду хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.
Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Пакиной С. П., данными ею в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вину в инкриминируемых ей преступлениях она признала полностью, поясняла, что она работала в должности главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вела бухгалтерию с оформлением кредитов, в том числе и выполняла обязанности по внесению наличных денежных средств на расчетный счет предприятия и предоставлению в банк платежных поручений для осуществления различных безналичных расчетов, имея право подписи финансовых документов. Также <данные изъяты> ФИО4, выполняла обязанность, как и она, по внесению денежных средств на расчетный счет предприятия и предоставлению в банк платежных поручений для осуществления различных безналичных платежей в Сберегательный Банк. В магазинах ООО «<данные изъяты>» выручку оформлял заведующий магазином и зав. складом. Выручки забирал в основном директор ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ выручку стала забирать <данные изъяты> ФИО3. Вопросы по расходу так же решал ФИО1, а уже после ФИО3. Расходы по выручкам из магазинов учитывались в тетрадях, в официальной кассе был приход бумаг таксировках, с расходными ордерами, которые выписывались на имя ФИО1, ФИО2. Расход по официальной кассе был под отчет ФИО1. Все это отражалось в черновых тетрадях, которые вела два месяца она, а потом ФИО3. В какой период это было точно, указать не может, но как ей кажется в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Расход отражался документально путем оформления расходных кассовых ордеров на выдачу денег под отчет различным работникам ООО «<данные изъяты>». Оформляли расходные ордера она или ФИО4, а так же они составляли авансовые отчеты по представленным в бухгалтерию первичным документам. Денежные средства, которые направлялись на расчетный счет в банк в целях погашения корпоративных кредитов, оформленных на ее имя, на имя ФИО1 и на имя ФИО2, отражались в тетрадях в виде записей: «<данные изъяты>», так же указывалась сумма. Документы на подпись приносили ФИО1 либо она, либо ФИО4, а так в основном у него оставляли в кабинете документацию. Платежные поручения, предоставляемые в банк, она приносила ФИО1, он их подписывал. Она сообщала ФИО1 о завышенном размере денежной суммы, которую необходимо внести на счет в банк и затем перечислить в целях погашения ряда корпоративных кредитов, оформленных на физических лиц, по которым ООО «<данные изъяты>» несло обязательства перед банком. Указывая необходимые суммы, она, таким образом, вводила в заблуждение ФИО1 относительно их размера, заведомо завышая сумму платежей. После подписания ФИО1 подготовленных ею платежных поручений и отражения этих сумм по учетным данным предприятия, отображенных в рабочей тетради данной организации, она уничтожала платежные поручения, разрывая их, а в банк предоставляла изготовленные ею новые платежные поручения ООО «<данные изъяты>», в которых подписи ФИО1 подделывала, и в которых были указаны меньшие суммы, чем в подписанных генеральным директором платежных поручениях, и в последствии уничтоженных ей. При этом денежные суммы в представленных в банк платежных поручениях соответствовали тем суммам, которые были необходимы в действительности для погашения кредитов. Разницу между денежными суммами, которые были отражены по учетным данным предприятия, и денежными суммами, перечисленными в счет погашения корпоративных кредитов, она присваивала и использовала в личных целях. Деньги ей необходимы были для лечения ее уже умершего мужа, который болел раком. Она расписывалась в платежных поручениях за ФИО1, хотя права подписи не имела. В платежных поручениях расписывалась только она, ФИО1, также имел право расписываться ФИО2. ФИО1 она не говорила, что изменяла платежные поручения. Сколько именно платежных поручений она, таким образом, подделала, какую сумму присвоила себе, указать не может, прошел большой период времени. Деньги все присвоенные с предприятия она потратила на лечение мужа. По платежным поручениям может пояснить следующее: по предоставленному ей платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, поясняет, что ее составляла или она или ФИО4, в настоящее время она не помнит, кто точно составлял. Она подделывала подпись ФИО1, а следующую подпись ставила сама за себя. На какую сумму было составлено первоначальное платежное поручение, она не помнит. Она, подделав подпись на платежном поручении, относила в банк для оплаты, ходили оплачивать платежные поручения либо она, либо ФИО4, или вместе ходили. Она никому не говорила о том, что подделывала платежные поручения. А именно в первоначальных платежных поручениях указывала одну сумму, а уже после подписания ФИО1 заменила платежное поручение, указав уменьшенную сумму, но необходимую для оплаты кредита сумму, подделав подписи ФИО1. Деньги которые она присвоила, оставляла у себя. ФИО1 знал о том, что она ставила подписи за него. Это она делала, когда ФИО1 отсутствовал, и только с его разрешения (он потом это проверял). В других случаях, она подделывала подпись ФИО1, ему об этом не говорила. Деньги на оплату корпоративного кредита выдавал ФИО1 или ФИО3, выдавалась сумма больше, а в <данные изъяты> она платила меньшую сумму. Разницу в сумме, какую точно она пояснить не может, оставляла у себя, для того чтобы лечить мужа. Таким образом, она подделала и предоставленные ей для ознакомления другие платежные поручения, а именно № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 от ДД.ММ.ГГГГ, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 205 от ДД.ММ.ГГГГ, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338 от ДД.ММ.ГГГГ, 451, 452, 453, 454, 456, 457, 454 от ДД.ММ.ГГГГ, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616 от ДД.ММ.ГГГГ, 724, 725, 726, 727, 728, 729, 730 от ДД.ММ.ГГГГ, 724, 725, 726, 727, 728, 729, 730 от ДД.ММ.ГГГГ, 725, 1045, 1046, 1047, 1048, 1049 от ДД.ММ.ГГГГ. Она обязуется вернуть денежные средства, присвоенные ей в ООО «<данные изъяты>». В содеянном раскаивается, желает сотрудничать со следствием, вину признала полностью .
Аналогичными показаниями Пакиной С.П. в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ .
Показаниями потерпевшего ФИО1, который в суде показал, что является генеральным директором ООО «<данные изъяты>» г. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у него не было опыта работы с финансами, он полностью доверял главному бухгалтеру Пакиной С.П., которая работала в этой должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также исполняла обязанности работника по кадрам, в связи с чем, она имела доступ ко всем документам, касающихся кадров предприятия. Ее обязанности как главного бухгалтера были отражены в заключенном с нею трудовом контракте. В ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» имелась недостача денежных средств, что послужило поводом к проведению проверки финансовой деятельности предприятия, которую он стал проводить совместно с <данные изъяты> ФИО3. Кроме этого, поводом проверки послужили высказывания работников предприятия и учредителей, что Пакина живет «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ, для улучшения финансового состояния, ООО «<данные изъяты>» оформило в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> корпоративные кредиты на его имя, на Пакину и ФИО2. По взаимному соглашению с компаньонами было принято решение, что деньги, расходующиеся на погашение вышеуказанных кредитов, будут оформляться записью в рабочей тетради как «<данные изъяты> или <данные изъяты>». Это было формальное оформление денежных средств, которые шли на погашение корпоративных кредитов. Если деньги выделялись для погашения корпоративных кредитов, то запись об этом «<данные изъяты>» с указанием денежной суммы делалась обязательно отдельной строкой, а если в этот день были другие расходы, которые оформлялись таким же образом, то об этом делалась другая аналогичная запись отдельной строкой.
Перед тем как осуществить платежи по корпоративным кредитам, наличные денежные средства, поступившие в виде выручки из магазинов, сначала вносились на счет предприятия, а затем по платежному поручению осуществлялось их перечисление в счет погашения кредитов. Пакина С.П. вносила наличные средства на расчетный счет предприятия и направляла платежные поручения в банк. С ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 стали проверять деятельность Пакиной С.П., запросили банковские документы по погашению корпоративных кредитов. Выяснилось, что Пакина С.П. указывала в платежных поручениях, которые приносила ему на подпись завышенные суммы, а в платежных поручениях, которые она передавала в банк суммы были меньше, те суммы, которые надо было платить по договору. Разница Пакиной С.П. похищалась. Из запрошенных из банка платежных поручений усматривалось, что на платежных поручениях, которые подписывал он и Пакина С.П., как главный бухгалтер, от его имени стоит поддельная подпись, которая он уверен выполнена рукой Пакиной С.П., поскольку она умела подделывать его подпись, неоднократно с его разрешения за него расписывалась в письмах. Платежное поручение всегда готовила Пакина С.П., кроме нее платежные поручения по корпоративным кредитам не готовил никто. Договоры корпоративных кредитов хранились в бухгалтерии.
Размер денежной суммы, которую необходимо было внести в счет погашения кредитов, ему сообщала Пакина С.П., которой он полностью доверял. За несколько дней до оплаты кредита сотрудники банка звонили Пакиной С.П. и уточняли сумму оплаты кредита, все, что касалось оплаты кредитов, банк всегда решал с Пакиной С.П. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежные поручения для погашения корпоративных кредитов Пакина С.П. готовила накануне дня оплаты или утром этого дня, подписывала за главного бухгалтера и приносила ему на подпись. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он подошел к Пакиной С.П. поговорить по поводу хищения денежных средств, на что она ответила, что решила уйти с предприятия и хотела этими деньгами погасить корпоративный кредит на свое имя, чтобы потом не могли с нее взыскать деньги по кредиту. Пакина С.П. призналась, в том, что совершила хищение и подделывала в платежных поручениях его подписи. Он предложил Пакиной С.П. вернуть деньги, на что последняя ответила, что не будет возвращать похищенное, поскольку не возможно доказать хищение. Из проведенной аудиторской проверки выяснилось, что за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учета денежных средств в обществе не было, первичные кассовые документы не составлялись, подтверждений об оприходовании наличных денежных средств в кассу и их расходовании на предприятии не было. Через несколько дней они встретились с Пакиной С.П. в кафе «<данные изъяты>», куда она пришла с ФИО5 На его сообщение, что он будет вынужден обратиться в суд, Пакина С.П. ответила, что он не сможет ни чего доказать. ФИО3 приступила к своим обязанностям фактически в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деньги хранились у Пакиной С.П. в бухгалтерии в столе. Пакина С.П. как главный бухгалтер ежедневно работала с денежными средствами. Он согласен с номерами платежных поручений, периодами и суммами хищений, указанными в обвинительном заключении.
Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей в судебном заседании, что она работает в должности <данные изъяты> дополнительного офиса в г.<данные изъяты> ОАО <данные изъяты>. Одним из клиентов их банка в ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ Пакина и ФИО4 приносили денежные средства (торговую выручку), которые вносились на счет предприятия. При сдаче денег в банк клиентом оформлялось объявление на взнос наличными. Клиенту выдавалась квитанция о получении денег, ордер прикладывался к выписке сбербанка, которая отражала движение денег по счету предприятия за день и выдавалась представителю предприятия по доверенности. Для погашения корпоративных кредитов необходимо было представить платежное поручение, по которому списывались денежные средства со счета предприятия на счет банка.
Показаниями свидетеля ФИО7, которая в суде пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в отделе обслуживания юридических лиц. В круг ее обязанностей входило: прием и проверка документов, в том числе платежных поручений на оплату корпоративных кредитов. Она сверяла подписи на платежных поручениях по образцу в контрольной карточке. Знает Пакину С.П. как клиента банка, когда Пакина С.П. приносила платежные поручения на оплату корпоративных кредитов, если у нее не возникало сомнений, она могла не сверить подписи в них.
Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, показавшей, что работает она в должности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», в ее обязанности в ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО8 входило сбор выручки с касс магазина, составление Z-отчетов, а также учет сданной выручки в журнале сдачи денег. После сбора и пересчета денег она убирала деньги в сейф. На следующий день деньги под роспись в журнале сдачи выручки она передавала в бухгалтерию главному бухгалтеру Пакиной. Деньги могли быть выданы ФИО4 и ФИО9.
Показаниями свидетеля ФИО8 в суде, согласно которым она работает <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>». Она с ФИО10 занимается сбором выручки с касс магазина, составлением Z-отчетов, учетом сданной выручки в журнале сдачи денег. Собираемые ею суммы также фиксировались в журнале сдачи денег. В ДД.ММ.ГГГГ деньги под роспись в журнале сдачи выручки передавались в бухгалтерию главному бухгалтеру Пакиной, могли получать деньги ФИО4, ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.
Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании которая пояснила, что работает <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ в ее обязанности входило сдача наличных денег в банк, осуществление расчетов с поставщиками, ведение документации, кроме того, она расписывалась за кассира. В специальных тетрадях отражался фактический приход и расход в ООО «<данные изъяты>» денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ все денежные средства в бухгалтерии проходили через Пакину, она пересчитывала деньги, после чего она, ФИО4 проверяла денежные купюры на подлинность и относила в банк, иногда вместе с Пакиной, если сумма была большой. Платежные поручения для погашения корпоративных кредитов всегда печатала Пакина. Платежные поручения подписывал директор и главный бухгалтер Пакина. Она, ФИО4, платежные поручения с готовыми подписями относила в банк. Сумму погашения кредита сообщала Пакина, так как сотрудники банка звонили в бухгалтерию Пакиной, если последней не было, она, ФИО4, передавала Пакиной информацию, ни ФИО1, ни ФИО3 не занимались погашением корпоративных кредитов, с сотрудниками банка не общались. В ДД.ММ.ГГГГ, когда Пакина не вышла на работу она стала исполнять обязанности главного бухгалтера, кассовые документы Пакиной ей не передавались, бухгалтерский учет на предприятии не велся, кассовых книг не было, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кассовые документы находились только в электронном виде.
Показаниями свидетеля ФИО2 в суде, который показал, что является <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», заместителем <данные изъяты>, занимается хозяйственными вопросами, имеет право первой подписи финансовых документов. Пакина С.П. работала главным бухгалтером с момента образования предприятия по ДД.ММ.ГГГГ. Пакина С.П. говорила, что бухгалтерия ведется правильно, руководители ей доверяли, поэтому контроля за ее деятельностью не было. Пакина С.П. подделывала подписи его и ФИО1 в чековых книжках. Когда запросили платежные поручения из банка по оплате корпоративных кредитов в ДД.ММ.ГГГГ, обнаружили, что подпись ФИО1 в них также подделана. Оплата корпоративных кредитов производилась путем списания по платежным поручениям денежных средств со счета предприятия на счет банка. В рабочих тетрадях велся учет денежных средств предприятия. Записями «<данные изъяты>» в них указывались деньги, которые шли на погашение корпоративных кредитов, в независимости от того на чье имя погашался кредит. ФИО1 никогда фактически эти деньги не получал. В банк Пакиной С.П. предоставлялись платежные поручения с меньшими суммами, чем те которые подписывал ФИО1 и которые были указаны в рабочих тетрадях. Разница денежных средств Пакиной С.П. похищалась. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ способ хищения денежных средств Пакиной С.П. был одинаков.После того как был выявлен факт хищения денежных средств, у ФИО1 состоялся разговор с Пакиной С.П. в бухгалтерии, он, ФИО2 стоял за дверью и слышал, что Пакина С.П. созналась в хищении денежных средств предприятия, объяснив тем, что таким образом хотела погасить корпоративный кредит, взятый на ее имя и уволиться с предприятия. От имени Пакиной С.П. приходили люди, которые говорили, что Пакина С.П. готова вернуть <данные изъяты> рублей, но на тот момент было известно, что ею гораздо больше похищено. Затем Пакина С.П. через ФИО5 договорилась встретиться. На встречу он, ФИО2, и ФИО1 пришли в кафе «<данные изъяты>», куда Пакина С.П. пришла с ФИО5 Пакина С.П. призналась, что похитила у предприятия деньги, они предложили ей вернуть <данные изъяты> рублей, на что последняя согласилась, сказав, что пришлет юриста для согласования. Но юрист не пришел, Пакина С.П. деньги не вернула, от ФИО5 стало известно, что Пакина С.П. прячет бухгалтерские документы ООО «<данные изъяты>», которые отражали движение денежных средств. В последующем была проведена аудиторская проверка, в ходе которой было установлено, что на предприятии отсутствуют бухгалтерские документы, кассовая отчетность не оформлялась. Кроме того, Пакина С.П. таким же способом несколько раз пыталась обмануть прежнего директора ФИО1, приносила ему на подпись платежные поручения для погашения корпоративных кредитов, после проверки ФИО1 устанавливал, что по его сведениям необходимо платить другую сумму, на что Пакина С.П. соглашаясь, отвечала, что ошиблась. Платежные поручения для погашения корпоративных кредитов всегда оформляла Пакина С.П. Он согласен с суммами ущерба причиненного хищениями, указанными в обвинительном заключении, поскольку они доказаны в ходе предварительного следствия.
Показаниями свидетеля ФИО5, которая в суде показала, что знает Пакину С.П. около 20 лет, они дружили, последняя работала бухгалтером на ее предприятии. Знает, что в ДД.ММ.ГГГГ у Пакиной С.П. были сложные отношения с ФИО1 Она предлагала Пакиной С.П. уйти от ФИО1 и перейти работать к ней, на что Пакина С.П. говорила, что ей надо еще что-то сделать. Пакина С.П. пригласила ее в кафе «<данные изъяты>» на встречу с ФИО2 и ФИО1 Встреча прошла спокойно, речь шла о <данные изъяты> рублей, которые якобы Пакина С.П. похитила у <данные изъяты>. Пакина С.П. согласилась с названной суммой, поинтересовалась не большую ли сумму она им должна. После этого Пакина С.П. хотела продать квартиру, чтобы погасить долг перед ООО «<данные изъяты>». Также Пакина С.П. принесла к ней в офис на свое рабочее место, где работала бухгалтером, пять папок с документами и дискетки ООО «<данные изъяты>», из которых потом часть документов она, Пакина С.П., унесла домой.
Показаниями свидетеля ФИО3, показавшей в суде, что работала с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, знает, что Пакина С.П. для хищения денег подделывала подписи ФИО1 в платежных поручениях, которые оформляла для погашения корпоративных кредитов. В рабочих тетрадях отражались приход и расход денежных средств ООО «<данные изъяты>». Если деньги шли на оплату корпоративного кредита, то в тетради писали «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>». Только Пакина С.П. занималась составлением и оформлением платежных поручений по корпоративным кредитам.
Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым она в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время работает <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». В ее обязанности с ДД.ММ.ГГГГ входит получение денежной выручки из магазинов, проверка расходов. Эти расходы отражаются в расходных кассовых ордерах, которые оформляют старшие продавцы. В дальнейшем работники бухгалтерии сообщают ей какие текущие платежи необходимо произвести, она выдает тем деньги для этого, и те оформляют платежные поручения, подписывают их у генерального директора ФИО1 До ДД.ММ.ГГГГ, а так же позднее в ее отсутствие выручку из магазина получала главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» Пакина, которая работала до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги, необходимые для осуществления текущих платежей в период ее работы она передавала Пакиной. Фактически все наличные деньги расходовались в этих целях, т.к. платежи осуществлялись практически каждый день, то есть все наличные деньги передавались Пакиной для их внесения на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Все платежи осуществлялись по безналичному расчету, в связи с этим наличные деньги, поступившие в виде выручки, вносились сначала в банк. Иногда деньги для внесения на счет получала бухгалтер ФИО4, но в основном их получала Пакина С.П. Платежные поручения, кроме генерального директора, всегда подписывала и Пакина как главный бухгалтер. При этом Пакина, получая от нее деньги за них, нигде не расписывалась, т.к. все руководители общества ей доверяли. При этом с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла учет движения этих денежных средств путем записей в специальных тетрадях, в них отражается приход выручки из магазинов и их расход, при этом записи в тетради дублировались ей компьютерным учетом, т.е. она делала аналогичные электронные записи в программе <данные изъяты>, а также записи по выплатам по кредитам. До ДД.ММ.ГГГГ, а так же во время ее отсутствия в связи с отпуском или временной нетрудоспособностью, этот учет в тетради осуществляла Пакина. По поводу оформления в этот период кассовой документации по правилам бухгалтерского учета она ничего пояснить не может, так как этим должны были заниматься работники бухгалтерии Пакина и ФИО4. Для текущей работы эта документация ей не была нужна, эти документы были необходимы для предоставления в банк и налоговую инспекцию. В ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» имелась недостача денежных средств, что послужило поводом к проведению проверки финансовой деятельности предприятия, которую проводил ФИО1 вместе с ней. Непосредственно вносила наличные средства на расчетный счет и направляла платежные поручения в банк главный бухгалтер Пакина, деньги выдавала ей она. Необходимую для этого сумму сообщала Пакина. В ходе проверки выяснилось, что при этом в банк на счет вносились денежные средства в меньшем размере, чем получала их в этих целях Пакина. С ДД.ММ.ГГГГ в тетрадях она вела учет движения денежных средств ООО «<данные изъяты>», их приход и расход. При выдаче денег главному бухгалтеру Пакиной С.П. для их внесения на расчетный счет в целях осуществления платежей по корпоративным кредитам она делала об этом соответствующие записи в тетради. Эти платежи осуществлялись 10-числа каждого месяца. Необходимую сумму называла ей Пакина С.П., кредитные договоры и графики платежей хранились у той. При этом в тетради она указывала денежную сумму и делала запись: «<данные изъяты>», а также карандашом делала отметку, что эти деньги направлены для погашения корпоративных кредитов. Эти выплаты оформлялись как выданные генеральному директору ФИО1 в долг, т.к. таким образом, оформлялись расходы, которые в дальнейшем должны были возвращаться в ООО «<данные изъяты>» учредителями. Такой порядок был определен руководством ООО «<данные изъяты>». Эти суммы также отражались в тетради в отдельной таблице. Кроме этого, она так же вела записи о приходе и расходе денежных средств и в электронном виде. Денежные суммы, которые выдавались Пакиной для погашения корпоративных кредитов, она так же записывала, используя компьютер, в электронном виде в отдельном файле. Как выданные в долг ФИО1 оформлялись кроме выплат по корпоративным кредитам так же и некоторые другие расходы: погашение кредита, оформленного на ФИО1, возвраты денег, взятые у различных физических лиц в долг, и в других случаях при необходимости, часть затрат по строительству торгового центра. Но в записях о суммах, направленных на погашение корпоративных кредитов и выданных Пакиной, сделанных ею, отражены именно только эти суммы. Если в эти дни могли иметь место другие расходы, которые оформлялись как долг ФИО1, они записывались бы другой отдельной строкой. При этом она, как правило, карандашом делала отметки о том, в каких конкретно целях выданы деньги. Записи в тетрадях делались в тот день, когда проплачивались кредиты и выдавались деньги Пакиной. Пакина жила не посредствам, тратила деньги несоразмерно своей заработной плате .
Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании который пояснил, что к нему подошел мужчина по имени ФИО1, который пояснил, что действует от имени Пакиной С.П. и попросил устроить встречу с ФИО2 для урегулирования претензии, которая имеется у ООО «<данные изъяты>» к Пакиной С.П. Он, ФИО12, организовал встречу ФИО2 и ФИО1 и присутствовал при состоявшемся разговоре, из которого понял, что похищенные Пакиной С.П. деньги около <данные изъяты> рублей, связаны с оплатой кредитов. Собеседники не договорились, после чего он отвез ФИО1 к Пакиной С.П. домой.
Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, которая пояснила, что Пакина С.П. как в качестве подозреваемой и обвиняемой допрашивалась в присутствии защитников, протоколы Пакиной С.П. и защитниками прочитывались и подписывались. Об оказании давления на Пакину С.П. ей ничего неизвестно.
Показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего в суде, что Пакина С.П. через сотрудников ИВС выразила желание встретиться с ним, с разрешения следователя Пакина С.П. была доставлена в его рабочий кабинет, который находится на третьем этаже ОВД Киржачского района, где по просьбе Пакиной С.П. и с ее слов ФИО15 напечатал на компьютере текст явки с повинной, который Пакина С.П., прочитав, подписала. Вела себя Пакина С.П. адекватно, на состояние здоровья не жаловалась, говорила, что «чувствует себя как люди, которые находятся в тюрьме». Никакого давления на Пакину С.П. не оказывалось.
Аналогичными по сути и содержанию показаниями в суде свидетеля ФИО15
Показаниями специалиста ФИО16 - специалиста аудиторской консультационной фирмы «<данные изъяты>», показавшего в суде, что он подтверждает заключение по специальному аудиторскому заданию проверки учета денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». Он вместе со специалистом ФИО17 в ДД.ММ.ГГГГ проводили аудиторскую проверку ведения расчетных и кассовых операций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>». Проверкой было установлено, что бухгалтерские документы на предприятии за проверяемый период отсутствовали, кассовые документы не велись, на представленных приходных и расходных ордерах не было подписей главного бухгалтера и директора, деньги в кассу не приходовались, расход денежных средств через кассу не оформлялся. Ответственность за ведение бухучета на предприятии несет главный бухгалтер. В ООО «<данные изъяты>» главный бухгалтер не оформлял бухгалтерские документы, имеющиеся документы лежали не в хронологическом порядке, ворохом, подшиты не были.
Аналогичными по содержанию показаниями в суде специалиста ФИО17
Показаниями эксперта ФИО18, которая в судебном заседании подтвердила заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснила, что при проведении ею бухгалтерской экспертизы была установлена недостача денежных средств в ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленная по расхождению сумм в рабочих тетрадях, указанных пометкой «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и выписках из банка по денежным средствам, фактически поступавшим на погашение корпоративных кредитов. Согласно рабочим тетрадям денежных средств на погашение корпоративных кредитов выдавалось больше, чем перечислялось в банк.
Показаниями эксперта ФИО19, пояснившего в суде, что он подтверждает заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, по подписи Пакиной С.П. за Пакину С.П. и ФИО1 за ФИО1 нельзя экспертным путем установить выполняла ли Пакина С.П. подпись за ФИО1, в связи с тем, что они согласно методикам несопоставимы, поскольку имеют разный графический состав. Нельзя заставить Пакину С.П. при отборе образцов почерка для экспертизы выполнить подпись за ФИО1 надлежащим образом, она преднамеренно может искажать свою подпись, что сделает невозможным проведении почерковедческой экспертизы.
Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Пакину С.П., которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала главным бухгалтером и, пользуясь служебным положением, присвоила деньги путем подделки финансовых документов и искажения финансовой отчетности .
Контрактом с главным бухгалтером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пакина С.П. осуществляла функцию управления предприятием на праве хозяйственного ведения .
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Пакину С.П. с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пакина с указанного времени работала главным бухгалтером ООО « <данные изъяты>» .
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у директора ООО «<данные изъяты>» были изъяты учредительные договора, акты приема передачи векселей, соглашения .
Учредительным договором от ДД.ММ.ГГГГ .
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделении <данные изъяты> Банка № были изъяты платежные поручения по договорам № 2542, 2424, 2641, 2692, 2655, 2720: № 3, 4, 5, 7, 8,10, 198, 199, 200, 202, 203, 205, 332, 333, 334, 336, 337, 338, 451, 452, 453, 454, 456, 457, 610, 611, 612, 614, 615, 616, 724, 725, 726, 728, 729, 730, 724, 725, 726, 728, 729, 730, 725, 1054, 1046, 1047, 1048, 1049 .
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделении <данные изъяты> банка № были изъяты кредитные договора № 2655, 2424, 2541, 2542, 2692, 2720, 0742, 169, 186 и платежные поручения № 6, 9,201, 335, 454, 613, 727, 727 .
Кредитными договорами: № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пакиной С.П., № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2,№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пакиной С.П., № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пакиной С.П., № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 .
Заключениями аудиторской проверки , судебно-бухгалтерских экспертиз , согласно которым были установлены недостачи денежных средств и нарушения при ведении бухгалтерской отчетности.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи расположенные во вторых снизу строках платежных поручений № 3, 4, 5, 7, 8, 10, 113, 198, 199, 200, 202, 203, 205, 332, 33, 334, 336, 337, 338, 451, 452, 453, 454, 456. 457, 610, 611, 612, 614, 615, 616, 724, 725, 726, 728, 729, 730, 724, 725, 726, 728, 729, 730, 725, 1045, 1046, 1047, 1048, 1049, выполнены не ФИО1, а иным лицом .
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, в платежных поручениях ООО «<данные изъяты>», изъятых в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> №, выполнены не ФИО1, а другим лицом, подписи от имени главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» Пакиной С.П. в платежных поручениях ООО «<данные изъяты>», изъятых в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> №, выполнены Пакиной С.П.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в платежных поручениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены самой Пакиной С.П., подписи от имени ФИО1 в платежных поручениях за указанный период выполнены не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то несомненной подписи ФИО1 .
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено 54 платежных поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены тетради учета денежных средств под номерами 3, 4, 5 ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых имеются записи о расходовании денежных средств, в том числе расходы по корпоративным кредитам.
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен журнал учета денежных средств, представляющий собой тетрадь с названием «<данные изъяты>» .
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено 8 платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .
Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 56 платежных поручений .
Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств тетрадей № 3, 4, 5 ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и тетрадь «<данные изъяты>» .
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Пакина С.П. пояснила, что она, являясь главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», подделывала платежные поручения, в которых ФИО1 расписывался за выданную ей сумму денег, уничтожала их - выкидывая, изготавливала новое платежное поручение, которое сама выписывала на уже меньшую сумму, чем была указана в первоначальном платежном поручении, и подделывала подпись ФИО1, после чего, предоставляла в <данные изъяты> банк платежное поручение с уже меньшей суммой денежных средств, которые необходимо было заплатить. Присвоенные деньги потратила на лечение мужа .
Вещественными доказательствами: 56 платежными поручениями и рабочими тетрадями №3,4,5 ООО «<данные изъяты>», исследованными в судебном заседании.
3.По эпизоду хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.
Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Пакиной С. П., данными ею в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вину в инкриминируемых ей преступлениях она признала полностью, поясняла, что она работала в должности главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вела бухгалтерию с оформлением кредитов, в том числе и выполняла обязанности по внесению наличных денежных средств на расчетный счет предприятия и предоставлению в банк платежных поручений для осуществления различных безналичных расчетов, имея право подписи финансовых документов. Также кассир ФИО4, выполняла обязанность, как и она, по внесению денежных средств на расчетный счет предприятия и предоставлению в банк платежных поручений для осуществления различных безналичных платежей в <данные изъяты>. В магазинах ООО «<данные изъяты>» выручку оформлял заведующий магазином и зав. складом. Выручки забирал в основном директор ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ выручку стала забирать <данные изъяты> ФИО3. Вопросы по расходу так же решал ФИО1, а уже после ФИО3. Расходы по выручкам из магазинов учитывались в тетрадях, в официальной кассе был приход бумаг таксировках, с расходными ордерами, которые выписывались на имя ФИО1, ФИО2. Расход по официальной кассе был под отчет ФИО1. Все это отражалось в черновых тетрадях, которые вела два месяца она, а потом ФИО3. В какой период это было точно, указать не может, но как ей кажется в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Расход отражался документально путем оформления расходных кассовых ордеров на выдачу денег под отчет различным работникам ООО «<данные изъяты>». Оформляли расходные ордера она или ФИО4, а так же они составляли авансовые отчеты по представленным в бухгалтерию первичным документам. Денежные средства, которые направлялись на расчетный счет в банк в целях погашения корпоративных кредитов, оформленных на ее имя, на имя ФИО1 и на имя ФИО2, отражались в тетрадях в виде записей: «<данные изъяты>», так же указывалась сумма. Документы на подпись приносили ФИО1 либо она, либо ФИО4, а так в основном у него оставляли в кабинете документацию. Платежные поручения, предоставляемые в банк, она приносила ФИО1, он их подписывал. Она сообщала ФИО1 о завышенном размере денежной суммы, которую необходимо внести на счет в банк и затем перечислить в целях погашения ряда корпоративных кредитов, оформленных на физических лиц, по которым ООО «<данные изъяты>» несло обязательства перед банком. Указывая необходимые суммы, она, таким образом, вводила в заблуждение ФИО1 относительно их размера, заведомо завышая сумму платежей. После подписания ФИО1 подготовленных ею платежных поручений и отражения этих сумм по учетным данным предприятия, отображенных в рабочей тетради данной организации, она уничтожала платежные поручения, разрывая их, а в банк предоставляла изготовленные ею новые платежные поручения ООО «<данные изъяты>», в которых подписи ФИО1 подделывала, и в которых были указаны меньшие суммы, чем в подписанных генеральным директором платежных поручениях, и в последствии уничтоженных ей. При этом денежные суммы в представленных в банк платежных поручениях соответствовали тем суммам, которые были необходимы в действительности для погашения кредитов. Разницу между денежными суммами, которые были отражены по учетным данным предприятия, и денежными суммами, перечисленными в счет погашения корпоративных кредитов, она присваивала и использовала в личных целях. Деньги ей необходимы были для лечения ее уже умершего мужа, который болел раком. Она расписывалась в платежных поручениях за ФИО1, хотя права подписи не имела. В платежных поручениях расписывалась только она, ФИО1, также имел право расписываться ФИО2. ФИО1 она не говорила, что изменяла платежные поручения. Сколько именно платежных поручений она, таким образом, подделала, какую сумму присвоила себе, указать не может, прошел большой период времени. Деньги все присвоенные с предприятия она потратила на лечение мужа. По платежным поручениям может пояснить следующее: по предоставленному ей платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, поясняет, что ее составляла или она или ФИО4, в настоящее время она не помнит, кто точно составлял. Она подделывала подпись ФИО1, а следующую подпись ставила сама за себя. На какую сумму было составлено первоначальное платежное поручение, она не помнит. Она, подделав подпись на платежном поручении, относила в банк для оплаты, ходили оплачивать платежные поручения либо она, либо ФИО4, или вместе ходили. Она никому не говорила о том, что подделывала платежные поручения. А именно в первоначальных платежных поручениях указывала одну сумму, а уже после подписания ФИО1 заменила платежное поручение, указав уменьшенную сумму, но необходимую для оплаты кредита сумму, подделав подписи ФИО1. Деньги которые она присвоила, оставляла у себя. ФИО1 знал о том, что она ставила подписи за него. Это она делала, когда ФИО1 отсутствовал, и только с его разрешения (он потом это проверял). В других случаях, она подделывала подпись ФИО1, ему об этом не говорила. Деньги на оплату корпоративного кредита выдавал ФИО1 или ФИО3, выдавалась сумма больше, а в ОСБ она платила меньшую сумму. Разницу в сумме, какую точно она пояснить не может, оставляла у себя, для того чтобы лечить мужа. Таким образом, она подделала и предоставленные ей для ознакомления другие платежные поручения, а именно № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 от ДД.ММ.ГГГГ, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 205 от ДД.ММ.ГГГГ, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338 от ДД.ММ.ГГГГ, 451, 452, 453, 454, 456, 457, 454 от ДД.ММ.ГГГГ, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616 от ДД.ММ.ГГГГ, 724, 725, 726, 727, 728, 729, 730 от ДД.ММ.ГГГГ, 724, 725, 726, 727, 728, 729, 730 от ДД.ММ.ГГГГ, 725, 1045, 1046, 1047, 1048, 1049 от ДД.ММ.ГГГГ. Она обязуется вернуть денежные средства, присвоенные ей в ООО «<данные изъяты>». В содеянном раскаивается, желает сотрудничать со следствием, вину признала полностью .
Аналогичными показаниями Пакиной С.П. в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ .
Показаниями потерпевшего ФИО1, который в суде показал, что является генеральным директором ООО «<данные изъяты>» г. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у него не было опыта работы с финансами, он полностью доверял главному бухгалтеру Пакиной С.П., которая работала в этой должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также исполняла обязанности работника по кадрам, в связи с чем, она имела доступ ко всем документам, касающихся кадров предприятия. Ее обязанности как главного бухгалтера были отражены в заключенном с нею трудовом контракте. В ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» имелась недостача денежных средств, что послужило поводом к проведению проверки финансовой деятельности предприятия, которую он стал проводить совместно с <данные изъяты> ФИО3. Кроме этого, поводом проверки послужили высказывания работников предприятия и учредителей, что Пакина живет «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ, для улучшения финансового состояния, ООО «<данные изъяты>» оформило в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> корпоративные кредиты на его имя, на Пакину и ФИО2. По взаимному соглашению с компаньонами было принято решение, что деньги, расходующиеся на погашение вышеуказанных кредитов, будут оформляться записью в рабочей тетради как «<данные изъяты> или <данные изъяты>». Это было формальное оформление денежных средств, которые шли на погашение корпоративных кредитов. Если деньги выделялись для погашения корпоративных кредитов, то запись об этом «<данные изъяты>» с указанием денежной суммы делалась обязательно отдельной строкой, а если в этот день были другие расходы, которые оформлялись таким же образом, то об этом делалась другая аналогичная запись отдельной строкой.
Перед тем как осуществить платежи по корпоративным кредитам, наличные денежные средства, поступившие в виде выручки из магазинов, сначала вносились на счет предприятия, а затем по платежному поручению осуществлялось их перечисление в счет погашения кредитов. Пакина С.В. вносила наличные средства на расчетный счет предприятия и направляла платежные поручения в банк. С ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 стали проверять деятельность Пакиной С.П., запросили банковские документы по погашению корпоративных кредитов. Выяснилось, что Пакина С.П. указывала в платежных поручениях, которые приносила ему на подпись завышенные суммы, а в платежных поручениях, которые она передавала в банк суммы были меньше, те суммы, которые надо было платить по договору. Разница Пакиной С.П. похищалась. Из запрошенных из банка платежных поручений усматривалось, что на платежных поручениях, которые подписывал он и Пакина С.П., как главный бухгалтер, от его имени стоит поддельная подпись, которая он уверен выполнена рукой Пакиной С.П., поскольку она умела подделывать его подпись, неоднократно с его разрешения за него расписывалась в письмах. Платежное поручение всегда готовила Пакина С.П., кроме нее платежные поручения по корпоративным кредитам не готовил никто. Договоры корпоративных кредитов хранились в бухгалтерии.
Размер денежной суммы, которую необходимо было внести в счет погашения кредитов, ему сообщала Пакина С.П., которой он полностью доверял. За несколько дней до оплаты кредита сотрудники банка звонили Пакиной С.П. и уточняли сумму оплаты кредита, все, что касалось оплаты кредитов, банк всегда решал с Пакиной С.П. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежные поручения для погашения корпоративных кредитов Пакина С.П. готовила накануне дня оплаты или утром этого дня, подписывала за главного бухгалтера и приносила ему на подпись. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он подошел к Пакиной С.П. поговорить по поводу хищения денежных средств, на что она ответила, что решила уйти с предприятия и хотела этими деньгами погасить корпоративный кредит на свое имя, чтобы потом не могли с нее взыскать деньги по кредиту. Пакина С.П. призналась, в том, что совершила хищение и подделывала в платежных поручениях его подписи. Он предложил Пакиной С.П. вернуть деньги, на что последняя ответила, что не будет возвращать похищенное, поскольку не возможно доказать хищение. Из проведенной аудиторской проверки выяснилось, что за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учета денежных средств в обществе не было, первичные кассовые документы не составлялись, подтверждений об оприходовании наличных денежных средств в кассу и их расходовании на предприятии не было. Через несколько дней они встретились с Пакиной С.П. в кафе «<данные изъяты>», куда она пришла с ФИО5 На его сообщение, что он будет вынужден обратиться в суд, Пакина С.П. ответила, что он не сможет ни чего доказать. ФИО3 приступила к своим обязанностям фактически в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деньги хранились у Пакиной С.П. в бухгалтерии в столе. Пакина С.П. как главный бухгалтер ежедневно работала с денежными средствами. Он согласен с номерами платежных поручений, периодами и суммами хищений, указанными в обвинительном заключении.
Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей в судебном заседании, что она работает в должности <данные изъяты> дополнительного офиса в г.<данные изъяты> ОАО <данные изъяты>. Одним из клиентов их банка в ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ Пакина и ФИО4 приносили денежные средства (торговую выручку), которые вносились на счет предприятия. При сдаче денег в банк клиентом оформлялось объявление на взнос наличными. Клиенту выдавалась квитанция о получении денег, ордер прикладывался к выписке сбербанка, которая отражала движение денег по счету предприятия за день и выдавалась представителю предприятия по доверенности. Для погашения корпоративных кредитов необходимо было представить платежное поручение, по которому списывались денежные средства со счета предприятия на счет банка.
Показаниями свидетеля ФИО7, которая в суде пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в отделе обслуживания юридических лиц. В круг ее обязанностей входило: прием и проверка документов, в том числе платежных поручений на оплату корпоративных кредитов. Она сверяла подписи на платежных поручениях по образцу в контрольной карточке. Знает Пакину С.П. как клиента банка, когда Пакина С.П. приносила платежные поручения на оплату корпоративных кредитов, если у нее не возникало сомнений, она могла не сверить подписи в них.
Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, показавшей, что работает она в должности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», в ее обязанности в ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО8 входило сбор выручки с касс магазина, составление Z-отчетов, а также учет сданной выручки в журнале сдачи денег. После сбора и пересчета денег она убирала деньги в сейф. На следующий день деньги под роспись в журнале сдачи выручки она передавала в бухгалтерию главному бухгалтеру Пакиной. Деньги могли быть выданы ФИО4 и ФИО9.
Показаниями свидетеля ФИО8 в суде, согласно которым она работает <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>». Она с ФИО10 занимается сбором выручки с касс магазина, составлением Z-отчетов, учетом сданной выручки в журнале сдачи денег. Собираемые ею суммы также фиксировались в журнале сдачи денег. В ДД.ММ.ГГГГ деньги под роспись в журнале сдачи выручки передавались в бухгалтерию главному бухгалтеру Пакиной, могли получать деньги ФИО4, ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.
Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании которая пояснила, что работает бухгалтером ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ в ее обязанности входило сдача наличных денег в банк, осуществление расчетов с поставщиками, ведение документации, кроме того, она расписывалась за кассира. В специальных тетрадях отражался фактический приход и расход в ООО «<данные изъяты>» денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ все денежные средства в бухгалтерии проходили через Пакину, она пересчитывала деньги, после чего она, ФИО4 проверяла денежные купюры на подлинность и относила в банк, иногда вместе с Пакиной, если сумма была большой. Платежные поручения для погашения корпоративных кредитов всегда печатала Пакина. Платежные поручения подписывал директор и главный бухгалтер Пакина. Она, ФИО4, платежные поручения с готовыми подписями относила в банк. Сумму погашения кредита сообщала Пакина, так как сотрудники банка звонили в бухгалтерию Пакиной, если последней не было, она, ФИО4, передавала Пакиной информацию, ни ФИО1, ни ФИО3 не занимались погашением корпоративных кредитов, с сотрудниками банка не общались. В ДД.ММ.ГГГГ, когда Пакина не вышла на работу она стала исполнять обязанности главного бухгалтера, кассовые документы Пакиной ей не передавались, бухгалтерский учет на предприятии не велся, кассовых книг не было, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кассовые документы находились только в электронном виде.
Показаниями свидетеля ФИО2 в суде, который показал, что является <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, занимается хозяйственными вопросами, имеет право первой подписи финансовых документов. Пакина С.П. работала главным бухгалтером с момента образования предприятия по ДД.ММ.ГГГГ. Пакина С.П. говорила, что бухгалтерия ведется правильно, руководители ей доверяли, поэтому контроля за ее деятельностью не было. Пакина С.П. подделывала подписи его и ФИО1 в чековых книжках. Когда запросили платежные поручения из банка по оплате корпоративных кредитов в ДД.ММ.ГГГГ, обнаружили, что подпись ФИО1 в них также подделана. Оплата корпоративных кредитов производилась путем списания по платежным поручениям денежных средств со счета предприятия на счет банка. В рабочих тетрадях велся учет денежных средств предприятия. Записями «<данные изъяты>» в них указывались деньги, которые шли на погашение корпоративных кредитов, в независимости от того на чье имя погашался кредит. ФИО1 никогда фактически эти деньги не получал. В банк Пакиной С.П. предоставлялись платежные поручения с меньшими суммами, чем те которые подписывал ФИО1 и которые были указаны в рабочих тетрадях. Разница денежных средств Пакиной С.П. похищалась. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ способ хищения денежных средств Пакиной С.П. был одинаков.После того как был выявлен факт хищения денежных средств, у ФИО1 состоялся разговор с Пакиной С.П. в бухгалтерии, он, ФИО2 стоял за дверью и слышал, что Пакина С.П. созналась в хищении денежных средств предприятия, объяснив тем, что таким образом хотела погасить корпоративный кредит, взятый на ее имя и уволиться с предприятия. От имени Пакиной С.П. приходили люди, которые говорили, что Пакина С.П. готова вернуть <данные изъяты> рублей, но на тот момент было известно, что ею гораздо больше похищено. Затем Пакина С.П. через ФИО5 договорилась встретиться. На встречу он, ФИО2, и ФИО1 пришли в кафе «<данные изъяты>», куда Пакина С.П. пришла с ФИО5 Пакина С.П. призналась, что похитила у предприятия деньги, они предложили ей вернуть <данные изъяты> рублей, на что последняя согласилась, сказав, что пришлет юриста для согласования. Но юрист не пришел, Пакина С.П. деньги не вернула, от ФИО5 стало известно, что Пакина С.П. прячет бухгалтерские документы ООО «<данные изъяты>», которые отражали движение денежных средств. В последующем была проведена аудиторская проверка, в ходе которой было установлено, что на предприятии отсутствуют бухгалтерские документы, кассовая отчетность не оформлялась. Кроме того, Пакина С.П. таким же способом несколько раз пыталась обмануть прежнего директора ФИО1, приносила ему на подпись платежные поручения для погашения корпоративных кредитов, после проверки ФИО1 устанавливал, что по его сведениям необходимо платить другую сумму, на что Пакина С.П. соглашаясь, отвечала, что ошиблась. Платежные поручения для погашения корпоративных кредитов всегда оформляла Пакина С.П. Он согласен с суммами ущерба причиненного хищениями, указанными в обвинительном заключении, поскольку они доказаны в ходе предварительного следствия.
Показаниями свидетеля ФИО5, которая в суде показала, что знает Пакину С.П. около 20 лет, они дружили, последняя работала бухгалтером на ее предприятии. Знает, что в ДД.ММ.ГГГГ у Пакиной С.П. были сложные отношения с ФИО1 Она предлагала Пакиной С.П. уйти от ФИО1 и перейти работать к ней, на что Пакина С.П. говорила, что ей надо еще что-то сделать. Пакина С.П. пригласила ее в кафе «<данные изъяты>» на встречу с ФИО2 и ФИО1 Встреча прошла спокойно, речь шла о <данные изъяты> рублей, которые якобы Пакина С.П. похитила у <данные изъяты>. Пакина С.П. согласилась с названной суммой, поинтересовалась не большую ли сумму она им должна. После этого Пакина С.П. хотела продать квартиру, чтобы погасить долг перед ООО «<данные изъяты>». Также Пакина С.П. принесла к ней в офис на свое рабочее место, где работала бухгалтером, пять папок с документами и дискетки ООО «<данные изъяты>», из которых потом часть документов она, Пакина С.П., унесла домой.
Показаниями свидетеля ФИО3, показавшей в суде, что работала с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, знает, что Пакина С.П. для хищения денег подделывала подписи ФИО1 в платежных поручениях, которые оформляла для погашения корпоративных кредитов. В рабочих тетрадях отражались приход и расход денежных средств ООО «<данные изъяты>». Если деньги шли на оплату корпоративного кредита, то в тетради писали «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>». Только Пакина С.П. занималась составлением и оформлением платежных поручений по корпоративным кредитам.
Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым она в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». В ее обязанности с ДД.ММ.ГГГГ входит получение денежной выручки из магазинов, проверка расходов. Эти расходы отражаются в расходных кассовых ордерах, которые оформляют старшие продавцы. В дальнейшем работники бухгалтерии сообщают ей какие текущие платежи необходимо произвести, она выдает тем деньги для этого, и те оформляют платежные поручения, подписывают их у генерального директора ФИО1 До ДД.ММ.ГГГГ, а так же позднее в ее отсутствие выручку из магазина получала главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» Пакина, которая работала до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги, необходимые для осуществления текущих платежей в период ее работы она передавала Пакиной. Фактически все наличные деньги расходовались в этих целях, т.к. платежи осуществлялись практически каждый день, то есть все наличные деньги передавались Пакиной для их внесения на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Все платежи осуществлялись по безналичному расчету, в связи с этим наличные деньги, поступившие в виде выручки, вносились сначала в банк. Иногда деньги для внесения на счет получала бухгалтер ФИО4, но в основном их получала Пакина С.П. Платежные поручения, кроме генерального директора, всегда подписывала и Пакина как главный бухгалтер. При этом Пакина, получая от нее деньги за них, нигде не расписывалась, т.к. все руководители общества ей доверяли. При этом с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла учет движения этих денежных средств путем записей в специальных тетрадях, в них отражается приход выручки из магазинов и их расход, при этом записи в тетради дублировались ей компьютерным учетом, т.е. она делала аналогичные электронные записи в программе <данные изъяты>, а также записи по выплатам по кредитам. До ДД.ММ.ГГГГ, а так же во время ее отсутствия в связи с отпуском или временной нетрудоспособностью, этот учет в тетради осуществляла Пакина. По поводу оформления в этот период кассовой документации по правилам бухгалтерского учета она ничего пояснить не может, так как этим должны были заниматься работники бухгалтерии Пакина и ФИО4. Для текущей работы эта документация ей не была нужна, эти документы были необходимы для предоставления в банк и налоговую инспекцию. В ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» имелась недостача денежных средств, что послужило поводом к проведению проверки финансовой деятельности предприятия, которую проводил ФИО1 вместе с ней. Непосредственно вносила наличные средства на расчетный счет и направляла платежные поручения в банк главный бухгалтер Пакина, деньги выдавала ей она. Необходимую для этого сумму сообщала Пакина. В ходе проверки выяснилось, что при этом в банк на счет вносились денежные средства в меньшем размере, чем получала их в этих целях Пакина. С ДД.ММ.ГГГГ в тетрадях она вела учет движения денежных средств ООО «<данные изъяты>», их приход и расход. При выдаче денег главному бухгалтеру Пакиной С.П. для их внесения на расчетный счет в целях осуществления платежей по корпоративным кредитам она делала об этом соответствующие записи в тетради. Эти платежи осуществлялись 10-числа каждого месяца. Необходимую сумму называла ей Пакина С.П., кредитные договоры и графики платежей хранились у той. При этом в тетради она указывала денежную сумму и делала запись: «<данные изъяты>», а также карандашом делала отметку, что эти деньги направлены для погашения корпоративных кредитов. Эти выплаты оформлялись как выданные генеральному директору ФИО1 в долг, т.к. таким образом, оформлялись расходы, которые в дальнейшем должны были возвращаться в ООО «<данные изъяты>» учредителями. Такой порядок был определен руководством ООО «<данные изъяты>». Эти суммы также отражались в тетради в отдельной таблице. Кроме этого, она так же вела записи о приходе и расходе денежных средств и в электронном виде. Денежные суммы, которые выдавались Пакиной для погашения корпоративных кредитов, она так же записывала, используя компьютер, в электронном виде в отдельном файле. Как выданные в долг ФИО1 оформлялись кроме выплат по корпоративным кредитам так же и некоторые другие расходы: погашение кредита, оформленного на ФИО1, возвраты денег, взятые у различных физических лиц в долг, и в других случаях при необходимости, часть затрат по строительству торгового центра. Но в записях о суммах, направленных на погашение корпоративных кредитов и выданных Пакиной, сделанных ею, отражены именно только эти суммы. Если в эти дни могли иметь место другие расходы, которые оформлялись как долг ФИО1, они записывались бы другой отдельной строкой. При этом она, как правило, карандашом делала отметки о том, в каких конкретно целях выданы деньги. Записи в тетрадях делались в тот день, когда проплачивались кредиты и выдавались деньги Пакиной. Пакина жила не посредствам, тратила деньги несоразмерно своей заработной плате.
Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании который пояснил, что к нему подошел мужчина по имени ФИО1, который пояснил, что действует от имени Пакиной С.П. и попросил устроить встречу с ФИО2 для урегулирования претензии, которая имеется у ООО «<данные изъяты>» к Пакиной С.П. Он, ФИО12, организовал встречу ФИО2 и ФИО1 и присутствовал при состоявшемся разговоре, из которого понял, что похищенные Пакиной С.П. деньги около <данные изъяты> рублей, связаны с оплатой кредитов. Собеседники не договорились, после чего он отвез ФИО1 к Пакиной С.П. домой.
Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, которая пояснила, что Пакина С.П. как в качестве подозреваемой и обвиняемой допрашивалась в присутствии защитников, протоколы Пакиной С.П. и защитниками прочитывались и подписывались. Об оказании давления на Пакину С.П. ей ничего неизвестно.
Показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего в суде, что Пакина С.П. через сотрудников ИВС выразила желание встретиться с ним, с разрешения следователя Пакина С.П. была доставлена в его рабочий кабинет, который находится на третьем этаже ОВД Киржачского района, где по просьбе Пакиной С.П. и с ее слов ФИО15 напечатал на компьютере текст явки с повинной, который Пакина С.П., прочитав, подписала. Вела себя Пакина С.П. адекватно, на состояние здоровья не жаловалась, говорила, что «чувствует себя как люди, которые находятся в тюрьме». Никакого давления на Пакину С.П. не оказывалось.
Аналогичными по сути и содержанию показаниями в суде свидетеля ФИО15
Показаниями специалиста ФИО16 - специалиста аудиторской консультационной фирмы «<данные изъяты>», показавшего в суде, что он подтверждает заключение по специальному аудиторскому заданию проверки учета денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». Он вместе со специалистом ФИО17 в ДД.ММ.ГГГГ проводили аудиторскую проверку ведения расчетных и кассовых операций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>». Проверкой было установлено, что бухгалтерские документы на предприятии за проверяемый период отсутствовали, кассовые документы не велись, на представленных приходных и расходных ордерах не было подписей главного бухгалтера и директора, деньги в кассу не приходовались, расход денежных средств через кассу не оформлялся. Ответственность за ведение бухучета на предприятии несет главный бухгалтер. В ООО «<данные изъяты>» главный бухгалтер не оформлял бухгалтерские документы, имеющиеся документы лежали не в хронологическом порядке, ворохом, подшиты не были.
Аналогичными по содержанию показаниями в суде специалиста ФИО17
Показаниями эксперта ФИО18, которая в судебном заседании подтвердила заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснила, что при проведении ею бухгалтерской экспертизы была установлена недостача денежных средств в ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленная по расхождению сумм в рабочих тетрадях, указанных пометкой «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и выписках из банка по денежным средствам, фактически поступавшим на погашение корпоративных кредитов. Согласно рабочим тетрадям денежных средств на погашение корпоративных кредитов выдавалось больше, чем перечислялось в банк.
Показаниями эксперта ФИО19, пояснившего в суде, что он подтверждает заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, по подписи Пакиной С.П. за Пакину С.П. и ФИО1 за ФИО1 нельзя экспертным путем установить выполняла ли Пакина С.П. подпись за ФИО1, в связи с тем, что они согласно методикам несопоставимы, поскольку имеют разный графический состав. Нельзя заставить Пакину С.П. при отборе образцов почерка для экспертизы выполнить подпись за ФИО1 надлежащим образом, она преднамеренно может искажать свою подпись, что сделает невозможным проведении почерковедческой экспертизы.
Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Пакину С.П., которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала главным бухгалтером и, пользуясь служебным положением, присвоила деньги путем подделки финансовых документов и искажения финансовой отчетности .
Контрактом с главным бухгалтером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пакина С.П. осуществляла функцию управления предприятием на праве хозяйственного ведения .
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Пакину С.П. с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пакина с указанного времени работала главным бухгалтером ООО « <данные изъяты>» .
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у директора ООО «<данные изъяты>» были изъяты учредительные договора, акты приема передачи векселей, соглашения .
Учредительным договором от ДД.ММ.ГГГГ .
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отделении <данные изъяты> Банка № были изъяты платежные поручения по договорам № 2542, 2424, 2641, 2692, 2655, 2720: № 3, 4, 5, 7, 8,10, 198, 199, 200, 202, 203, 205, 332, 333, 334, 336, 337, 338, 451, 452, 453, 454, 456, 457, 610, 611, 612, 614, 615, 616, 724, 725, 726, 728, 729, 730, 724, 725, 726, 728, 729, 730, 725, 1054, 1046, 1047, 1048, 1049 .
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделении <данные изъяты> банка № были изъяты кредитные договора № 2655, 2424, 2541, 2542, 2692, 2720, 0742, 169, 186 и платежные поручения № 6, 9,201, 335, 454, 613, 727, 727 .
Кредитными договорами: № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пакиной С.П., № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2,№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пакиной С.П., № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пакиной С.П., № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 .
Заключениями аудиторской проверки , судебно-бухгалтерских экспертиз , согласно которым были установлены недостачи денежных средств и нарушения при ведении бухгалтерской отчетности.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписи расположенные во вторых снизу строках платежных поручений № 3, 4, 5, 7, 8, 10, 113, 198, 199, 200, 202, 203, 205, 332, 33, 334, 336, 337, 338, 451, 452, 453, 454, 456. 457, 610, 611, 612, 614, 615, 616, 724, 725, 726, 728, 729, 730, 724, 725, 726, 728, 729, 730, 725, 1045, 1046, 1047, 1048, 1049, выполнены не ФИО1, а иным лицом .
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, в платежных поручениях ООО «<данные изъяты>», изъятых в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> №, выполнены не ФИО1, а другим лицом, подписи от имени главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» Пакиной С.П. в платежных поручениях ООО «<данные изъяты>», изъятых в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> №, выполнены Пакиной С.П.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в платежных поручениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены самой Пакиной С.П., подписи от имени ФИО1 в платежных поручениях за указанный период выполнены не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то несомненной подписи ФИО1 .
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено 54 платежных поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены тетради учета денежных средств под номерами 3, 4, 5 ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых имеются записи о расходовании денежных средств, в том числе расходы по корпоративным кредитам.
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котоорому был осмотрен журнал учета денежных средств, представляющий собой тетрадь с названием «<данные изъяты>» .
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено 8 платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .
Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 56 платежных поручений .
Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств тетрадей № 3, 4, 5 ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и тетрадь «<данные изъяты>» .
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Пакина С.П. пояснила, что она, являясь главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», подделывала платежные поручения, в которых ФИО1 расписывался за выданную ей сумму денег, уничтожала их - выкидывая, изготавливала новое платежное поручение, которое сама выписывала на уже меньшую сумму, чем была указана в первоначальном платежном поручении, и подделывала подпись ФИО1, после чего, предоставляла в <данные изъяты> банк платежное поручение с уже меньшей суммой денежных средств, которые необходимо было заплатить. Присвоенные деньги потратила на лечение мужа .
Вещественными доказательствами: 56 платежными поручениями и рабочими тетрадями №3,4,5 ООО «<данные изъяты>», исследованными в судебном заседании.
4. По эпизоду хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.
Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Пакиной С. П., данными ею в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вину в инкриминируемых ей преступлениях она признала полностью, поясняла, что она работала в должности главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вела бухгалтерию с оформлением кредитов, в том числе и выполняла обязанности по внесению наличных денежных средств на расчетный счет предприятия и предоставлению в банк платежных поручений для осуществления различных безналичных расчетов, имея право подписи финансовых документов. Также <данные изъяты> ФИО4, выполняла обязанность, как и она, по внесению денежных средств на расчетный счет предприятия и предоставлению в банк платежных поручений для осуществления различных безналичных платежей в Сберегательный Банк. В магазинах ООО «<данные изъяты>» выручку оформлял заведующий магазином и зав. складом. Выручки забирал в основном директор ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ выручку стала забирать <данные изъяты> ФИО3. Вопросы по расходу так же решал ФИО1, а уже после ФИО3. Расходы по выручкам из магазинов учитывались в тетрадях, в официальной кассе был приход бумаг таксировках, с расходными ордерами, которые выписывались на имя ФИО1, ФИО2. Расход по официальной кассе был под отчет ФИО1. Все это отражалось в черновых тетрадях, которые вела два месяца она, а потом ФИО3. В какой период это было точно, указать не может, но как ей кажется в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Расход отражался документально путем оформления расходных кассовых ордеров на выдачу денег под отчет различным работникам ООО «<данные изъяты>». Оформляли расходные ордера она или ФИО4, а так же они составляли авансовые отчеты по представленным в бухгалтерию первичным документам. Денежные средства, которые направлялись на расчетный счет в банк в целях погашения корпоративных кредитов, оформленных на ее имя, на имя ФИО1 и на имя ФИО2, отражались в тетрадях в виде записей: «<данные изъяты>», так же указывалась сумма. Документы на подпись приносили ФИО1 либо она, либо ФИО4, а так в основном у него оставляли в кабинете документацию. Платежные поручения, предоставляемые в банк, она приносила ФИО1, он их подписывал. Она сообщала ФИО1 о завышенном размере денежной суммы, которую необходимо внести на счет в банк и затем перечислить в целях погашения ряда корпоративных кредитов, оформленных на физических лиц, по которым ООО «<данные изъяты>» несло обязательства перед банком. Указывая необходимые суммы, она, таким образом, вводила в заблуждение ФИО1 относительно их размера, заведомо завышая сумму платежей. После подписания ФИО1 подготовленных ею платежных поручений и отражения этих сумм по учетным данным предприятия, отображенных в рабочей тетради данной организации, она уничтожала платежные поручения, разрывая их, а в банк предоставляла изготовленные ею новые платежные поручения ООО «<данные изъяты>», в которых подписи ФИО1 подделывала, и в которых были указаны меньшие суммы, чем в подписанных генеральным директором платежных поручениях, и в последствии уничтоженных ей. При этом денежные суммы в представленных в банк платежных поручениях соответствовали тем суммам, которые были необходимы в действительности для погашения кредитов. Разницу между денежными суммами, которые были отражены по учетным данным предприятия, и денежными суммами, перечисленными в счет погашения корпоративных кредитов, она присваивала и использовала в личных целях. Деньги ей необходимы были для лечения ее уже умершего мужа, который болел раком. Она расписывалась в платежных поручениях за ФИО1, хотя права подписи не имела. В платежных поручениях расписывалась только она, ФИО1, также имел право расписываться ФИО2. ФИО1 она не говорила, что изменяла платежные поручения. Сколько именно платежных поручений она, таким образом, подделала, какую сумму присвоила себе, указать не может, прошел большой период времени. Деньги все присвоенные с предприятия она потратила на лечение мужа. По платежным поручениям может пояснить следующее: по предоставленному ей платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, поясняет, что ее составляла или она или ФИО4, в настоящее время она не помнит, кто точно составлял. Она подделывала подпись ФИО1, а следующую подпись ставила сама за себя. На какую сумму было составлено первоначальное платежное поручение, она не помнит. Она, подделав подпись на платежном поручении, относила в банк для оплаты, ходили оплачивать платежные поручения либо она, либо ФИО4, или вместе ходили. Она никому не говорила о том, что подделывала платежные поручения. А именно в первоначальных платежных поручениях указывала одну сумму, а уже после подписания ФИО1 заменила платежное поручение, указав уменьшенную сумму, но необходимую для оплаты кредита сумму, подделав подписи ФИО1. Деньги которые она присвоила, оставляла у себя. ФИО1 знал о том, что она ставила подписи за него. Это она делала, когда ФИО1 отсутствовал, и только с его разрешения (он потом это проверял). В других случаях, она подделывала подпись ФИО1, ему об этом не говорила. Деньги на оплату корпоративного кредита выдавал ФИО1 или ФИО3, выдавалась сумма больше, а в ОСБ она платила меньшую сумму. Разницу в сумме, какую точно она пояснить не может, оставляла у себя, для того чтобы лечить мужа. Таким образом, она подделала и предоставленные ей для ознакомления другие платежные поручения, а именно № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 от ДД.ММ.ГГГГ, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 205 от ДД.ММ.ГГГГ, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338 от ДД.ММ.ГГГГ, 451, 452, 453, 454, 456, 457, 454 от ДД.ММ.ГГГГ, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616 от ДД.ММ.ГГГГ, 724, 725, 726, 727, 728, 729, 730 от ДД.ММ.ГГГГ, 724, 725, 726, 727, 728, 729, 730 от ДД.ММ.ГГГГ, 725, 1045, 1046, 1047, 1048, 1049 от ДД.ММ.ГГГГ. Она обязуется вернуть денежные средства, присвоенные ей в ООО «<данные изъяты>». В содеянном раскаивается, желает сотрудничать со следствием, вину признала полностью .
Аналогичными показаниями Пакиной С.П. в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ .
Показаниями потерпевшего ФИО1, который в суде показал, что является генеральным директором ООО «<данные изъяты>» г. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у него не было опыта работы с финансами, он полностью доверял главному бухгалтеру Пакиной С.П., которая работала в этой должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также исполняла обязанности работника по кадрам, в связи с чем, она имела доступ ко всем документам, касающихся кадров предприятия. Ее обязанности как главного бухгалтера были отражены в заключенном с нею трудовом контракте. В ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» имелась недостача денежных средств, что послужило поводом к проведению проверки финансовой деятельности предприятия, которую он стал проводить совместно с <данные изъяты> ФИО3. Кроме этого, поводом проверки послужили высказывания работников предприятия и учредителей, что Пакина живет «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ, для улучшения финансового состояния, ООО «<данные изъяты>» оформило в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> корпоративные кредиты на его имя, на Пакину и ФИО2. По взаимному соглашению с компаньонами было принято решение, что деньги, расходующиеся на погашение вышеуказанных кредитов, будут оформляться записью в рабочей тетради как «<данные изъяты> или <данные изъяты>». Это было формальное оформление денежных средств, которые шли на погашение корпоративных кредитов. Если деньги выделялись для погашения корпоративных кредитов, то запись об этом «<данные изъяты>» с указанием денежной суммы делалась обязательно отдельной строкой, а если в этот день были другие расходы, которые оформлялись таким же образом, то об этом делалась другая аналогичная запись отдельной строкой.
Перед тем как осуществить платежи по корпоративным кредитам, наличные денежные средства, поступившие в виде выручки из магазинов, сначала вносились на счет предприятия, а затем по платежному поручению осуществлялось их перечисление в счет погашения кредитов. Пакина С.В. вносила наличные средства на расчетный счет предприятия и направляла платежные поручения в банк. С ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 стали проверять деятельность Пакиной С.П., запросили банковские документы по погашению корпоративных кредитов. Выяснилось, что Пакина С.П. указывала в платежных поручениях, которые приносила ему на подпись завышенные суммы, а в платежных поручениях, которые она передавала в банк суммы были меньше, те суммы, которые надо было платить по договору. Разница Пакиной С.П. похищалась. Из запрошенных из банка платежных поручений усматривалось, что на платежных поручениях, которые подписывал он и Пакина С.П., как главный бухгалтер, от его имени стоит поддельная подпись, которая он уверен выполнена рукой Пакиной С.П., поскольку она умела подделывать его подпись, неоднократно с его разрешения за него расписывалась в письмах. Платежное поручение всегда готовила Пакина С.П., кроме нее платежные поручения по корпоративным кредитам не готовил никто. Договоры корпоративных кредитов хранились в бухгалтерии.
Размер денежной суммы, которую необходимо было внести в счет погашения кредитов, ему сообщала Пакина С.П., которой он полностью доверял. За несколько дней до оплаты кредита сотрудники банка звонили Пакиной С.П. и уточняли сумму оплаты кредита, все, что касалось оплаты кредитов, банк всегда решал с Пакиной С.П. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежные поручения для погашения корпоративных кредитов Пакина С.П. готовила накануне дня оплаты или утром этого дня, подписывала за главного бухгалтера и приносила ему на подпись. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он подошел к Пакиной С.П. поговорить по поводу хищения денежных средств, на что она ответила, что решила уйти с предприятия и хотела этими деньгами погасить корпоративный кредит на свое имя, чтобы потом не могли с нее взыскать деньги по кредиту. Пакина С.П. призналась, в том, что совершила хищение и подделывала в платежных поручениях его подписи. Он предложил Пакиной С.П. вернуть деньги, на что последняя ответила, что не будет возвращать похищенное, поскольку не возможно доказать хищение. Из проведенной аудиторской проверки выяснилось, что за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учета денежных средств в обществе не было, первичные кассовые документы не составлялись, подтверждений об оприходовании наличных денежных средств в кассу и их расходовании на предприятии не было. Через несколько дней они встретились с Пакиной С.П. в кафе «<данные изъяты>», куда она пришла с ФИО5 На его сообщение, что он будет вынужден обратиться в суд, Пакина С.П. ответила, что он не сможет ни чего доказать. ФИО3 приступила к своим обязанностям фактически в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деньги хранились у Пакиной С.П. в бухгалтерии в столе. Пакина С.П. как главный бухгалтер ежедневно работала с денежными средствами. Он согласен с номерами платежных поручений, периодами и суммами хищений, указанными в обвинительном заключении.
Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей в судебном заседании, что она работает в должности <данные изъяты> дополнительного офиса в г.<данные изъяты> ОАО <данные изъяты>. Одним из клиентов их банка в ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ Пакина и ФИО4 приносили денежные средства (торговую выручку), которые вносились на счет предприятия. При сдаче денег в банк клиентом оформлялось объявление на взнос наличными. Клиенту выдавалась квитанция о получении денег, ордер прикладывался к выписке сбербанка, которая отражала движение денег по счету предприятия за день и выдавалась представителю предприятия по доверенности. Для погашения корпоративных кредитов необходимо было представить платежное поручение, по которому списывались денежные средства со счета предприятия на счет банка.
Показаниями свидетеля ФИО7, которая в суде пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в отделе обслуживания юридических лиц. В круг ее обязанностей входило: прием и проверка документов, в том числе платежных поручений на оплату корпоративных кредитов. Она сверяла подписи на платежных поручениях по образцу в контрольной карточке. Знает Пакину С.П. как клиента банка, когда Пакина С.П. приносила платежные поручения на оплату корпоративных кредитов, если у нее не возникало сомнений, она могла не сверить подписи в них.
Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, показавшей, что работает она в должности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», в ее обязанности в ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО8 входило сбор выручки с касс магазина, составление Z-отчетов, а также учет сданной выручки в журнале сдачи денег. После сбора и пересчета денег она убирала деньги в сейф. На следующий день деньги под роспись в журнале сдачи выручки она передавала в бухгалтерию главному бухгалтеру Пакиной. Деньги могли быть выданы ФИО4 и ФИО9.
Показаниями свидетеля ФИО8 в суде, согласно которым она работает начальником торгового отдела в ООО «<данные изъяты>». Она с ФИО10 занимается сбором выручки с касс магазина, составлением Z-отчетов, учетом сданной выручки в журнале сдачи денег. Собираемые ею суммы также фиксировались в журнале сдачи денег. В ДД.ММ.ГГГГ деньги под роспись в журнале сдачи выручки передавались в бухгалтерию главному бухгалтеру Пакиной, могли получать деньги ФИО4, ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.
Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании которая пояснила, что работает <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ в ее обязанности входило сдача наличных денег в банк, осуществление расчетов с поставщиками, ведение документации, кроме того, она расписывалась за кассира. В специальных тетрадях отражался фактический приход и расход в ООО «<данные изъяты>» денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ все денежные средства в бухгалтерии проходили через Пакину, она пересчитывала деньги, после чего она, ФИО4 проверяла денежные купюры на подлинность и относила в банк, иногда вместе с Пакиной, если сумма была большой. Платежные поручения для погашения корпоративных кредитов всегда печатала Пакина. Платежные поручения подписывал директор и главный бухгалтер Пакина. Она, ФИО4, платежные поручения с готовыми подписями относила в банк. Сумму погашения кредита сообщала Пакина, так как сотрудники банка звонили в бухгалтерию Пакиной, если последней не было, она, ФИО4, передавала Пакиной информацию, ни ФИО1, ни ФИО3 не занимались погашением корпоративных кредитов, с сотрудниками банка не общались. В ДД.ММ.ГГГГ, когда Пакина не вышла на работу она стала исполнять обязанности главного бухгалтера, кассовые документы Пакиной ей не передавались, бухгалтерский учет на предприятии не велся, кассовых книг не было, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кассовые документы находились только в электронном виде.
Показаниями свидетеля ФИО2 в суде, который показал, что является <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», заместителем <данные изъяты>, занимается хозяйственными вопросами, имеет право первой подписи финансовых документов. Пакина С.П. работала главным бухгалтером с момента образования предприятия по ДД.ММ.ГГГГ. Пакина С.П. говорила, что бухгалтерия ведется правильно, руководители ей доверяли, поэтому контроля за ее деятельностью не было. Пакина С.П. подделывала подписи его и ФИО1 в чековых книжках. Когда запросили платежные поручения из банка по оплате корпоративных кредитов в ДД.ММ.ГГГГ, обнаружили, что подпись ФИО1 в них также подделана. Оплата корпоративных кредитов производилась путем списания по платежным поручениям денежных средств со счета предприятия на счет банка. В рабочих тетрадях велся учет денежных средств предприятия. Записями «<данные изъяты>» в них указывались деньги, которые шли на погашение корпоративных кредитов, в независимости от того на чье имя погашался кредит. ФИО1 никогда фактически эти деньги не получал. В банк Пакиной С.П. предоставлялись платежные поручения с меньшими суммами, чем те которые подписывал ФИО1 и которые были указаны в рабочих тетрадях. Разница денежных средств Пакиной С.П. похищалась. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ способ хищения денежных средств Пакиной С.П. был одинаков.После того как был выявлен факт хищения денежных средств, у ФИО1 состоялся разговор с Пакиной С.П. в бухгалтерии, он, ФИО2 стоял за дверью и слышал, что Пакина С.П. созналась в хищении денежных средств предприятия, объяснив тем, что таким образом хотела погасить корпоративный кредит, взятый на ее имя и уволиться с предприятия. От имени Пакиной С.П. приходили люди, которые говорили, что Пакина С.П. готова вернуть <данные изъяты> рублей, но на тот момент было известно, что ею гораздо больше похищено. Затем Пакина С.П. через ФИО5 договорилась встретиться. На встречу он, ФИО2, и ФИО1 пришли в кафе «<данные изъяты>», куда Пакина С.П. пришла с ФИО5 Пакина С.П. призналась, что похитила у предприятия деньги, они предложили ей вернуть <данные изъяты> рублей, на что последняя согласилась, сказав, что пришлет юриста для согласования. Но юрист не пришел, Пакина С.П. деньги не вернула, от ФИО5 стало известно, что Пакина С.П. прячет бухгалтерские документы ООО «<данные изъяты>», которые отражали движение денежных средств. В последующем была проведена аудиторская проверка, в ходе которой было установлено, что на предприятии отсутствуют бухгалтерские документы, кассовая отчетность не оформлялась. Кроме того, Пакина С.П. таким же способом несколько раз пыталась обмануть прежнего директора ФИО1, приносила ему на подпись платежные поручения для погашения корпоративных кредитов, после проверки ФИО1 устанавливал, что по его сведениям необходимо платить другую сумму, на что Пакина С.П. соглашаясь, отвечала, что ошиблась. Платежные поручения для погашения корпоративных кредитов всегда оформляла Пакина С.П. Он согласен с суммами ущерба причиненного хищениями, указанными в обвинительном заключении, поскольку они доказаны в ходе предварительного следствия.
Показаниями свидетеля ФИО5, которая в суде показала, что знает Пакину С.П. около 20 лет, они дружили, последняя работала бухгалтером на ее предприятии. Знает, что в ДД.ММ.ГГГГ у Пакиной С.П. были сложные отношения с ФИО1 Она предлагала Пакиной С.П. уйти от ФИО1 и перейти работать к ней, на что Пакина С.П. говорила, что ей надо еще что-то сделать. Пакина С.П. пригласила ее в кафе «<данные изъяты>» на встречу с ФИО2 и ФИО1 Встреча прошла спокойно, речь шла о <данные изъяты> рублей, которые якобы Пакина С.П. похитила у <данные изъяты>. Пакина С.П. согласилась с названной суммой, поинтересовалась не большую ли сумму она им должна. После этого Пакина С.П. хотела продать квартиру, чтобы погасить долг перед ООО «<данные изъяты>». Также Пакина С.П. принесла к ней в офис на свое рабочее место, где работала бухгалтером, пять папок с документами и дискетки ООО «<данные изъяты>», из которых потом часть документов она, Пакина С.П., унесла домой.
Показаниями свидетеля ФИО3, показавшей в суде, что работала с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, знает, что Пакина С.П. для хищения денег подделывала подписи ФИО1 в платежных поручениях, которые оформляла для погашения корпоративных кредитов. В рабочих тетрадях отражались приход и расход денежных средств ООО «<данные изъяты>». Если деньги шли на оплату корпоративного кредита, то в тетради писали «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>». Только Пакина С.П. занималась составлением и оформлением платежных поручений по корпоративным кредитам.
Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым она в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». В ее обязанности с ДД.ММ.ГГГГ входит получение денежной выручки из магазинов, проверка расходов. Эти расходы отражаются в расходных кассовых ордерах, которые оформляют старшие продавцы. В дальнейшем работники бухгалтерии сообщают ей какие текущие платежи необходимо произвести, она выдает тем деньги для этого, и те оформляют платежные поручения, подписывают их у генерального директора ФИО1 До ДД.ММ.ГГГГ, а так же позднее в ее отсутствие выручку из магазина получала главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» Пакина, которая работала до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги, необходимые для осуществления текущих платежей в период ее работы она передавала Пакиной. Фактически все наличные деньги расходовались в этих целях, т.к. платежи осуществлялись практически каждый день, то есть все наличные деньги передавались Пакиной для их внесения на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Все платежи осуществлялись по безналичному расчету, в связи с этим наличные деньги, поступившие в виде выручки, вносились сначала в банк. Иногда деньги для внесения на счет получала бухгалтер ФИО4, но в основном их получала Пакина С.П. Платежные поручения, кроме генерального директора, всегда подписывала и Пакина как главный бухгалтер. При этом Пакина, получая от нее деньги за них, нигде не расписывалась, т.к. все руководители общества ей доверяли. При этом с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла учет движения этих денежных средств путем записей в специальных тетрадях, в них отражается приход выручки из магазинов и их расход, при этом записи в тетради дублировались ей компьютерным учетом, т.е. она делала аналогичные электронные записи в программе <данные изъяты>, а также записи по выплатам по кредитам. До ДД.ММ.ГГГГ, а так же во время ее отсутствия в связи с отпуском или временной нетрудоспособностью, этот учет в тетради осуществляла Пакина. По поводу оформления в этот период кассовой документации по правилам бухгалтерского учета она ничего пояснить не может, так как этим должны были заниматься работники бухгалтерии Пакина и ФИО4. Для текущей работы эта документация ей не была нужна, эти документы были необходимы для предоставления в банк и налоговую инспекцию. В ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» имелась недостача денежных средств, что послужило поводом к проведению проверки финансовой деятельности предприятия, которую проводил ФИО1 вместе с ней. Непосредственно вносила наличные средства на расчетный счет и направляла платежные поручения в банк главный бухгалтер Пакина, деньги выдавала ей она. Необходимую для этого сумму сообщала Пакина. В ходе проверки выяснилось, что при этом в банк на счет вносились денежные средства в меньшем размере, чем получала их в этих целях Пакина. С ДД.ММ.ГГГГ в тетрадях она вела учет движения денежных средств ООО «<данные изъяты>», их приход и расход. При выдаче денег главному бухгалтеру Пакиной С.П. для их внесения на расчетный счет в целях осуществления платежей по корпоративным кредитам она делала об этом соответствующие записи в тетради. Эти платежи осуществлялись 10-числа каждого месяца. Необходимую сумму называла ей Пакина С.П., кредитные договоры и графики платежей хранились у той. При этом в тетради она указывала денежную сумму и делала запись: «<данные изъяты>», а также карандашом делала отметку, что эти деньги направлены для погашения корпоративных кредитов. Эти выплаты оформлялись как выданные генеральному директору ФИО1 в долг, т.к. таким образом, оформлялись расходы, которые в дальнейшем должны были возвращаться в ООО «<данные изъяты>» учредителями. Такой порядок был определен руководством ООО «<данные изъяты>». Эти суммы также отражались в тетради в отдельной таблице. Кроме этого, она так же вела записи о приходе и расходе денежных средств и в электронном виде. Денежные суммы, которые выдавались Пакиной для погашения корпоративных кредитов, она так же записывала, используя компьютер, в электронном виде в отдельном файле. Как выданные в долг ФИО1 оформлялись кроме выплат по корпоративным кредитам так же и некоторые другие расходы: погашение кредита, оформленного на ФИО1, возвраты денег, взятые у различных физических лиц в долг, и в других случаях при необходимости, часть затрат по строительству торгового центра. Но в записях о суммах, направленных на погашение корпоративных кредитов и выданных Пакиной, сделанных ею, отражены именно только эти суммы. Если в эти дни могли иметь место другие расходы, которые оформлялись как долг ФИО1, они записывались бы другой отдельной строкой. При этом она, как правило, карандашом делала отметки о том, в каких конкретно целях выданы деньги. Записи в тетрадях делались в тот день, когда проплачивались кредиты и выдавались деньги Пакиной. Пакина жила не посредствам, тратила деньги несоразмерно своей заработной плате.
Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании который пояснил, что к нему подошел мужчина по имени ФИО1, который пояснил, что действует от имени Пакиной С.П. и попросил устроить встречу с ФИО2 для урегулирования претензии, которая имеется у ООО «<данные изъяты>» к Пакиной С.П. Он, ФИО12, организовал встречу ФИО2 и ФИО1 и присутствовал при состоявшемся разговоре, из которого понял, что похищенные Пакиной С.П. деньги около <данные изъяты> рублей, связаны с оплатой кредитов. Собеседники не договорились, после чего он отвез ФИО1 к Пакиной С.П. домой.
Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, которая пояснила, что Пакина С.П. как в качестве подозреваемой и обвиняемой допрашивалась в присутствии защитников, протоколы Пакиной С.П. и защитниками прочитывались и подписывались. Об оказании давления на Пакину С.П. ей ничего неизвестно.
Показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего в суде, что Пакина С.П. через сотрудников ИВС выразила желание встретиться с ним, с разрешения следователя Пакина С.П. была доставлена в его рабочий кабинет, который находится на третьем этаже ОВД Киржачского района, где по просьбе Пакиной С.П. и с ее слов ФИО15 напечатал на компьютере текст явки с повинной, который Пакина С.П., прочитав, подписала. Вела себя Пакина С.П. адекватно, на состояние здоровья не жаловалась, говорила, что «чувствует себя как люди, которые находятся в тюрьме». Никакого давления на Пакину С.П. не оказывалось.
Аналогичными по сути и содержанию показаниями в суде свидетеля ФИО15
Показаниями специалиста ФИО16 - специалиста аудиторской консультационной фирмы «<данные изъяты>», показавшего в суде, что он подтверждает заключение по специальному аудиторскому заданию проверки учета денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». Он вместе со специалистом ФИО17 в ДД.ММ.ГГГГ проводили аудиторскую проверку ведения расчетных и кассовых операций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>». Проверкой было установлено, что бухгалтерские документы на предприятии за проверяемый период отсутствовали, кассовые документы не велись, на представленных приходных и расходных ордерах не было подписей главного бухгалтера и директора, деньги в кассу не приходовались, расход денежных средств через кассу не оформлялся. Ответственность за ведение бухучета на предприятии несет главный бухгалтер. В ООО «<данные изъяты>» главный бухгалтер не оформлял бухгалтерские документы, имеющиеся документы лежали не в хронологическом порядке, ворохом, подшиты не были.
Аналогичными по содержанию показаниями в суде специалиста ФИО17
Показаниями эксперта ФИО18, которая в судебном заседании подтвердила заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснила, что при проведении ею бухгалтерской экспертизы была установлена недостача денежных средств в ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленная по расхождению сумм в рабочих тетрадях, указанных пометкой «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и выписках из банка по денежным средствам, фактически поступавшим на погашение корпоративных кредитов. Согласно рабочим тетрадям денежных средств на погашение корпоративных кредитов выдавалось больше, чем перечислялось в банк.
Показаниями эксперта ФИО19, пояснившего в суде, что он подтверждает заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, по подписи Пакиной С.П. за Пакину С.П. и ФИО1 за ФИО1 нельзя экспертным путем установить выполняла ли Пакина С.П. подпись за ФИО1, в связи с тем, что они согласно методикам несопоставимы, поскольку имеют разный графический состав. Нельзя заставить Пакину С.П. при отборе образцов почерка для экспертизы выполнить подпись за ФИО1 надлежащим образом, она преднамеренно может искажать свою подпись, что сделает невозможным проведении почерковедческой экспертизы.
Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Пакину С.П., которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала главным бухгалтером и, пользуясь служебным положением, присвоила деньги путем подделки финансовых документов и искажения финансовой отчетности .
Контрактом с главным бухгалтером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пакина С.П. осуществляла функцию управления предприятием на праве хозяйственного ведения .
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Пакину С.П. с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пакина с указанного времени работала главным бухгалтером ООО « <данные изъяты>» .
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у директора ООО «<данные изъяты>» были изъяты учредительные договора, акты приема передачи векселей, соглашения .
Учредительным договором от ДД.ММ.ГГГГ .
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделении сберегательного Банка № были изъяты платежные поручения по договорам № 2542, 2424, 2641, 2692, 2655, 2720: № 3, 4, 5, 7, 8,10, 198, 199, 200, 202, 203, 205, 332, 333, 334, 336, 337, 338, 451, 452, 453, 454, 456, 457, 610, 611, 612, 614, 615, 616, 724, 725, 726, 728, 729, 730, 724, 725, 726, 728, 729, 730, 725, 1054, 1046, 1047, 1048, 1049 .
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделении сберегательного банка № были изъяты кредитные договора № 2655, 2424, 2541, 2542, 2692, 2720, 0742, 169, 186 и платежные поручения № 6, 9,201, 335, 454, 613, 727, 727 .
Кредитными договорами: № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пакиной С.П., № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2,№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пакиной С.П., № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пакиной С.П., № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 .
Заключениями аудиторской проверки , судебно-бухгалтерских экспертиз , согласно которым были установлены недостачи денежных средств и нарушения при ведении бухгалтерской отчетности.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи расположенные во вторых снизу строках платежных поручений № 3, 4, 5, 7, 8, 10, 113, 198, 199, 200, 202, 203, 205, 332, 33, 334, 336, 337, 338, 451, 452, 453, 454, 456. 457, 610, 611, 612, 614, 615, 616, 724, 725, 726, 728, 729, 730, 724, 725, 726, 728, 729, 730, 725, 1045, 1046, 1047, 1048, 1049, выполнены не ФИО1, а иным лицом .
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, в платежных поручениях ООО «<данные изъяты>», изъятых в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> №, выполнены не ФИО1, а другим лицом, подписи от имени главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» Пакиной С.П. в платежных поручениях ООО «<данные изъяты>», изъятых в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> №, выполнены Пакиной С.П.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в платежных поручениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены самой Пакиной С.П., подписи от имени ФИО1 в платежных поручениях за указанный период выполнены не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то несомненной подписи ФИО1 .
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено 54 платежных поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены тетради учета денежных средств под номерами 3, 4, 5 ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых имеются записи о расходовании денежных средств, в том числе расходы по корпоративным кредитам.
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен журнал учета денежных средств, представляющий собой тетрадь с названием «<данные изъяты>» .
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено 8 платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .
Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 56 платежных поручений .
Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств тетрадей № 3, 4, 5 ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и тетрадь «<данные изъяты>» .
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Пакина С.П. пояснила, что она, являясь главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», подделывала платежные поручения, в которых ФИО1 расписывался за выданную ей сумму денег, уничтожала их - выкидывая, изготавливала новое платежное поручение, которое сама выписывала на уже меньшую сумму, чем была указана в первоначальном платежном поручении, и подделывала подпись ФИО1, после чего, предоставляла в <данные изъяты> банк платежное поручение с уже меньшей суммой денежных средств, которые необходимо было заплатить. Присвоенные деньги потратила на лечение мужа .
Вещественными доказательствами: 56 платежными поручениями и рабочими тетрадями №3,4,5 ООО «<данные изъяты>», исследованными в судебном заседании.
5. По эпизоду хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.
Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Пакиной С. П., данными ею в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вину в инкриминируемых ей преступлениях она признала полностью, поясняла, что она работала в должности главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вела бухгалтерию с оформлением кредитов, в том числе и выполняла обязанности по внесению наличных денежных средств на расчетный счет предприятия и предоставлению в банк платежных поручений для осуществления различных безналичных расчетов, имея право подписи финансовых документов. Также <данные изъяты> ФИО4, выполняла обязанность, как и она, по внесению денежных средств на расчетный счет предприятия и предоставлению в банк платежных поручений для осуществления различных безналичных платежей в Сберегательный Банк. В магазинах ООО «<данные изъяты>» выручку оформлял заведующий магазином и зав. складом. Выручки забирал в основном директор ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ выручку стала забирать <данные изъяты> ФИО3. Вопросы по расходу так же решал ФИО1, а уже после ФИО3. Расходы по выручкам из магазинов учитывались в тетрадях, в официальной кассе был приход бумаг таксировках, с расходными ордерами, которые выписывались на имя ФИО1, ФИО2. Расход по официальной кассе был под отчет ФИО1. Все это отражалось в черновых тетрадях, которые вела два месяца она, а потом ФИО3. В какой период это было точно, указать не может, но как ей кажется в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Расход отражался документально путем оформления расходных кассовых ордеров на выдачу денег под отчет различным работникам ООО «<данные изъяты>». Оформляли расходные ордера она или ФИО4, а так же они составляли авансовые отчеты по представленным в бухгалтерию первичным документам. Денежные средства, которые направлялись на расчетный счет в банк в целях погашения корпоративных кредитов, оформленных на ее имя, на имя ФИО1 и на имя ФИО2, отражались в тетрадях в виде записей: «<данные изъяты>», так же указывалась сумма. Документы на подпись приносили ФИО1 либо она, либо ФИО4, а так в основном у него оставляли в кабинете документацию. Платежные поручения, предоставляемые в банк, она приносила ФИО1, он их подписывал. Она сообщала ФИО1 о завышенном размере денежной суммы, которую необходимо внести на счет в банк и затем перечислить в целях погашения ряда корпоративных кредитов, оформленных на физических лиц, по которым ООО «<данные изъяты>» несло обязательства перед банком. Указывая необходимые суммы, она, таким образом, вводила в заблуждение ФИО1 относительно их размера, заведомо завышая сумму платежей. После подписания ФИО1 подготовленных ею платежных поручений и отражения этих сумм по учетным данным предприятия, отображенных в рабочей тетради данной организации, она уничтожала платежные поручения, разрывая их, а в банк предоставляла изготовленные ею новые платежные поручения ООО «<данные изъяты>», в которых подписи ФИО1 подделывала, и в которых были указаны меньшие суммы, чем в подписанных генеральным директором платежных поручениях, и в последствии уничтоженных ей. При этом денежные суммы в представленных в банк платежных поручениях соответствовали тем суммам, которые были необходимы в действительности для погашения кредитов. Разницу между денежными суммами, которые были отражены по учетным данным предприятия, и денежными суммами, перечисленными в счет погашения корпоративных кредитов, она присваивала и использовала в личных целях. Деньги ей необходимы были для лечения ее уже умершего мужа, который болел раком. Она расписывалась в платежных поручениях за ФИО1, хотя права подписи не имела. В платежных поручениях расписывалась только она, ФИО1, также имел право расписываться ФИО2. ФИО1 она не говорила, что изменяла платежные поручения. Сколько именно платежных поручений она, таким образом, подделала, какую сумму присвоила себе, указать не может, прошел большой период времени. Деньги все присвоенные с предприятия она потратила на лечение мужа. По платежным поручениям может пояснить следующее: по предоставленному ей платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, поясняет, что ее составляла или она или ФИО4, в настоящее время она не помнит, кто точно составлял. Она подделывала подпись ФИО1, а следующую подпись ставила сама за себя. На какую сумму было составлено первоначальное платежное поручение, она не помнит. Она, подделав подпись на платежном поручении, относила в банк для оплаты, ходили оплачивать платежные поручения либо она, либо ФИО4, или вместе ходили. Она никому не говорила о том, что подделывала платежные поручения. А именно в первоначальных платежных поручениях указывала одну сумму, а уже после подписания ФИО1 заменила платежное поручение, указав уменьшенную сумму, но необходимую для оплаты кредита сумму, подделав подписи ФИО1. Деньги которые она присвоила, оставляла у себя. ФИО1 знал о том, что она ставила подписи за него. Это она делала, когда ФИО1 отсутствовал, и только с его разрешения (он потом это проверял). В других случаях, она подделывала подпись ФИО1, ему об этом не говорила. Деньги на оплату корпоративного кредита выдавал ФИО1 или ФИО3, выдавалась сумма больше, а в ОСБ она платила меньшую сумму. Разницу в сумме, какую точно она пояснить не может, оставляла у себя, для того чтобы лечить мужа. Таким образом, она подделала и предоставленные ей для ознакомления другие платежные поручения, а именно № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 от ДД.ММ.ГГГГ, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 205 от ДД.ММ.ГГГГ, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338 от ДД.ММ.ГГГГ, 451, 452, 453, 454, 456, 457, 454 от ДД.ММ.ГГГГ, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616 от ДД.ММ.ГГГГ, 724, 725, 726, 727, 728, 729, 730 от ДД.ММ.ГГГГ, 724, 725, 726, 727, 728, 729, 730 от ДД.ММ.ГГГГ, 725, 1045, 1046, 1047, 1048, 1049 от ДД.ММ.ГГГГ. Она обязуется вернуть денежные средства, присвоенные ей в ООО «<данные изъяты>». В содеянном раскаивается, желает сотрудничать со следствием, вину признала полностью (.
Аналогичными показаниями Пакиной С.П. в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ .
Показаниями потерпевшего ФИО1, который в суде показал, что является генеральным директором ООО «<данные изъяты>» г. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у него не было опыта работы с финансами, он полностью доверял главному бухгалтеру Пакиной С.П., которая работала в этой должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также исполняла обязанности работника по кадрам, в связи с чем, она имела доступ ко всем документам, касающихся кадров предприятия. Ее обязанности как главного бухгалтера были отражены в заключенном с нею трудовом контракте. В ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» имелась недостача денежных средств, что послужило поводом к проведению проверки финансовой деятельности предприятия, которую он стал проводить совместно с <данные изъяты> ФИО3. Кроме этого, поводом проверки послужили высказывания работников предприятия и учредителей, что Пакина живет «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ, для улучшения финансового состояния, ООО «<данные изъяты>» оформило в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> корпоративные кредиты на его имя, на Пакину и ФИО2. По взаимному соглашению с компаньонами было принято решение, что деньги, расходующиеся на погашение вышеуказанных кредитов, будут оформляться записью в рабочей тетради как «<данные изъяты> или <данные изъяты>». Это было формальное оформление денежных средств, которые шли на погашение корпоративных кредитов. Если деньги выделялись для погашения корпоративных кредитов, то запись об этом «<данные изъяты>» с указанием денежной суммы делалась обязательно отдельной строкой, а если в этот день были другие расходы, которые оформлялись таким же образом, то об этом делалась другая аналогичная запись отдельной строкой.
Перед тем как осуществить платежи по корпоративным кредитам, наличные денежные средства, поступившие в виде выручки из магазинов, сначала вносились на счет предприятия, а затем по платежному поручению осуществлялось их перечисление в счет погашения кредитов. Пакина С.П. вносила наличные средства на расчетный счет предприятия и направляла платежные поручения в банк. С ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 стали проверять деятельность Пакиной С.П., запросили банковские документы по погашению корпоративных кредитов. Выяснилось, что Пакина С.П. указывала в платежных поручениях, которые приносила ему на подпись завышенные суммы, а в платежных поручениях, которые она передавала в банк суммы были меньше, те суммы, которые надо было платить по договору. Разница Пакиной С.П. похищалась. Из запрошенных из банка платежных поручений усматривалось, что на платежных поручениях, которые подписывал он и Пакина С.П., как главный бухгалтер, от его имени стоит поддельная подпись, которая он уверен выполнена рукой Пакиной С.П., поскольку она умела подделывать его подпись, неоднократно с его разрешения за него расписывалась в письмах. Платежное поручение всегда готовила Пакина С.П., кроме нее платежные поручения по корпоративным кредитам не готовил никто. Договоры корпоративных кредитов хранились в бухгалтерии.
Размер денежной суммы, которую необходимо было внести в счет погашения кредитов, ему сообщала Пакина С.П., которой он полностью доверял. За несколько дней до оплаты кредита сотрудники банка звонили Пакиной С.П. и уточняли сумму оплаты кредита, все, что касалось оплаты кредитов, банк всегда решал с Пакиной С.П. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежные поручения для погашения корпоративных кредитов Пакина С.П. готовила накануне дня оплаты или утром этого дня, подписывала за главного бухгалтера и приносила ему на подпись. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он подошел к Пакиной С.П. поговорить по поводу хищения денежных средств, на что она ответила, что решила уйти с предприятия и хотела этими деньгами погасить корпоративный кредит на свое имя, чтобы потом не могли с нее взыскать деньги по кредиту. Пакина С.П. призналась, в том, что совершила хищение и подделывала в платежных поручениях его подписи. Он предложил Пакиной С.П. вернуть деньги, на что последняя ответила, что не будет возвращать похищенное, поскольку не возможно доказать хищение. Из проведенной аудиторской проверки выяснилось, что за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учета денежных средств в обществе не было, первичные кассовые документы не составлялись, подтверждений об оприходовании наличных денежных средств в кассу и их расходовании на предприятии не было. Через несколько дней они встретились с Пакиной С.П. в кафе «<данные изъяты>», куда она пришла с ФИО5 На его сообщение, что он будет вынужден обратиться в суд, Пакина С.П. ответила, что он не сможет ни чего доказать. ФИО3 приступила к своим обязанностям фактически в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деньги хранились у Пакиной С.П. в бухгалтерии в столе. Пакина С.П. как главный бухгалтер ежедневно работала с денежными средствами. Он согласен с номерами платежных поручений, периодами и суммами хищений, указанными в обвинительном заключении.
Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей в судебном заседании, что она работает в должности <данные изъяты> дополнительного офиса в <данные изъяты>. Одним из клиентов их банка в ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ Пакина и ФИО4 приносили денежные средства (торговую выручку), которые вносились на счет предприятия. При сдаче денег в банк клиентом оформлялось объявление на взнос наличными. Клиенту выдавалась квитанция о получении денег, ордер прикладывался к выписке сбербанка, которая отражала движение денег по счету предприятия за день и выдавалась представителю предприятия по доверенности. Для погашения корпоративных кредитов необходимо было представить платежное поручение, по которому списывались денежные средства со счета предприятия на счет банка.
Показаниями свидетеля ФИО7, которая в суде пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в отделе обслуживания юридических лиц. В круг ее обязанностей входило: прием и проверка документов, в том числе платежных поручений на оплату корпоративных кредитов. Она сверяла подписи на платежных поручениях по образцу в контрольной карточке. Знает Пакину С.П. как клиента банка, когда Пакина С.П. приносила платежные поручения на оплату корпоративных кредитов, если у нее не возникало сомнений, она могла не сверить подписи в них.
Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, показавшей, что работает она в должности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», в ее обязанности в ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО8 входило сбор выручки с касс магазина, составление Z-отчетов, а также учет сданной выручки в журнале сдачи денег. После сбора и пересчета денег она убирала деньги в сейф. На следующий день деньги под роспись в журнале сдачи выручки она передавала в бухгалтерию главному бухгалтеру Пакиной. Деньги могли быть выданы ФИО4 и ФИО9.
Показаниями свидетеля ФИО8 в суде, согласно которым она работает начальником торгового отдела в ООО «<данные изъяты>». Она с ФИО10 занимается сбором выручки с касс магазина, составлением Z-отчетов, учетом сданной выручки в журнале сдачи денег. Собираемые ею суммы также фиксировались в журнале сдачи денег. В ДД.ММ.ГГГГ деньги под роспись в журнале сдачи выручки передавались в бухгалтерию главному бухгалтеру Пакиной, могли получать деньги ФИО4, ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.
Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании которая пояснила, что работает <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ в ее обязанности входило сдача наличных денег в банк, осуществление расчетов с поставщиками, ведение документации, кроме того, она расписывалась за кассира. В специальных тетрадях отражался фактический приход и расход в ООО «<данные изъяты>» денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ все денежные средства в бухгалтерии проходили через Пакину, она пересчитывала деньги, после чего она, ФИО4 проверяла денежные купюры на подлинность и относила в банк, иногда вместе с Пакиной, если сумма была большой. Платежные поручения для погашения корпоративных кредитов всегда печатала Пакина. Платежные поручения подписывал директор и главный бухгалтер Пакина. Она, ФИО4, платежные поручения с готовыми подписями относила в банк. Сумму погашения кредита сообщала Пакина, так как сотрудники банка звонили в бухгалтерию Пакиной, если последней не было, она, ФИО4, передавала Пакиной информацию, ни ФИО1, ни ФИО3 не занимались погашением корпоративных кредитов, с сотрудниками банка не общались. В ДД.ММ.ГГГГ, когда Пакина не вышла на работу она стала исполнять обязанности главного бухгалтера, кассовые документы Пакиной ей не передавались, бухгалтерский учет на предприятии не велся, кассовых книг не было, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кассовые документы находились только в электронном виде.
Показаниями свидетеля ФИО2 в суде, который показал, что является <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, занимается хозяйственными вопросами, имеет право первой подписи финансовых документов. Пакина С.П. работала главным бухгалтером с момента образования предприятия по ДД.ММ.ГГГГ. Пакина С.П. говорила, что бухгалтерия ведется правильно, руководители ей доверяли, поэтому контроля за ее деятельностью не было. Пакина С.П. подделывала подписи его и ФИО1 в чековых книжках. Когда запросили платежные поручения из банка по оплате корпоративных кредитов в ДД.ММ.ГГГГ, обнаружили, что подпись ФИО1 в них также подделана. Оплата корпоративных кредитов производилась путем списания по платежным поручениям денежных средств со счета предприятия на счет банка. В рабочих тетрадях велся учет денежных средств предприятия. Записями «<данные изъяты>» в них указывались деньги, которые шли на погашение корпоративных кредитов, в независимости от того на чье имя погашался кредит. ФИО1 никогда фактически эти деньги не получал. В банк Пакиной С.П. предоставлялись платежные поручения с меньшими суммами, чем те которые подписывал ФИО1 и которые были указаны в рабочих тетрадях. Разница денежных средств Пакиной С.П. похищалась. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ способ хищения денежных средств Пакиной С.П. был одинаков.После того как был выявлен факт хищения денежных средств, у ФИО1 состоялся разговор с Пакиной С.П. в бухгалтерии, он, ФИО2 стоял за дверью и слышал, что Пакина С.П. созналась в хищении денежных средств предприятия, объяснив тем, что таким образом хотела погасить корпоративный кредит, взятый на ее имя и уволиться с предприятия. От имени Пакиной С.П. приходили люди, которые говорили, что Пакина С.П. готова вернуть <данные изъяты> рублей, но на тот момент было известно, что ею гораздо больше похищено. Затем Пакина С.П. через ФИО5 договорилась встретиться. На встречу он, ФИО2, и ФИО1 пришли в кафе «<данные изъяты>», куда Пакина С.П. пришла с ФИО5 Пакина С.П. призналась, что похитила у предприятия деньги, они предложили ей вернуть <данные изъяты> рублей, на что последняя согласилась, сказав, что пришлет юриста для согласования. Но юрист не пришел, Пакина С.П. деньги не вернула, от ФИО5 стало известно, что Пакина С.П. прячет бухгалтерские документы ООО «<данные изъяты>», которые отражали движение денежных средств. В последующем была проведена аудиторская проверка, в ходе которой было установлено, что на предприятии отсутствуют бухгалтерские документы, кассовая отчетность не оформлялась. Кроме того, Пакина С.П. таким же способом несколько раз пыталась обмануть прежнего директора ФИО1, приносила ему на подпись платежные поручения для погашения корпоративных кредитов, после проверки ФИО1 устанавливал, что по его сведениям необходимо платить другую сумму, на что Пакина С.П. соглашаясь, отвечала, что ошиблась. Платежные поручения для погашения корпоративных кредитов всегда оформляла Пакина С.П. Он согласен с суммами ущерба причиненного хищениями, указанными в обвинительном заключении, поскольку они доказаны в ходе предварительного следствия.
Показаниями свидетеля ФИО5, которая в суде показала, что знает Пакину С.П. около 20 лет, они дружили, последняя работала бухгалтером на ее предприятии. Знает, что в ДД.ММ.ГГГГ у Пакиной С.П. были сложные отношения с ФИО1 Она предлагала Пакиной С.П. уйти от ФИО1 и перейти работать к ней, на что Пакина С.П. говорила, что ей надо еще что-то сделать. Пакина С.П. пригласила ее в кафе «<данные изъяты>» на встречу с ФИО2 и ФИО1 Встреча прошла спокойно, речь шла о <данные изъяты> рублей, которые якобы Пакина С.П. похитила у <данные изъяты>. Пакина С.П. согласилась с названной суммой, поинтересовалась не большую ли сумму она им должна. После этого Пакина С.П. хотела продать квартиру, чтобы погасить долг перед ООО «<данные изъяты>». Также Пакина С.П. принесла к ней в офис на свое рабочее место, где работала бухгалтером, пять папок с документами и дискетки ООО «<данные изъяты>», из которых потом часть документов она, Пакина С.П., унесла домой.
Показаниями свидетеля ФИО3, показавшей в суде, что работала с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, знает, что Пакина С.П. для хищения денег подделывала подписи ФИО1 в платежных поручениях, которые оформляла для погашения корпоративных кредитов. В рабочих тетрадях отражались приход и расход денежных средств ООО «<данные изъяты>». Если деньги шли на оплату корпоративного кредита, то в тетради писали «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>». Только Пакина С.П. занималась составлением и оформлением платежных поручений по корпоративным кредитам.
Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым она в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». В ее обязанности с ДД.ММ.ГГГГ входит получение денежной выручки из магазинов, проверка расходов. Эти расходы отражаются в расходных кассовых ордерах, которые оформляют старшие продавцы. В дальнейшем работники бухгалтерии сообщают ей какие текущие платежи необходимо произвести, она выдает тем деньги для этого, и те оформляют платежные поручения, подписывают их у генерального директора ФИО1 До ДД.ММ.ГГГГ, а так же позднее в ее отсутствие выручку из магазина получала главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» Пакина, которая работала до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги, необходимые для осуществления текущих платежей в период ее работы она передавала Пакиной. Фактически все наличные деньги расходовались в этих целях, т.к. платежи осуществлялись практически каждый день, то есть все наличные деньги передавались Пакиной для их внесения на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Все платежи осуществлялись по безналичному расчету, в связи с этим наличные деньги, поступившие в виде выручки, вносились сначала в банк. Иногда деньги для внесения на счет получала бухгалтер ФИО4, но в основном их получала Пакина С.П. Платежные поручения, кроме генерального директора, всегда подписывала и Пакина как главный бухгалтер. При этом Пакина, получая от нее деньги за них, нигде не расписывалась, т.к. все руководители общества ей доверяли. При этом с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла учет движения этих денежных средств путем записей в специальных тетрадях, в них отражается приход выручки из магазинов и их расход, при этом записи в тетради дублировались ей компьютерным учетом, т.е. она делала аналогичные электронные записи в программе <данные изъяты>, а также записи по выплатам по кредитам. До ДД.ММ.ГГГГ, а так же во время ее отсутствия в связи с отпуском или временной нетрудоспособностью, этот учет в тетради осуществляла Пакина. По поводу оформления в этот период кассовой документации по правилам бухгалтерского учета она ничего пояснить не может, так как этим должны были заниматься работники бухгалтерии Пакина и ФИО4. Для текущей работы эта документация ей не была нужна, эти документы были необходимы для предоставления в банк и налоговую инспекцию. В ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» имелась недостача денежных средств, что послужило поводом к проведению проверки финансовой деятельности предприятия, которую проводил ФИО1 вместе с ней. Непосредственно вносила наличные средства на расчетный счет и направляла платежные поручения в банк главный бухгалтер Пакина, деньги выдавала ей она. Необходимую для этого сумму сообщала Пакина. В ходе проверки выяснилось, что при этом в банк на счет вносились денежные средства в меньшем размере, чем получала их в этих целях Пакина. С ДД.ММ.ГГГГ в тетрадях она вела учет движения денежных средств ООО «<данные изъяты>», их приход и расход. При выдаче денег главному бухгалтеру Пакиной С.П. для их внесения на расчетный счет в целях осуществления платежей по корпоративным кредитам она делала об этом соответствующие записи в тетради. Эти платежи осуществлялись 10-числа каждого месяца. Необходимую сумму называла ей Пакина С.П., кредитные договоры и графики платежей хранились у той. При этом в тетради она указывала денежную сумму и делала запись: «<данные изъяты>», а также карандашом делала отметку, что эти деньги направлены для погашения корпоративных кредитов. Эти выплаты оформлялись как выданные генеральному директору ФИО1 в долг, т.к. таким образом, оформлялись расходы, которые в дальнейшем должны были возвращаться в ООО «<данные изъяты>» учредителями. Такой порядок был определен руководством ООО «<данные изъяты>». Эти суммы также отражались в тетради в отдельной таблице. Кроме этого, она так же вела записи о приходе и расходе денежных средств и в электронном виде. Денежные суммы, которые выдавались Пакиной для погашения корпоративных кредитов, она так же записывала, используя компьютер, в электронном виде в отдельном файле. Как выданные в долг ФИО1 оформлялись кроме выплат по корпоративным кредитам так же и некоторые другие расходы: погашение кредита, оформленного на ФИО1, возвраты денег, взятые у различных физических лиц в долг, и в других случаях при необходимости, часть затрат по строительству торгового центра. Но в записях о суммах, направленных на погашение корпоративных кредитов и выданных Пакиной, сделанных ею, отражены именно только эти суммы. Если в эти дни могли иметь место другие расходы, которые оформлялись как долг ФИО1, они записывались бы другой отдельной строкой. При этом она, как правило, карандашом делала отметки о том, в каких конкретно целях выданы деньги. Записи в тетрадях делались в тот день, когда проплачивались кредиты и выдавались деньги Пакиной. Пакина жила не посредствам, тратила деньги несоразмерно своей заработной плате.
Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании который пояснил, что к нему подошел мужчина по имени ФИО1, который пояснил, что действует от имени Пакиной С.П. и попросил устроить встречу с ФИО2 для урегулирования претензии, которая имеется у ООО «<данные изъяты>» к Пакиной С.П. Он, ФИО12, организовал встречу ФИО2 и ФИО1 и присутствовал при состоявшемся разговоре, из которого понял, что похищенные Пакиной С.П. деньги около <данные изъяты> рублей, связаны с оплатой кредитов. Собеседники не договорились, после чего он отвез ФИО1 к Пакиной С.П. домой.
Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, которая пояснила, что Пакина С.П. как в качестве подозреваемой и обвиняемой допрашивалась в присутствии защитников, протоколы Пакиной С.П. и защитниками прочитывались и подписывались. Об оказании давления на Пакину С.П. ей ничего неизвестно.
Показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего в суде, что Пакина С.П. через сотрудников ИВС выразила желание встретиться с ним, с разрешения следователя Пакина С.П. была доставлена в его рабочий кабинет, который находится на третьем этаже ОВД Киржачского района, где по просьбе Пакиной С.П. и с ее слов ФИО15 напечатал на компьютере текст явки с повинной, который Пакина С.П., прочитав, подписала. Вела себя Пакина С.П. адекватно, на состояние здоровья не жаловалась, говорила, что «чувствует себя как люди, которые находятся в тюрьме». Никакого давления на Пакину С.П. не оказывалось.
Аналогичными по сути и содержанию показаниями в суде свидетеля ФИО15
Показаниями специалиста ФИО16 - специалиста аудиторской консультационной фирмы «Аспект-аудит», показавшего в суде, что он подтверждает заключение по специальному аудиторскому заданию проверки учета денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». Он вместе со специалистом ФИО17 в ДД.ММ.ГГГГ проводили аудиторскую проверку ведения расчетных и кассовых операций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>». Проверкой было установлено, что бухгалтерские документы на предприятии за проверяемый период отсутствовали, кассовые документы не велись, на представленных приходных и расходных ордерах не было подписей главного бухгалтера и директора, деньги в кассу не приходовались, расход денежных средств через кассу не оформлялся. Ответственность за ведение бухучета на предприятии несет главный бухгалтер. В ООО «<данные изъяты>» главный бухгалтер не оформлял бухгалтерские документы, имеющиеся документы лежали не в хронологическом порядке, ворохом, подшиты не были.
Аналогичными по содержанию показаниями в суде специалиста ФИО17
Показаниями эксперта ФИО18, которая в судебном заседании подтвердила заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснила, что при проведении ею бухгалтерской экспертизы была установлена недостача денежных средств в ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленная по расхождению сумм в рабочих тетрадях, указанных пометкой «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и выписках из банка по денежным средствам, фактически поступавшим на погашение корпоративных кредитов. Согласно рабочим тетрадям денежных средств на погашение корпоративных кредитов выдавалось больше, чем перечислялось в банк.
Показаниями эксперта ФИО19, пояснившего в суде, что он подтверждает заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, по подписи Пакиной С.П. за Пакину С.П. и ФИО1 за ФИО1 нельзя экспертным путем установить выполняла ли Пакина С.П. подпись за ФИО1, в связи с тем, что они согласно методикам несопоставимы, поскольку имеют разный графический состав. Нельзя заставить Пакину С.П. при отборе образцов почерка для экспертизы выполнить подпись за ФИО1 надлежащим образом, она преднамеренно может искажать свою подпись, что сделает невозможным проведении почерковедческой экспертизы.
Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Пакину С.П., которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала главным бухгалтером и, пользуясь служебным положением, присвоила деньги путем подделки финансовых документов и искажения финансовой отчетности .
Контрактом с главным бухгалтером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пакина С.П. осуществляла функцию управления предприятием на праве хозяйственного ведения .
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Пакину С.П. с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пакина с указанного времени работала главным бухгалтером ООО « <данные изъяты>» .
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у директора ООО «<данные изъяты>» были изъяты учредительные договора, акты приема передачи векселей, соглашения .
Учредительным договором от ДД.ММ.ГГГГ .
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделении <данные изъяты> Банка № были изъяты платежные поручения по договорам № 2542, 2424, 2641, 2692, 2655, 2720: № 3, 4, 5, 7, 8,10, 198, 199, 200, 202, 203, 205, 332, 333, 334, 336, 337, 338, 451, 452, 453, 454, 456, 457, 610, 611, 612, 614, 615, 616, 724, 725, 726, 728, 729, 730, 724, 725, 726, 728, 729, 730, 725, 1054, 1046, 1047, 1048, 1049 .
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделении <данные изъяты> банка № были изъяты кредитные договора № 2655, 2424, 2541, 2542, 2692, 2720, 0742, 169, 186 и платежные поручения № 6, 9,201, 335, 454, 613, 727, 727 .
Кредитными договорами: № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пакиной С.П., № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2,№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пакиной С.П., № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пакиной С.П., № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 .
Заключениями аудиторской проверки , судебно-бухгалтерских экспертиз , согласно которым были установлены недостачи денежных средств и нарушения при ведении бухгалтерской отчетности.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи расположенные во вторых снизу строках платежных поручений № 3, 4, 5, 7, 8, 10, 113, 198, 199, 200, 202, 203, 205, 332, 33, 334, 336, 337, 338, 451, 452, 453, 454, 456, 457, 610, 611, 612, 614, 615, 616, 724, 725, 726, 728, 729, 730, 724, 725, 726, 728, 729, 730, 725, 1045, 1046, 1047, 1048, 1049, выполнены не ФИО1, а иным лицом .
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, в платежных поручениях ООО «<данные изъяты>», изъятых в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> №, выполнены не ФИО1, а другим лицом, подписи от имени главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» Пакиной С.П. в платежных поручениях ООО «<данные изъяты>», изъятых в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> №, выполнены Пакиной С.П.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в платежных поручениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены самой Пакиной С.П., подписи от имени ФИО1 в платежных поручениях за указанный период выполнены не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то несомненной подписи ФИО1 .
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено 54 платежных поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены тетради учета денежных средств под номерами 3, 4, 5 ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых имеются записи о расходовании денежных средств, в том числе расходы по корпоративным кредитам.
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен журнал учета денежных средств, представляющий собой тетрадь с названием«<данные изъяты>» .
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено 8 платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .
Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 56 платежных поручений .
Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств тетрадей № 3, 4, 5 ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и тетрадь «<данные изъяты>» .
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Пакина С.П. пояснила, что она, являясь главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», подделывала платежные поручения, в которых ФИО1 расписывался за выданную ей сумму денег, уничтожала их - выкидывая, изготавливала новое платежное поручение, которое сама выписывала на уже меньшую сумму, чем была указана в первоначальном платежном поручении, и подделывала подпись ФИО1, после чего, предоставляла в <данные изъяты> банк платежное поручение с уже меньшей суммой денежных средств, которые необходимо было заплатить. Присвоенные деньги потратила на лечение мужа .
Вещественными доказательствами: 56 платежными поручениями и рабочими тетрадями №3,4,5 ООО «<данные изъяты>», исследованными в судебном заседании.
6. По эпизоду хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.
Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Пакиной С. П., данными ею в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вину в инкриминируемых ей преступлениях она признала полностью, поясняла, что она работала в должности главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вела бухгалтерию с оформлением кредитов, в том числе и выполняла обязанности по внесению наличных денежных средств на расчетный счет предприятия и предоставлению в банк платежных поручений для осуществления различных безналичных расчетов, имея право подписи финансовых документов. Также <данные изъяты> ФИО4, выполняла обязанность, как и она, по внесению денежных средств на расчетный счет предприятия и предоставлению в банк платежных поручений для осуществления различных безналичных платежей в Сберегательный Банк. В магазинах ООО «<данные изъяты>» выручку оформлял заведующий магазином и зав. складом. Выручки забирал в основном директор ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ выручку стала забирать <данные изъяты> ФИО3. Вопросы по расходу так же решал ФИО1, а уже после ФИО3. Расходы по выручкам из магазинов учитывались в тетрадях, в официальной кассе был приход бумаг таксировках, с расходными ордерами, которые выписывались на имя ФИО1, ФИО2. Расход по официальной кассе был под отчет ФИО1. Все это отражалось в черновых тетрадях, которые вела два месяца она, а потом ФИО3. В какой период это было точно, указать не может, но как ей кажется в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Расход отражался документально путем оформления расходных кассовых ордеров на выдачу денег под отчет различным работникам ООО «<данные изъяты>». Оформляли расходные ордера она или ФИО4, а так же они составляли авансовые отчеты по представленным в бухгалтерию первичным документам. Денежные средства, которые направлялись на расчетный счет в банк в целях погашения корпоративных кредитов, оформленных на ее имя, на имя ФИО1 и на имя ФИО2, отражались в тетрадях в виде записей: «<данные изъяты>», так же указывалась сумма. Документы на подпись приносили ФИО1 либо она, либо ФИО4, а так в основном у него оставляли в кабинете документацию. Платежные поручения, предоставляемые в банк, она приносила ФИО1, он их подписывал. Она сообщала ФИО1 о завышенном размере денежной суммы, которую необходимо внести на счет в банк и затем перечислить в целях погашения ряда корпоративных кредитов, оформленных на физических лиц, по которым ООО «<данные изъяты>» несло обязательства перед банком. Указывая необходимые суммы, она, таким образом, вводила в заблуждение ФИО1 относительно их размера, заведомо завышая сумму платежей. После подписания ФИО1 подготовленных ею платежных поручений и отражения этих сумм по учетным данным предприятия, отображенных в рабочей тетради данной организации, она уничтожала платежные поручения, разрывая их, а в банк предоставляла изготовленные ею новые платежные поручения ООО «<данные изъяты>», в которых подписи ФИО1 подделывала, и в которых были указаны меньшие суммы, чем в подписанных генеральным директором платежных поручениях, и в последствии уничтоженных ей. При этом денежные суммы в представленных в банк платежных поручениях соответствовали тем суммам, которые были необходимы в действительности для погашения кредитов. Разницу между денежными суммами, которые были отражены по учетным данным предприятия, и денежными суммами, перечисленными в счет погашения корпоративных кредитов, она присваивала и использовала в личных целях. Деньги ей необходимы были для лечения ее уже умершего мужа, который болел раком. Она расписывалась в платежных поручениях за ФИО1, хотя права подписи не имела. В платежных поручениях расписывалась только она, ФИО1, также имел право расписываться ФИО2. ФИО1 она не говорила, что изменяла платежные поручения. Сколько именно платежных поручений она, таким образом, подделала, какую сумму присвоила себе, указать не может, прошел большой период времени. Деньги все присвоенные с предприятия она потратила на лечение мужа. По платежным поручениям может пояснить следующее: по предоставленному ей платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, поясняет, что ее составляла или она или ФИО4, в настоящее время она не помнит, кто точно составлял. Она подделывала подпись ФИО1, а следующую подпись ставила сама за себя. На какую сумму было составлено первоначальное платежное поручение, она не помнит. Она, подделав подпись на платежном поручении, относила в банк для оплаты, ходили оплачивать платежные поручения либо она, либо ФИО4, или вместе ходили. Она никому не говорила о том, что подделывала платежные поручения. А именно в первоначальных платежных поручениях указывала одну сумму, а уже после подписания ФИО1 заменила платежное поручение, указав уменьшенную сумму, но необходимую для оплаты кредита сумму, подделав подписи ФИО1. Деньги которые она присвоила, оставляла у себя. ФИО1 знал о том, что она ставила подписи за него. Это она делала, когда ФИО1 отсутствовал, и только с его разрешения (он потом это проверял). В других случаях, она подделывала подпись ФИО1, ему об этом не говорила. Деньги на оплату корпоративного кредита выдавал ФИО1 или ФИО3, выдавалась сумма больше, а в ОСБ она платила меньшую сумму. Разницу в сумме, какую точно она пояснить не может, оставляла у себя, для того чтобы лечить мужа. Таким образом, она подделала и предоставленные ей для ознакомления другие платежные поручения, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Она обязуется вернуть денежные средства, присвоенные ей в ООО «<данные изъяты>». В содеянном раскаивается, желает сотрудничать со следствием, вину признала полностью .
Аналогичными показаниями Пакиной С.П. в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ .
Показаниями потерпевшего ФИО1, который в суде показал, что является генеральным директором ООО «<данные изъяты>» г. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у него не было опыта работы с финансами, он полностью доверял главному бухгалтеру Пакиной С.П., которая работала в этой должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также исполняла обязанности работника по кадрам, в связи с чем, она имела доступ ко всем документам, касающихся кадров предприятия. Ее обязанности как главного бухгалтера были отражены в заключенном с нею трудовом контракте. В ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» имелась недостача денежных средств, что послужило поводом к проведению проверки финансовой деятельности предприятия, которую он стал проводить совместно с <данные изъяты> ФИО3. Кроме этого, поводом проверки послужили высказывания работников предприятия и учредителей, что Пакина живет «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ, для улучшения финансового состояния, ООО «<данные изъяты>» оформило в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> корпоративные кредиты на его имя, на Пакину и ФИО2. По взаимному соглашению с компаньонами было принято решение, что деньги, расходующиеся на погашение вышеуказанных кредитов, будут оформляться записью в рабочей тетради как «<данные изъяты> или <данные изъяты>». Это было формальное оформление денежных средств, которые шли на погашение корпоративных кредитов. Если деньги выделялись для погашения корпоративных кредитов, то запись об этом «<данные изъяты>» с указанием денежной суммы делалась обязательно отдельной строкой, а если в этот день были другие расходы, которые оформлялись таким же образом, то об этом делалась другая аналогичная запись отдельной строкой.
Перед тем как осуществить платежи по корпоративным кредитам, наличные денежные средства, поступившие в виде выручки из магазинов, сначала вносились на счет предприятия, а затем по платежному поручению осуществлялось их перечисление в счет погашения кредитов. Пакина С.В. вносила наличные средства на расчетный счет предприятия и направляла платежные поручения в банк. С ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 стали проверять деятельность Пакиной С.П., запросили банковские документы по погашению корпоративных кредитов. Выяснилось, что Пакина С.П. указывала в платежных поручениях, которые приносила ему на подпись завышенные суммы, а в платежных поручениях, которые она передавала в банк суммы были меньше, те суммы, которые надо было платить по договору. Разница Пакиной С.П. похищалась. Из запрошенных из банка платежных поручений усматривалось, что на платежных поручениях, которые подписывал он и Пакина С.П., как главный бухгалтер, от его имени стоит поддельная подпись, которая он уверен выполнена рукой Пакиной С.П., поскольку она умела подделывать его подпись, неоднократно с его разрешения за него расписывалась в письмах. Платежное поручение всегда готовила Пакина С.П., кроме нее платежные поручения по корпоративным кредитам не готовил никто. Договоры корпоративных кредитов хранились в бухгалтерии.
Размер денежной суммы, которую необходимо было внести в счет погашения кредитов, ему сообщала Пакина С.П., которой он полностью доверял. За несколько дней до оплаты кредита сотрудники банка звонили Пакиной С.П. и уточняли сумму оплаты кредита, все, что касалось оплаты кредитов, банк всегда решал с Пакиной С.П. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежные поручения для погашения корпоративных кредитов Пакина С.П. готовила накануне дня оплаты или утром этого дня, подписывала за главного бухгалтера и приносила ему на подпись. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он подошел к Пакиной С.П. поговорить по поводу хищения денежных средств, на что она ответила, что решила уйти с предприятия и хотела этими деньгами погасить корпоративный кредит на свое имя, чтобы потом не могли с нее взыскать деньги по кредиту. Пакина С.П. призналась, в том, что совершила хищение и подделывала в платежных поручениях его подписи. Он предложил Пакиной С.П. вернуть деньги, на что последняя ответила, что не будет возвращать похищенное, поскольку не возможно доказать хищение. Из проведенной аудиторской проверки выяснилось, что за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учета денежных средств в обществе не было, первичные кассовые документы не составлялись, подтверждений об оприходовании наличных денежных средств в кассу и их расходовании на предприятии не было. Через несколько дней они встретились с Пакиной С.П. в кафе «<данные изъяты>», куда она пришла с ФИО5 На его сообщение, что он будет вынужден обратиться в суд, Пакина С.П. ответила, что он не сможет ни чего доказать. ФИО3 приступила к своим обязанностям фактически в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деньги хранились у Пакиной С.П. в бухгалтерии в столе. Пакина С.П. как главный бухгалтер ежедневно работала с денежными средствами. Он согласен с номерами платежных поручений, периодами и суммами хищений, указанными в обвинительном заключении.
Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей в судебном заседании, что она работает в должности <данные изъяты> дополнительного офиса в г.<данные изъяты> ОАО <данные изъяты>. Одним из клиентов их банка в ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ Пакина и ФИО4 приносили денежные средства (торговую выручку), которые вносились на счет предприятия. При сдаче денег в банк клиентом оформлялось объявление на взнос наличными. Клиенту выдавалась квитанция о получении денег, ордер прикладывался к выписке сбербанка, которая отражала движение денег по счету предприятия за день и выдавалась представителю предприятия по доверенности. Для погашения корпоративных кредитов необходимо было представить платежное поручение, по которому списывались денежные средства со счета предприятия на счет банка.
Показаниями свидетеля ФИО7, которая в суде пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в отделе обслуживания юридических лиц. В круг ее обязанностей входило: прием и проверка документов, в том числе платежных поручений на оплату корпоративных кредитов. Она сверяла подписи на платежных поручениях по образцу в контрольной карточке. Знает Пакину С.П. как клиента банка, когда Пакина С.П. приносила платежные поручения на оплату корпоративных кредитов, если у нее не возникало сомнений, она могла не сверить подписи в них.
Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, показавшей, что работает она в должности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», в ее обязанности в ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО8 входило сбор выручки с касс магазина, составление Z-отчетов, а также учет сданной выручки в журнале сдачи денег. После сбора и пересчета денег она убирала деньги в сейф. На следующий день деньги под роспись в журнале сдачи выручки она передавала в бухгалтерию главному бухгалтеру Пакиной. Деньги могли быть выданы ФИО4 и ФИО9.
Показаниями свидетеля ФИО8 в суде, согласно которым она работает <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>». Она с ФИО10 занимается сбором выручки с касс магазина, составлением Z-отчетов, учетом сданной выручки в журнале сдачи денег. Собираемые ею суммы также фиксировались в журнале сдачи денег. В ДД.ММ.ГГГГ деньги под роспись в журнале сдачи выручки передавались в бухгалтерию главному бухгалтеру Пакиной, могли получать деньги ФИО4, ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.
Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании которая пояснила, что работает <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ в ее обязанности входило сдача наличных денег в банк, осуществление расчетов с поставщиками, ведение документации, кроме того, она расписывалась за кассира. В специальных тетрадях отражался фактический приход и расход в ООО «<данные изъяты>» денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ все денежные средства в бухгалтерии проходили через Пакину, она пересчитывала деньги, после чего она, ФИО4 проверяла денежные купюры на подлинность и относила в банк, иногда вместе с Пакиной, если сумма была большой. Платежные поручения для погашения корпоративных кредитов всегда печатала Пакина. Платежные поручения подписывал директор и главный бухгалтер Пакина. Она, ФИО4, платежные поручения с готовыми подписями относила в банк. Сумму погашения кредита сообщала Пакина, так как сотрудники банка звонили в бухгалтерию Пакиной, если последней не было, она, ФИО4, передавала Пакиной информацию, ни ФИО1, ни ФИО3 не занимались погашением корпоративных кредитов, с сотрудниками банка не общались. В ДД.ММ.ГГГГ, когда Пакина не вышла на работу она стала исполнять обязанности главного бухгалтера, кассовые документы Пакиной ей не передавались, бухгалтерский учет на предприятии не велся, кассовых книг не было, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кассовые документы находились только в электронном виде.
Показаниями свидетеля ФИО2 в суде, который показал, что является <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», заместителем <данные изъяты>, занимается хозяйственными вопросами, имеет право первой подписи финансовых документов. Пакина С.П. работала главным бухгалтером с момента образования предприятия по ДД.ММ.ГГГГ. Пакина С.П. говорила, что бухгалтерия ведется правильно, руководители ей доверяли, поэтому контроля за ее деятельностью не было. Пакина С.П. подделывала подписи его и ФИО1 в чековых книжках. Когда запросили платежные поручения из банка по оплате корпоративных кредитов в ДД.ММ.ГГГГ, обнаружили, что подпись ФИО1 в них также подделана. Оплата корпоративных кредитов производилась путем списания по платежным поручениям денежных средств со счета предприятия на счет банка. В рабочих тетрадях велся учет денежных средств предприятия. Записями «<данные изъяты>» в них указывались деньги, которые шли на погашение корпоративных кредитов, в независимости от того на чье имя погашался кредит. ФИО1 никогда фактически эти деньги не получал. В банк Пакиной С.П. предоставлялись платежные поручения с меньшими суммами, чем те которые подписывал ФИО1 и которые были указаны в рабочих тетрадях. Разница денежных средств Пакиной С.П. похищалась. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ способ хищения денежных средств Пакиной С.П. был одинаков.После того как был выявлен факт хищения денежных средств, у ФИО1 состоялся разговор с Пакиной С.П. в бухгалтерии, он, ФИО2 стоял за дверью и слышал, что Пакина С.П. созналась в хищении денежных средств предприятия, объяснив тем, что таким образом хотела погасить корпоративный кредит, взятый на ее имя и уволиться с предприятия. От имени Пакиной С.П. приходили люди, которые говорили, что Пакина С.П. готова вернуть <данные изъяты> рублей, но на тот момент было известно, что ею гораздо больше похищено. Затем Пакина С.П. через ФИО5 договорилась встретиться. На встречу он, ФИО2, и ФИО1 пришли в кафе «<данные изъяты>», куда Пакина С.П. пришла с ФИО5 Пакина С.П. призналась, что похитила у предприятия деньги, они предложили ей вернуть <данные изъяты> рублей, на что последняя согласилась, сказав, что пришлет юриста для согласования. Но юрист не пришел, Пакина С.П. деньги не вернула, от ФИО5 стало известно, что Пакина С.П. прячет бухгалтерские документы ООО «<данные изъяты>», которые отражали движение денежных средств. В последующем была проведена аудиторская проверка, в ходе которой было установлено, что на предприятии отсутствуют бухгалтерские документы, кассовая отчетность не оформлялась. Кроме того, Пакина С.П. таким же способом несколько раз пыталась обмануть прежнего директора ФИО1, приносила ему на подпись платежные поручения для погашения корпоративных кредитов, после проверки ФИО1 устанавливал, что по его сведениям необходимо платить другую сумму, на что Пакина С.П. соглашаясь, отвечала, что ошиблась. Платежные поручения для погашения корпоративных кредитов всегда оформляла Пакина С.П. Он согласен с суммами ущерба причиненного хищениями, указанными в обвинительном заключении, поскольку они доказаны в ходе предварительного следствия.
Показаниями свидетеля ФИО5, которая в суде показала, что знает Пакину С.П. около 20 лет, они дружили, последняя работала бухгалтером на ее предприятии. Знает, что в ДД.ММ.ГГГГ у Пакиной С.П. были сложные отношения с ФИО1 Она предлагала Пакиной С.П. уйти от ФИО1 и перейти работать к ней, на что Пакина С.П. говорила, что ей надо еще что-то сделать. Пакина С.П. пригласила ее в кафе «<данные изъяты>» на встречу с ФИО2 и ФИО1 Встреча прошла спокойно, речь шла о <данные изъяты> рублей, которые якобы Пакина С.П. похитила у <данные изъяты>. Пакина С.П. согласилась с названной суммой, поинтересовалась не большую ли сумму она им должна. После этого Пакина С.П. хотела продать квартиру, чтобы погасить долг перед ООО «<данные изъяты>». Также Пакина С.П. принесла к ней в офис на свое рабочее место, где работала бухгалтером, пять папок с документами и дискетки ООО «<данные изъяты>», из которых потом часть документов она, Пакина С.П., унесла домой.
Показаниями свидетеля ФИО3, показавшей в суде, что работала с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, знает, что Пакина С.П. для хищения денег подделывала подписи ФИО1 в платежных поручениях, которые оформляла для погашения корпоративных кредитов. В рабочих тетрадях отражались приход и расход денежных средств ООО «<данные изъяты>». Если деньги шли на оплату корпоративного кредита, то в тетради писали «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>». Только Пакина С.П. занималась составлением и оформлением платежных поручений по корпоративным кредитам.
Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым она в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». В ее обязанности с ДД.ММ.ГГГГ входит получение денежной выручки из магазинов, проверка расходов. Эти расходы отражаются в расходных кассовых ордерах, которые оформляют старшие продавцы. В дальнейшем работники бухгалтерии сообщают ей какие текущие платежи необходимо произвести, она выдает тем деньги для этого, и те оформляют платежные поручения, подписывают их у генерального директора ФИО1 До ДД.ММ.ГГГГ, а так же позднее в ее отсутствие выручку из магазина получала главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» Пакина, которая работала до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги, необходимые для осуществления текущих платежей в период ее работы она передавала Пакиной. Фактически все наличные деньги расходовались в этих целях, т.к. платежи осуществлялись практически каждый день, то есть все наличные деньги передавались Пакиной для их внесения на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Все платежи осуществлялись по безналичному расчету, в связи с этим наличные деньги, поступившие в виде выручки, вносились сначала в банк. Иногда деньги для внесения на счет получала бухгалтер ФИО4, но в основном их получала Пакина С.П. Платежные поручения, кроме генерального директора, всегда подписывала и Пакина как главный бухгалтер. При этом Пакина, получая от нее деньги за них, нигде не расписывалась, т.к. все руководители общества ей доверяли. При этом с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла учет движения этих денежных средств путем записей в специальных тетрадях, в них отражается приход выручки из магазинов и их расход, при этом записи в тетради дублировались ей компьютерным учетом, т.е. она делала аналогичные электронные записи в программе <данные изъяты>, а также записи по выплатам по кредитам. До ДД.ММ.ГГГГ, а так же во время ее отсутствия в связи с отпуском или временной нетрудоспособностью, этот учет в тетради осуществляла Пакина. По поводу оформления в этот период кассовой документации по правилам бухгалтерского учета она ничего пояснить не может, так как этим должны были заниматься работники бухгалтерии Пакина и ФИО4. Для текущей работы эта документация ей не была нужна, эти документы были необходимы для предоставления в банк и налоговую инспекцию. В ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» имелась недостача денежных средств, что послужило поводом к проведению проверки финансовой деятельности предприятия, которую проводил ФИО1 вместе с ней. Непосредственно вносила наличные средства на расчетный счет и направляла платежные поручения в банк главный бухгалтер Пакина, деньги выдавала ей она. Необходимую для этого сумму сообщала Пакина. В ходе проверки выяснилось, что при этом в банк на счет вносились денежные средства в меньшем размере, чем получала их в этих целях Пакина. С ДД.ММ.ГГГГ в тетрадях она вела учет движения денежных средств ООО «<данные изъяты>», их приход и расход. При выдаче денег главному бухгалтеру Пакиной С.П. для их внесения на расчетный счет в целях осуществления платежей по корпоративным кредитам она делала об этом соответствующие записи в тетради. Эти платежи осуществлялись 10-числа каждого месяца. Необходимую сумму называла ей Пакина С.П., кредитные договоры и графики платежей хранились у той. При этом в тетради она указывала денежную сумму и делала запись: «<данные изъяты>», а также карандашом делала отметку, что эти деньги направлены для погашения корпоративных кредитов. Эти выплаты оформлялись как выданные генеральному директору Леонтьеву А.В. в долг, т.к. таким образом, оформлялись расходы, которые в дальнейшем должны были возвращаться в ООО «<данные изъяты>» учредителями. Такой порядок был определен руководством ООО «<данные изъяты>». Эти суммы также отражались в тетради в отдельной таблице. Кроме этого, она так же вела записи о приходе и расходе денежных средств и в электронном виде. Денежные суммы, которые выдавались Пакиной для погашения корпоративных кредитов, она так же записывала, используя компьютер, в электронном виде в отдельном файле. Как выданные в долг ФИО1 оформлялись кроме выплат по корпоративным кредитам так же и некоторые другие расходы: погашение кредита, оформленного на ФИО1, возвраты денег, взятые у различных физических лиц в долг, и в других случаях при необходимости, часть затрат по строительству торгового центра. Но в записях о суммах, направленных на погашение корпоративных кредитов и выданных Пакиной, сделанных ею, отражены именно только эти суммы. Если в эти дни могли иметь место другие расходы, которые оформлялись как долг ФИО1, они записывались бы другой отдельной строкой. При этом она, как правило, карандашом делала отметки о том, в каких конкретно целях выданы деньги. Записи в тетрадях делались в тот день, когда проплачивались кредиты и выдавались деньги Пакиной. Пакина жила не посредствам, тратила деньги несоразмерно своей заработной плате.
Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании который пояснил, что к нему подошел мужчина по имени ФИО1, который пояснил, что действует от имени Пакиной С.П. и попросил устроить встречу с ФИО2 для урегулирования претензии, которая имеется у ООО «<данные изъяты>» к Пакиной С.П. Он, ФИО12, организовал встречу ФИО2 и ФИО1 и присутствовал при состоявшемся разговоре, из которого понял, что похищенные Пакиной С.П. деньги около <данные изъяты> рублей, связаны с оплатой кредитов. Собеседники не договорились, после чего он отвез ФИО1 к Пакиной С.П. домой.
Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, которая пояснила, что Пакина С.П. как в качестве подозреваемой и обвиняемой допрашивалась в присутствии защитников, протоколы Пакиной С.П. и защитниками прочитывались и подписывались. Об оказании давления на Пакину С.П. ей ничего неизвестно.
Показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего в суде, что Пакина С.П. через сотрудников ИВС выразила желание встретиться с ним, с разрешения следователя Пакина С.П. была доставлена в его рабочий кабинет, который находится на третьем этаже ОВД Киржачского района, где по просьбе Пакиной С.П. и с ее слов ФИО15 напечатал на компьютере текст явки с повинной, который Пакина С.П., прочитав, подписала. Вела себя Пакина С.П. адекватно, на состояние здоровья не жаловалась, говорила, что «чувствует себя как люди, которые находятся в тюрьме». Никакого давления на Пакину С.П. не оказывалось.
Аналогичными по сути и содержанию показаниями в суде свидетеля ФИО15
Показаниями специалиста ФИО16 - специалиста аудиторской консультационной фирмы «<данные изъяты>», показавшего в суде, что он подтверждает заключение по специальному аудиторскому заданию проверки учета денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». Он вместе со специалистом ФИО17 в ДД.ММ.ГГГГ проводили аудиторскую проверку ведения расчетных и кассовых операций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>». Проверкой было установлено, что бухгалтерские документы на предприятии за проверяемый период отсутствовали, кассовые документы не велись, на представленных приходных и расходных ордерах не было подписей главного бухгалтера и директора, деньги в кассу не приходовались, расход денежных средств через кассу не оформлялся. Ответственность за ведение бухучета на предприятии несет главный бухгалтер. В ООО «<данные изъяты>» главный бухгалтер не оформлял бухгалтерские документы, имеющиеся документы лежали не в хронологическом порядке, ворохом, подшиты не были.
Аналогичными по содержанию показаниями в суде специалиста ФИО17
Показаниями эксперта ФИО18, которая в судебном заседании подтвердила заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснила, что при проведении ею бухгалтерской экспертизы была установлена недостача денежных средств в ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленная по расхождению сумм в рабочих тетрадях, указанных пометкой «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и выписках из банка по денежным средствам, фактически поступавшим на погашение корпоративных кредитов. Согласно рабочим тетрадям денежных средств на погашение корпоративных кредитов выдавалось больше, чем перечислялось в банк.
Показаниями эксперта ФИО19, пояснившего в суде, что он подтверждает заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, по подписи Пакиной С.П. за Пакину С.П. и ФИО1 за ФИО1 нельзя экспертным путем установить выполняла ли Пакина С.П. подпись за ФИО1, в связи с тем, что они согласно методикам несопоставимы, поскольку имеют разный графический состав. Нельзя заставить Пакину С.П. при отборе образцов почерка для экспертизы выполнить подпись за ФИО1 надлежащим образом, она преднамеренно может искажать свою подпись, что сделает невозможным проведении почерковедческой экспертизы.
Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Пакину С.П., которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала главным бухгалтером и, пользуясь служебным положением, присвоила деньги путем подделки финансовых документов и искажения финансовой отчетности .
Контрактом с главным бухгалтером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пакина С.П. осуществляла функцию управления предприятием на праве хозяйственного ведения .
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Пакину С.П. с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пакина с указанного времени работала главным бухгалтером ООО « <данные изъяты>» .
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у директора ООО «<данные изъяты>» были изъяты учредительные договора, акты приема передачи векселей, соглашения .
Учредительным договором от ДД.ММ.ГГГГ .
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отделении <данные изъяты> Банка № были изъяты платежные поручения по договорам № 2542, 2424, 2641, 2692, 2655, 2720: № 3, 4, 5, 7, 8,10, 198, 199, 200, 202, 203, 205, 332, 333, 334, 336, 337, 338, 451, 452, 453, 454, 456, 457, 610, 611, 612, 614, 615, 616, 724, 725, 726, 728, 729, 730, 724, 725, 726, 728, 729, 730, 725, 1054, 1046, 1047, 1048, 1049 .
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделении <данные изъяты> банка № были изъяты кредитные договора № 2655, 2424, 2541, 2542, 2692, 2720, 0742, 169, 186 и платежные поручения № 6, 9,201, 335, 454, 613, 727, 727 .
Кредитными договорами: № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пакиной С.П., № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2,№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пакиной С.П., № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пакиной С.П., № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 .
Заключениями аудиторской проверки , судебно-бухгалтерских экспертиз , согласно которым были установлены недостачи денежных средств и нарушения при ведении бухгалтерской отчетности.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи расположенные во вторых снизу строках платежных поручений № 3, 4, 5, 7, 8, 10, 113, 198, 199, 200, 202, 203, 205, 332, 33, 334, 336, 337, 338, 451, 452, 453, 454, 456. 457, 610, 611, 612, 614, 615, 616, 724, 725, 726, 728, 729, 730, 724, 725, 726, 728, 729, 730, 725, 1045, 1046, 1047, 1048, 1049, выполнены не ФИО1, а иным лицом .
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, в платежных поручениях ООО «<данные изъяты>», изъятых в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> №, выполнены не ФИО1, а другим лицом, подписи от имени главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» Пакиной С.П. в платежных поручениях ООО «<данные изъяты>», изъятых в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> №, выполнены Пакиной С.П.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в платежных поручениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены самой Пакиной С.П., подписи от имени ФИО1 в платежных поручениях за указанный период выполнены не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то несомненной подписи ФИО1 .
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено 54 платежных поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены тетради учета денежных средств под номерами 3, 4, 5 ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых имеются записи о расходовании денежных средств, в том числе расходы по корпоративным кредитам.
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен журнал учета денежных средств, представляющий собой тетрадь с названием «<данные изъяты>» .
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено 8 платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .
Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 56 платежных поручений .
Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств тетрадей № 3, 4, 5 ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и тетрадь «<данные изъяты>» .
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Пакина С.П. пояснила, что она, являясь главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», подделывала платежные поручения, в которых ФИО1 расписывался за выданную ей сумму денег, уничтожала их - выкидывая, изготавливала новое платежное поручение, которое сама выписывала на уже меньшую сумму, чем была указана в первоначальном платежном поручении, и подделывала подпись ФИО1, после чего, предоставляла в <данные изъяты> банк платежное поручение с уже меньшей суммой денежных средств, которые необходимо было заплатить. Присвоенные деньги потратила на лечение мужа .
Вещественными доказательствами: 56 платежными поручениями и рабочими тетрадями №3,4,5 ООО «<данные изъяты>», исследованными в суде.
7. По эпизоду хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.
Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Пакиной С. П., данными ею в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вину в инкриминируемых ей преступлениях она признала полностью, поясняла, что она работала в должности главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вела бухгалтерию с оформлением кредитов, в том числе и выполняла обязанности по внесению наличных денежных средств на расчетный счет предприятия и предоставлению в банк платежных поручений для осуществления различных безналичных расчетов, имея право подписи финансовых документов. Также <данные изъяты> ФИО4, выполняла обязанность, как и она, по внесению денежных средств на расчетный счет предприятия и предоставлению в банк платежных поручений для осуществления различных безналичных платежей в <данные изъяты>. В магазинах ООО «<данные изъяты>» выручку оформлял заведующий магазином и зав. складом. Выручки забирал в основном директор ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ выручку стала забирать <данные изъяты> ФИО3. Вопросы по расходу так же решал ФИО1, а уже после ФИО3. Расходы по выручкам из магазинов учитывались в тетрадях, в официальной кассе был приход бумаг таксировках, с расходными ордерами, которые выписывались на имя ФИО1, ФИО2. Расход по официальной кассе был под отчет ФИО1. Все это отражалось в черновых тетрадях, которые вела два месяца она, а потом ФИО3. В какой период это было точно, указать не может, но как ей кажется в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Расход отражался документально путем оформления расходных кассовых ордеров на выдачу денег под отчет различным работникам ООО «<данные изъяты>». Оформляли расходные ордера она или ФИО4, а так же они составляли авансовые отчеты по представленным в бухгалтерию первичным документам. Денежные средства, которые направлялись на расчетный счет в банк в целях погашения корпоративных кредитов, оформленных на ее имя, на имя ФИО1 и на имя ФИО2, отражались в тетрадях в виде записей: «<данные изъяты>», так же указывалась сумма. Документы на подпись приносили ФИО1 либо она, либо ФИО4, а так в основном у него оставляли в кабинете документацию. Платежные поручения, предоставляемые в банк, она приносила ФИО1, он их подписывал. Она сообщала ФИО1 о завышенном размере денежной суммы, которую необходимо внести на счет в банк и затем перечислить в целях погашения ряда корпоративных кредитов, оформленных на физических лиц, по которым ООО «<данные изъяты>» несло обязательства перед банком. Указывая необходимые суммы, она, таким образом, вводила в заблуждение ФИО1 относительно их размера, заведомо завышая сумму платежей. После подписания ФИО1 подготовленных ею платежных поручений и отражения этих сумм по учетным данным предприятия, отображенных в рабочей тетради данной организации, она уничтожала платежные поручения, разрывая их, а в банк предоставляла изготовленные ею новые платежные поручения ООО «<данные изъяты>», в которых подписи ФИО1 подделывала, и в которых были указаны меньшие суммы, чем в подписанных генеральным директором платежных поручениях, и в последствии уничтоженных ей. При этом денежные суммы в представленных в банк платежных поручениях соответствовали тем суммам, которые были необходимы в действительности для погашения кредитов. Разницу между денежными суммами, которые были отражены по учетным данным предприятия, и денежными суммами, перечисленными в счет погашения корпоративных кредитов, она присваивала и использовала в личных целях. Деньги ей необходимы были для лечения ее уже умершего мужа, который болел раком. Она расписывалась в платежных поручениях за ФИО1, хотя права подписи не имела. В платежных поручениях расписывалась только она, ФИО1, также имел право расписываться ФИО2. ФИО1 она не говорила, что изменяла платежные поручения. Сколько именно платежных поручений она, таким образом, подделала, какую сумму присвоила себе, указать не может, прошел большой период времени. Деньги все присвоенные с предприятия она потратила на лечение мужа. По платежным поручениям может пояснить следующее: по предоставленному ей платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, поясняет, что ее составляла или она или ФИО4, в настоящее время она не помнит, кто точно составлял. Она подделывала подпись ФИО1, а следующую подпись ставила сама за себя. На какую сумму было составлено первоначальное платежное поручение, она не помнит. Она, подделав подпись на платежном поручении, относила в банк для оплаты, ходили оплачивать платежные поручения либо она, либо ФИО4, или вместе ходили. Она никому не говорила о том, что подделывала платежные поручения. А именно в первоначальных платежных поручениях указывала одну сумму, а уже после подписания ФИО1 заменила платежное поручение, указав уменьшенную сумму, но необходимую для оплаты кредита сумму, подделав подписи ФИО1. Деньги которые она присвоила, оставляла у себя. ФИО1 знал о том, что она ставила подписи за него. Это она делала, когда ФИО1 отсутствовал, и только с его разрешения (он потом это проверял). В других случаях, она подделывала подпись ФИО1, ему об этом не говорила. Деньги на оплату корпоративного кредита выдавал ФИО1 или ФИО3, выдавалась сумма больше, а в <данные изъяты> она платила меньшую сумму. Разницу в сумме, какую точно она пояснить не может, оставляла у себя, для того чтобы лечить мужа. Таким образом, она подделала и предоставленные ей для ознакомления другие платежные поручения, а именно № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 от ДД.ММ.ГГГГ, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 205 от ДД.ММ.ГГГГ, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338 от ДД.ММ.ГГГГ, 451, 452, 453, 454, 456, 457, 454 от ДД.ММ.ГГГГ, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616 от ДД.ММ.ГГГГ, 724, 725, 726, 727, 728, 729, 730 от ДД.ММ.ГГГГ, 724, 725, 726, 727, 728, 729, 730 от ДД.ММ.ГГГГ, 725, 1045, 1046, 1047, 1048, 1049 от ДД.ММ.ГГГГ. Она обязуется вернуть денежные средства, присвоенные ей в ООО «<данные изъяты>». В содеянном раскаивается, желает сотрудничать со следствием, вину признала полностью .
Аналогичными показаниями Пакиной С.П. в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ .
Показаниями потерпевшего ФИО1, который в суде показал, что является генеральным директором ООО «<данные изъяты>» г. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у него не было опыта работы с финансами, он полностью доверял главному бухгалтеру Пакиной С.П., которая работала в этой должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также исполняла обязанности работника по кадрам, в связи с чем, она имела доступ ко всем документам, касающихся кадров предприятия. Ее обязанности как главного бухгалтера были отражены в заключенном с нею трудовом контракте. В ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» имелась недостача денежных средств, что послужило поводом к проведению проверки финансовой деятельности предприятия, которую он стал проводить совместно с <данные изъяты> ФИО3. Кроме этого, поводом проверки послужили высказывания работников предприятия и учредителей, что Пакина живет «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ, для улучшения финансового состояния, ООО «<данные изъяты>» оформило в Киржачском отделении Сбербанка корпоративные кредиты на его имя, на Пакину и ФИО2. По взаимному соглашению с компаньонами было принято решение, что деньги, расходующиеся на погашение вышеуказанных кредитов, будут оформляться записью в рабочей тетради как «<данные изъяты> или <данные изъяты>». Это было формальное оформление денежных средств, которые шли на погашение корпоративных кредитов. Если деньги выделялись для погашения корпоративных кредитов, то запись об этом «<данные изъяты>» с указанием денежной суммы делалась обязательно отдельной строкой, а если в этот день были другие расходы, которые оформлялись таким же образом, то об этом делалась другая аналогичная запись отдельной строкой.
Перед тем как осуществить платежи по корпоративным кредитам, наличные денежные средства, поступившие в виде выручки из магазинов, сначала вносились на счет предприятия, а затем по платежному поручению осуществлялось их перечисление в счет погашения кредитов. Пакина С.П. вносила наличные средства на расчетный счет предприятия и направляла платежные поручения в банк. С ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 стали проверять деятельность Пакиной С.П., запросили банковские документы по погашению корпоративных кредитов. Выяснилось, что Пакина С.П. указывала в платежных поручениях, которые приносила ему на подпись завышенные суммы, а в платежных поручениях, которые она передавала в банк суммы были меньше, те суммы, которые надо было платить по договору. Разница Пакиной С.П. похищалась. Из запрошенных из банка платежных поручений усматривалось, что на платежных поручениях, которые подписывал он и Пакина С.П., как главный бухгалтер, от его имени стоит поддельная подпись, которая он уверен выполнена рукой Пакиной С.П., поскольку она умела подделывать его подпись, неоднократно с его разрешения за него расписывалась в письмах. Платежное поручение всегда готовила Пакина С.П., кроме нее платежные поручения по корпоративным кредитам не готовил никто. Договоры корпоративных кредитов хранились в бухгалтерии.
Размер денежной суммы, которую необходимо было внести в счет погашения кредитов, ему сообщала Пакина С.П., которой он полностью доверял. За несколько дней до оплаты кредита сотрудники банка звонили Пакиной С.П. и уточняли сумму оплаты кредита, все, что касалось оплаты кредитов, банк всегда решал с Пакиной С.П. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежные поручения для погашения корпоративных кредитов Пакина С.П. готовила накануне дня оплаты или утром этого дня, подписывала за главного бухгалтера и приносила ему на подпись. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он подошел к Пакиной С.П. поговорить по поводу хищения денежных средств, на что она ответила, что решила уйти с предприятия и хотела этими деньгами погасить корпоративный кредит на свое имя, чтобы потом не могли с нее взыскать деньги по кредиту. Пакина С.П. призналась, в том, что совершила хищение и подделывала в платежных поручениях его подписи. Он предложил Пакиной С.П. вернуть деньги, на что последняя ответила, что не будет возвращать похищенное, поскольку не возможно доказать хищение. Из проведенной аудиторской проверки выяснилось, что за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учета денежных средств в обществе не было, первичные кассовые документы не составлялись, подтверждений об оприходовании наличных денежных средств в кассу и их расходовании на предприятии не было. Через несколько дней они встретились с Пакиной С.П. в кафе «<данные изъяты>», куда она пришла с ФИО5 На его сообщение, что он будет вынужден обратиться в суд, Пакина С.П. ответила, что он не сможет ни чего доказать. ФИО3 приступила к своим обязанностям фактически в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деньги хранились у Пакиной С.П. в бухгалтерии в столе. Пакина С.П. как главный бухгалтер ежедневно работала с денежными средствами. Согласен с номерами платежных поручений, периодами и суммами хищений, указанными в обвинительном заключении.
Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей в судебном заседании, что она работает в должности <данные изъяты> дополнительного офиса в г.<данные изъяты> ОАО <данные изъяты>. Одним из клиентов их банка в ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ Пакина и ФИО4 приносили денежные средства (торговую выручку), которые вносились на счет предприятия. При сдаче денег в банк клиентом оформлялось объявление на взнос наличными. Клиенту выдавалась квитанция о получении денег, ордер прикладывался к выписке сбербанка, которая отражала движение денег по счету предприятия за день и выдавалась представителю предприятия по доверенности. Для погашения корпоративных кредитов необходимо было представить платежное поручение, по которому списывались денежные средства со счета предприятия на счет банка.
Показаниями свидетеля ФИО7, которая в суде пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в отделе обслуживания юридических лиц. В круг ее обязанностей входило: прием и проверка документов, в том числе платежных поручений на оплату корпоративных кредитов. Она сверяла подписи на платежных поручениях по образцу в контрольной карточке. Знает Пакину С.П. как клиента банка, когда Пакина С.П. приносила платежные поручения на оплату корпоративных кредитов, если у нее не возникало сомнений, она могла не сверить подписи в них.
Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, показавшей, что работает она в должности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», в ее обязанности в ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО8 входило сбор выручки с касс магазина, составление Z-отчетов, а также учет сданной выручки в журнале сдачи денег. После сбора и пересчета денег она убирала деньги в сейф. На следующий день деньги под роспись в журнале сдачи выручки она передавала в бухгалтерию главному бухгалтеру Пакиной. Деньги могли быть выданы ФИО4 и ФИО9.
Показаниями свидетеля ФИО8 в суде, согласно которым она работает начальником торгового отдела в ООО «<данные изъяты>». Она с ФИО10 занимается сбором выручки с касс магазина, составлением Z-отчетов, учетом сданной выручки в журнале сдачи денег. Собираемые ею суммы также фиксировались в журнале сдачи денег. В ДД.ММ.ГГГГ деньги под роспись в журнале сдачи выручки передавались в бухгалтерию главному бухгалтеру Пакиной, могли получать деньги ФИО4, ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.
Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании которая пояснила, что работает <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ в ее обязанности входило сдача наличных денег в банк, осуществление расчетов с поставщиками, ведение документации, кроме того, она расписывалась за кассира. В специальных тетрадях отражался фактический приход и расход в ООО «<данные изъяты>» денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ все денежные средства в бухгалтерии проходили через Пакину, она пересчитывала деньги, после чего она, ФИО4, проверяла денежные купюры на подлинность и относила в банк, иногда вместе с Пакиной, если сумма была большой. Платежные поручения для погашения корпоративных кредитов всегда печатала Пакина. Платежные поручения подписывал директор и главный бухгалтер Пакина. Она, ФИО4, платежные поручения с готовыми подписями относила в банк. Сумму погашения кредита сообщала Пакина, так как сотрудники банка звонили в бухгалтерию Пакиной, если последней не было, она, ФИО4, передавала Пакиной информацию, ни ФИО1, ни ФИО3 не занимались погашением корпоративных кредитов, с сотрудниками банка не общались. В ДД.ММ.ГГГГ, когда Пакина не вышла на работу она стала исполнять обязанности главного бухгалтера, кассовые документы Пакиной ей не передавались, бухгалтерский учет на предприятии не велся, кассовых книг не было, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кассовые документы находились только в электронном виде.
Показаниями свидетеля ФИО2 в суде, который показал, что является <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, занимается хозяйственными вопросами, имеет право первой подписи финансовых документов. Пакина С.П. работала главным бухгалтером с момента образования предприятия по ДД.ММ.ГГГГ. Пакина С.П. говорила, что бухгалтерия ведется правильно, руководители ей доверяли, поэтому контроля за ее деятельностью не было. Пакина С.П. подделывала подписи его и ФИО1 в чековых книжках. Когда запросили платежные поручения из банка по оплате корпоративных кредитов в ДД.ММ.ГГГГ, обнаружили, что подпись ФИО1 в них также подделана. Оплата корпоративных кредитов производилась путем списания по платежным поручениям денежных средств со счета предприятия на счет банка. В рабочих тетрадях велся учет денежных средств предприятия. Записями «<данные изъяты>» в них указывались деньги, которые шли на погашение корпоративных кредитов, в независимости от того на чье имя погашался кредит. ФИО1 никогда фактически эти деньги не получал. В банк Пакиной С.П. предоставлялись платежные поручения с меньшими суммами, чем те которые подписывал ФИО1 и которые были указаны в рабочих тетрадях. Разница денежных средств Пакиной С.П. похищалась. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ способ хищения денежных средств Пакиной С.П. был одинаков.После того как был выявлен факт хищения денежных средств, у ФИО1 состоялся разговор с Пакиной С.П. в бухгалтерии, он, ФИО2 стоял за дверью и слышал, что Пакина С.П. созналась в хищении денежных средств предприятия, объяснив тем, что таким образом хотела погасить корпоративный кредит, взятый на ее имя и уволиться с предприятия. От имени Пакиной С.П. приходили люди, которые говорили, что Пакина С.П. готова вернуть <данные изъяты> рублей, но на тот момент было известно, что ею гораздо больше похищено. Затем Пакина С.П. через ФИО5 договорилась встретиться. На встречу он, ФИО2, и ФИО1 пришли в кафе «<данные изъяты>», куда Пакина С.П. пришла с ФИО5 Пакина С.П. призналась, что похитила у предприятия деньги, они предложили ей вернуть <данные изъяты> рублей, на что последняя согласилась, сказав, что пришлет юриста для согласования. Но юрист не пришел, Пакина С.П. деньги не вернула, от ФИО5 стало известно, что Пакина С.П. прячет бухгалтерские документы ООО «<данные изъяты>», которые отражали движение денежных средств. В последующем была проведена аудиторская проверка, в ходе которой было установлено, что на предприятии отсутствуют бухгалтерские документы, кассовая отчетность не оформлялась. Кроме того, Пакина С.П. таким же способом несколько раз пыталась обмануть прежнего директора ФИО1, приносила ему на подпись платежные поручения для погашения корпоративных кредитов, после проверки ФИО1 устанавливал, что по его сведениям необходимо платить другую сумму, на что Пакина С.П. соглашаясь, отвечала, что ошиблась. Платежные поручения для погашения корпоративных кредитов всегда оформляла Пакина С.П. Он согласен с суммами ущерба причиненного хищениями, указанными в обвинительном заключении, поскольку они доказаны в ходе предварительного следствия.
Показаниями свидетеля ФИО5, которая в суде показала, что знает Пакину С.П. около 20 лет, они дружили, последняя работала бухгалтером на ее предприятии. Знает, что в ДД.ММ.ГГГГ у Пакиной С.П. были сложные отношения с ФИО1 Она предлагала Пакиной С.П. уйти от ФИО1 и перейти работать к ней, на что Пакина С.П. говорила, что ей надо еще что-то сделать. Пакина С.П. пригласила ее в кафе «<данные изъяты>» на встречу с ФИО2 и ФИО1 Встреча прошла спокойно, речь шла о <данные изъяты> рублей, которые якобы Пакина С.П. похитила у <данные изъяты>. Пакина С.П. согласилась с названной суммой, поинтересовалась не большую ли сумму она им должна. После этого Пакина С.П. хотела продать квартиру, чтобы погасить долг перед ООО «<данные изъяты>». Также Пакина С.П. принесла к ней в офис на свое рабочее место, где работала бухгалтером, пять папок с документами и дискетки ООО «<данные изъяты>», из которых потом часть документов она, Пакина С.П., унесла домой.
Показаниями свидетеля ФИО3, показавшей в суде, что работала с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, знает, что Пакина С.П. для хищения денег подделывала подписи ФИО1 в платежных поручениях, которые оформляла для погашения корпоративных кредитов. В рабочих тетрадях отражались приход и расход денежных средств ООО «<данные изъяты>». Если деньги шли на оплату корпоративного кредита, то в тетради писали «Леонтьев в долг» или «корпоратив». Только Пакина С.П. занималась составлением и оформлением платежных поручений по корпоративным кредитам.
Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым она в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». В ее обязанности с ДД.ММ.ГГГГ входит получение денежной выручки из магазинов, проверка расходов. Эти расходы отражаются в расходных кассовых ордерах, которые оформляют старшие продавцы. В дальнейшем работники бухгалтерии сообщают ей какие текущие платежи необходимо произвести, она выдает тем деньги для этого, и те оформляют платежные поручения, подписывают их у генерального директора ФИО1 До ДД.ММ.ГГГГ, а так же позднее в ее отсутствие выручку из магазина получала главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» Пакина, которая работала до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги, необходимые для осуществления текущих платежей в период ее работы она передавала Пакиной. Фактически все наличные деньги расходовались в этих целях, т.к. платежи осуществлялись практически каждый день, то есть все наличные деньги передавались Пакиной для их внесения на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Все платежи осуществлялись по безналичному расчету, в связи с этим наличные деньги, поступившие в виде выручки, вносились сначала в банк. Иногда деньги для внесения на счет получала бухгалтер ФИО4, но в основном их получала Пакина С.П. Платежные поручения, кроме генерального директора, всегда подписывала и Пакина как главный бухгалтер. При этом Пакина, получая от нее деньги за них, нигде не расписывалась, т.к. все руководители общества ей доверяли. При этом с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла учет движения этих денежных средств путем записей в специальных тетрадях, в них отражается приход выручки из магазинов и их расход, при этом записи в тетради дублировались ей компьютерным учетом, т.е. она делала аналогичные электронные записи в программе <данные изъяты>, а также записи по выплатам по кредитам. До ДД.ММ.ГГГГ, а так же во время ее отсутствия в связи с отпуском или временной нетрудоспособностью, этот учет в тетради осуществляла Пакина. По поводу оформления в этот период кассовой документации по правилам бухгалтерского учета она ничего пояснить не может, так как этим должны были заниматься работники бухгалтерии Пакина и ФИО4. Для текущей работы эта документация ей не была нужна, эти документы были необходимы для предоставления в банк и налоговую инспекцию. В ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» имелась недостача денежных средств, что послужило поводом к проведению проверки финансовой деятельности предприятия, которую проводил ФИО1 вместе с ней. Непосредственно вносила наличные средства на расчетный счет и направляла платежные поручения в банк главный бухгалтер Пакина, деньги выдавала ей она. Необходимую для этого сумму сообщала Пакина. В ходе проверки выяснилось, что при этом в банк на счет вносились денежные средства в меньшем размере, чем получала их в этих целях Пакина. С ДД.ММ.ГГГГ в тетрадях она вела учет движения денежных средств ООО «<данные изъяты>», их приход и расход. При выдаче денег главному бухгалтеру Пакиной С.П. для их внесения на расчетный счет в целях осуществления платежей по корпоративным кредитам она делала об этом соответствующие записи в тетради. Эти платежи осуществлялись 10-числа каждого месяца. Необходимую сумму называла ей Пакина С.П., кредитные договоры и графики платежей хранились у той. При этом в тетради она указывала денежную сумму и делала запись: «<данные изъяты>», а также карандашом делала отметку, что эти деньги направлены для погашения корпоративных кредитов. Эти выплаты оформлялись как выданные генеральному директору ФИО1 в долг, т.к. таким образом, оформлялись расходы, которые в дальнейшем должны были возвращаться в ООО «<данные изъяты>» учредителями. Такой порядок был определен руководством ООО «<данные изъяты>». Эти суммы также отражались в тетради в отдельной таблице. Кроме этого, она так же вела записи о приходе и расходе денежных средств и в электронном виде. Денежные суммы, которые выдавались Пакиной для погашения корпоративных кредитов, она так же записывала, используя компьютер, в электронном виде в отдельном файле. Как выданные в долг ФИО1 оформлялись кроме выплат по корпоративным кредитам так же и некоторые другие расходы: погашение кредита, оформленного на ФИО1, возвраты денег, взятые у различных физических лиц в долг, и в других случаях при необходимости, часть затрат по строительству торгового центра. Но в записях о суммах, направленных на погашение корпоративных кредитов и выданных Пакиной, сделанных ею, отражены именно только эти суммы. Если в эти дни могли иметь место другие расходы, которые оформлялись как долг ФИО1, они записывались бы другой отдельной строкой. При этом она, как правило, карандашом делала отметки о том, в каких конкретно целях выданы деньги. Записи в тетрадях делались в тот день, когда проплачивались кредиты и выдавались деньги Пакиной. Пакина жила не посредствам, тратила деньги несоразмерно своей заработной плате.
Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании который пояснил, что к нему подошел мужчина по имени ФИО1, который пояснил, что действует от имени Пакиной С.П. и попросил устроить встречу с ФИО2 для урегулирования претензии, которая имеется у ООО «<данные изъяты>» к Пакиной С.П. Он, ФИО12, организовал встречу ФИО2 и ФИО1 и присутствовал при состоявшемся разговоре, из которого понял, что похищенные Пакиной С.П. деньги около миллиона рублей, связаны с оплатой кредитов. Собеседники не договорились, после чего он отвез ФИО1 к Пакиной С.П. домой.
Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, которая пояснила, что Пакина С.П. как в качестве подозреваемой и обвиняемой допрашивалась в присутствии защитников, протоколы Пакиной С.П. и защитниками прочитывались и подписывались. Об оказании давления на Пакину С.П. ей ничего неизвестно.
Показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего в суде, что Пакина С.П. через сотрудников ИВС выразила желание встретиться с ним, с разрешения следователя Пакина С.П. была доставлена в его рабочий кабинет, который находится на третьем этаже ОВД Киржачского района, где по просьбе Пакиной С.П. и с ее слов ФИО15 напечатал на компьютере текст явки с повинной, который Пакина С.П., прочитав, подписала. Вела себя Пакина С.П. адекватно, на состояние здоровья не жаловалась, говорила, что «чувствует себя как люди, которые находятся в тюрьме». Никакого давления на Пакину С.П. не оказывалось.
Аналогичными по сути и содержанию показаниями в суде свидетеля ФИО15
Показаниями специалиста ФИО16 - специалиста аудиторской консультационной фирмы «<данные изъяты>», показавшего в суде, что он подтверждает заключение по специальному аудиторскому заданию проверки учета денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». Он вместе со специалистом ФИО17 в ДД.ММ.ГГГГ проводили аудиторскую проверку ведения расчетных и кассовых операций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>». Проверкой было установлено, что бухгалтерские документы на предприятии за проверяемый период отсутствовали, кассовые документы не велись, на представленных приходных и расходных ордерах не было подписей главного бухгалтера и директора, деньги в кассу не приходовались, расход денежных средств через кассу не оформлялся. Ответственность за ведение бухучета на предприятии несет главный бухгалтер. В ООО «<данные изъяты>» главный бухгалтер не оформлял бухгалтерские документы, имеющиеся документы лежали не в хронологическом порядке, ворохом, подшиты не были.
Аналогичными по содержанию показаниями в суде специалиста ФИО17
Показаниями эксперта ФИО18, которая в судебном заседании подтвердила заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснила, что при проведении ею бухгалтерской экспертизы была установлена недостача денежных средств в ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленная по расхождению сумм в рабочих тетрадях, указанных пометкой «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и выписках из банка по денежным средствам, фактически поступавшим на погашение корпоративных кредитов. Согласно рабочим тетрадям денежных средств на погашение корпоративных кредитов выдавалось больше, чем перечислялось в банк.
Показаниями эксперта ФИО19, пояснившего в суде, что он подтверждает заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, по подписи Пакиной С.П. за Пакину С.П. и ФИО1 за ФИО1 нельзя экспертным путем установить выполняла ли Пакина С.П. подпись за ФИО1, в связи с тем, что они согласно методикам несопоставимы, поскольку имеют разный графический состав. Нельзя заставить Пакину С.П. при отборе образцов почерка для экспертизы выполнить подпись за ФИО1 надлежащим образом, она преднамеренно может искажать свою подпись, что сделает невозможным проведении почерковедческой экспертизы.
Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Пакину С.П., которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала главным бухгалтером и, пользуясь служебным положением, присвоила деньги путем подделки финансовых документов и искажения финансовой отчетности .
Контрактом с главным бухгалтером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пакина С.П. осуществляла функцию управления предприятием на праве хозяйственного ведения .
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Пакину С.П. с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пакина с указанного времени работала главным бухгалтером ООО « <данные изъяты>» .
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у директора ООО «<данные изъяты>» были изъяты учредительные договора, акты приема передачи векселей, соглашения .
Учредительным договором от ДД.ММ.ГГГГ .
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделении сберегательного Банка № были изъяты платежные поручения по договорам № 2542, 2424, 2641, 2692, 2655, 2720: № 3, 4, 5, 7, 8,10, 198, 199, 200, 202, 203, 205, 332, 333, 334, 336, 337, 338, 451, 452, 453, 454, 456, 457, 610, 611, 612, 614, 615, 616, 724, 725, 726, 728, 729, 730, 724, 725, 726, 728, 729, 730, 725, 1054, 1046, 1047, 1048, 1049 .
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделении сберегательного банка № были изъяты кредитные договора № 2655, 2424, 2541, 2542, 2692, 2720, 0742, 169, 186 и платежные поручения № 6, 9,201, 335, 454, 613, 727, 727 .
Кредитными договорами: № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пакиной С.П., № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2,№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пакиной С.П., № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пакиной С.П., № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 .
Заключениями аудиторской проверки , судебно-бухгалтерских экспертиз , согласно которым были установлены недостачи денежных средств и нарушения при ведении бухгалтерской отчетности.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи расположенные во вторых снизу строках платежных поручений № 3, 4, 5, 7, 8, 10, 113, 198, 199, 200, 202, 203, 205, 332, 33, 334, 336, 337, 338, 451, 452, 453, 454, 456. 457, 610, 611, 612, 614, 615, 616, 724, 725, 726, 728, 729, 730, 724, 725, 726, 728, 729, 730, 725, 1045, 1046, 1047, 1048, 1049, выполнены не ФИО1, а иным лицом .
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, в платежных поручениях ООО «<данные изъяты>», изъятых в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> №, выполнены не ФИО1, а другим лицом, подписи от имени главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» Пакиной С.П. в платежных поручениях ООО «<данные изъяты>», изъятых в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> №, выполнены Пакиной С.П.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в платежных поручениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены самой Пакиной С.П., подписи от имени ФИО1 в платежных поручениях за указанный период выполнены не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то несомненной подписи ФИО1 .
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено 54 платежных поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены тетради учета денежных средств под номерами 3, 4, 5 ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых имеются записи о расходовании денежных средств, в том числе расходы по корпоративным кредитам.
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен журнал учета денежных средств, представляющий собой тетрадь с названием «<данные изъяты>» .
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено 8 платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .
Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 56 платежных поручений .
Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств тетрадей № 3, 4, 5 ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и тетрадь «<данные изъяты>» .
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Пакина С.П. пояснила, что она, являясь главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», подделывала платежные поручения, в которых ФИО1 расписывался за выданную ей сумму денег, уничтожала их - выкидывая, изготавливала новое платежное поручение, которое сама выписывала на уже меньшую сумму, чем была указана в первоначальном платежном поручении, и подделывала подпись ФИО1, после чего, предоставляла в <данные изъяты> банк платежное поручение с уже меньшей суммой денежных средств, которые необходимо было заплатить. Присвоенные деньги потратила на лечение мужа .
Вещественными доказательствами: 56 платежными поручениями и рабочими тетрадями №3,4,5 ООО «<данные изъяты>», исследованными в суде.
8. По эпизоду хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.
Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Пакиной С. П., данными ею в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вину в инкриминируемых ей преступлениях она признала полностью, поясняла, что она работала в должности главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вела бухгалтерию с оформлением кредитов, в том числе и выполняла обязанности по внесению наличных денежных средств на расчетный счет предприятия и предоставлению в банк платежных поручений для осуществления различных безналичных расчетов, имея право подписи финансовых документов. Также <данные изъяты> ФИО4, выполняла обязанность, как и она, по внесению денежных средств на расчетный счет предприятия и предоставлению в банк платежных поручений для осуществления различных безналичных платежей в <данные изъяты> Банк. В магазинах ООО «<данные изъяты>» выручку оформлял заведующий магазином и зав. складом. Выручки забирал в основном директор ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ выручку стала забирать <данные изъяты> ФИО3. Вопросы по расходу так же решал ФИО1, а уже после ФИО3. Расходы по выручкам из магазинов учитывались в тетрадях, в официальной кассе был приход бумаг таксировках, с расходными ордерами, которые выписывались на имя ФИО1, ФИО2. Расход по официальной кассе был под отчет ФИО1. Все это отражалось в черновых тетрадях, которые вела два месяца она, а потом ФИО3. В какой период это было точно, указать не может, но как ей кажется в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Расход отражался документально путем оформления расходных кассовых ордеров на выдачу денег под отчет различным работникам ООО «<данные изъяты>». Оформляли расходные ордера она или ФИО4, а так же они составляли авансовые отчеты по представленным в бухгалтерию первичным документам. Денежные средства, которые направлялись на расчетный счет в банк в целях погашения корпоративных кредитов, оформленных на ее имя, на имя ФИО1 и на имя ФИО2, отражались в тетрадях в виде записей: «<данные изъяты>», так же указывалась сумма. Документы на подпись приносили ФИО1 либо она, либо ФИО4, а так в основном у него оставляли в кабинете документацию. Платежные поручения, предоставляемые в банк, она приносила ФИО1, он их подписывал. Она сообщала ФИО1 о завышенном размере денежной суммы, которую необходимо внести на счет в банк и затем перечислить в целях погашения ряда корпоративных кредитов, оформленных на физических лиц, по которым ООО «<данные изъяты>» несло обязательства перед банком. Указывая необходимые суммы, она, таким образом, вводила в заблуждение ФИО1 относительно их размера, заведомо завышая сумму платежей. После подписания ФИО1 подготовленных ею платежных поручений и отражения этих сумм по учетным данным предприятия, отображенных в рабочей тетради данной организации, она уничтожала платежные поручения, разрывая их, а в банк предоставляла изготовленные ею новые платежные поручения ООО «<данные изъяты>», в которых подписи ФИО1 подделывала, и в которых были указаны меньшие суммы, чем в подписанных генеральным директором платежных поручениях, и в последствии уничтоженных ей. При этом денежные суммы в представленных в банк платежных поручениях соответствовали тем суммам, которые были необходимы в действительности для погашения кредитов. Разницу между денежными суммами, которые были отражены по учетным данным предприятия, и денежными суммами, перечисленными в счет погашения корпоративных кредитов, она присваивала и использовала в личных целях. Деньги ей необходимы были для лечения ее уже умершего мужа, который болел раком. Она расписывалась в платежных поручениях за ФИО1, хотя права подписи не имела. В платежных поручениях расписывалась только она, ФИО1, также имел право расписываться ФИО2. ФИО1 она не говорила, что изменяла платежные поручения. Сколько именно платежных поручений она, таким образом, подделала, какую сумму присвоила себе, указать не может, прошел большой период времени. Деньги все присвоенные с предприятия она потратила на лечение мужа. По платежным поручениям может пояснить следующее: по предоставленному ей платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, поясняет, что ее составляла или она или ФИО4, в настоящее время она не помнит, кто точно составлял. Она подделывала подпись ФИО1, а следующую подпись ставила сама за себя. На какую сумму было составлено первоначальное платежное поручение, она не помнит. Она, подделав подпись на платежном поручении, относила в банк для оплаты, ходили оплачивать платежные поручения либо она, либо ФИО4, или вместе ходили. Она никому не говорила о том, что подделывала платежные поручения. А именно в первоначальных платежных поручениях указывала одну сумму, а уже после подписания ФИО1 заменила платежное поручение, указав уменьшенную сумму, но необходимую для оплаты кредита сумму, подделав подписи ФИО1. Деньги которые она присвоила, оставляла у себя. ФИО1 знал о том, что она ставила подписи за него. Это она делала, когда ФИО1 отсутствовал, и только с его разрешения (он потом это проверял). В других случаях, она подделывала подпись ФИО1, ему об этом не говорила. Деньги на оплату корпоративного кредита выдавал ФИО1 или ФИО3, выдавалась сумма больше, а в ОСБ она платила меньшую сумму. Разницу в сумме, какую точно она пояснить не может, оставляла у себя, для того чтобы лечить мужа. Таким образом, она подделала и предоставленные ей для ознакомления другие платежные поручения, а именно № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 от ДД.ММ.ГГГГ, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 205 от ДД.ММ.ГГГГ, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338 от ДД.ММ.ГГГГ, 451, 452, 453, 454, 456, 457, 454 от ДД.ММ.ГГГГ, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616 от ДД.ММ.ГГГГ, 724, 725, 726, 727, 728, 729, 730 от ДД.ММ.ГГГГ, 724, 725, 726, 727, 728, 729, 730 от ДД.ММ.ГГГГ, 725, 1045, 1046, 1047, 1048, 1049 от ДД.ММ.ГГГГ. Она обязуется вернуть денежные средства, присвоенные ей в ООО «<данные изъяты>». В содеянном раскаивается, желает сотрудничать со следствием, вину признала полностью .
Аналогичными показаниями Пакиной С.П. в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ .
Показаниями потерпевшего ФИО1, который в суде показал, что является генеральным директором ООО «<данные изъяты>» г. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у него не было опыта работы с финансами, он полностью доверял главному бухгалтеру Пакиной С.П., которая работала в этой должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также исполняла обязанности работника по кадрам, в связи с чем, она имела доступ ко всем документам, касающихся кадров предприятия. Ее обязанности как главного бухгалтера были отражены в заключенном с нею трудовом контракте. В ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» имелась недостача денежных средств, что послужило поводом к проведению проверки финансовой деятельности предприятия, которую он стал проводить совместно с <данные изъяты> ФИО3. Кроме этого, поводом проверки послужили высказывания работников предприятия и учредителей, что Пакина живет «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ, для улучшения финансового состояния, ООО «<данные изъяты>» оформило в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> корпоративные кредиты на его имя, на Пакину и ФИО2. По взаимному соглашению с компаньонами было принято решение, что деньги, расходующиеся на погашение вышеуказанных кредитов, будут оформляться записью в рабочей тетради как «<данные изъяты> или <данные изъяты>». Это было формальное оформление денежных средств, которые шли на погашение корпоративных кредитов. Если деньги выделялись для погашения корпоративных кредитов, то запись об этом «<данные изъяты>» с указанием денежной суммы делалась обязательно отдельной строкой, а если в этот день были другие расходы, которые оформлялись таким же образом, то об этом делалась другая аналогичная запись отдельной строкой.
Перед тем как осуществить платежи по корпоративным кредитам, наличные денежные средства, поступившие в виде выручки из магазинов, сначала вносились на счет предприятия, а затем по платежному поручению осуществлялось их перечисление в счет погашения кредитов. Пакина С.П. вносила наличные средства на расчетный счет предприятия и направляла платежные поручения в банк. С ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 стали проверять деятельность Пакиной С.П., запросили банковские документы по погашению корпоративных кредитов. Выяснилось, что Пакина С.П. указывала в платежных поручениях, которые приносила ему на подпись завышенные суммы, а в платежных поручениях, которые она передавала в банк суммы были меньше, те суммы, которые надо было платить по договору. Разница Пакиной С.П. похищалась. Из запрошенных из банка платежных поручений усматривалось, что на платежных поручениях, которые подписывал он и Пакина С.П., как главный бухгалтер, от его имени стоит поддельная подпись, которая он уверен выполнена рукой Пакиной С.П., поскольку она умела подделывать его подпись, неоднократно с его разрешения за него расписывалась в письмах. Платежное поручение всегда готовила Пакина С.П., кроме нее платежные поручения по корпоративным кредитам не готовил никто. Договоры корпоративных кредитов хранились в бухгалтерии.
Размер денежной суммы, которую необходимо было внести в счет погашения кредитов, ему сообщала Пакина С.П., которой он полностью доверял. За несколько дней до оплаты кредита сотрудники банка звонили Пакиной С.П. и уточняли сумму оплаты кредита, все, что касалось оплаты кредитов, банк всегда решал с Пакиной С.П. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежные поручения для погашения корпоративных кредитов Пакина С.П. готовила накануне дня оплаты или утром этого дня, подписывала за главного бухгалтера и приносила ему на подпись. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он подошел к Пакиной С.П. поговорить по поводу хищения денежных средств, на что она ответила, что решила уйти с предприятия и хотела этими деньгами погасить корпоративный кредит на свое имя, чтобы потом не могли с нее взыскать деньги по кредиту. Пакина С.П. призналась, в том, что совершила хищение и подделывала в платежных поручениях его подписи. Он предложил Пакиной С.П. вернуть деньги, на что последняя ответила, что не будет возвращать похищенное, поскольку не возможно доказать хищение. Из проведенной аудиторской проверки выяснилось, что за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учета денежных средств в обществе не было, первичные кассовые документы не составлялись, подтверждений об оприходовании наличных денежных средств в кассу и их расходовании на предприятии не было. Через несколько дней они встретились с Пакиной С.П. в кафе «<данные изъяты>», куда она пришла с ФИО5 На его сообщение, что он будет вынужден обратиться в суд, Пакина С.П. ответила, что он не сможет ни чего доказать. ФИО3 приступила к своим обязанностям фактически в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деньги хранились у Пакиной С.П. в бухгалтерии в столе. Пакина С.П. как главный бухгалтер ежеднено работала с денежными средствами. Он согласен с номерами платежных поручений, периодами и суммами хищений, указанными в обвинительном заключении.
Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей в судебном заседании, что она работает в должности <данные изъяты> дополнительного офиса в г.<данные изъяты> ОАО <данные изъяты>. Одним из клиентов их банка в ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ Пакина и ФИО4 приносили денежные средства (торговую выручку), которые вносились на счет предприятия. При сдаче денег в банк клиентом оформлялось объявление на взнос наличными. Клиенту выдавалась квитанция о получении денег, ордер прикладывался к выписке сбербанка, которая отражала движение денег по счету предприятия за день и выдавалась представителю предприятия по доверенности. Для погашения корпоративных кредитов необходимо было представить платежное поручение, по которому списывались денежные средства со счета предприятия на счет банка.
Показаниями свидетеля ФИО7, которая в суде пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> в должности старшего контролера в отделе обслуживания юридических лиц. В круг ее обязанностей входило: прием и проверка документов, в том числе платежных поручений на оплату корпоративных кредитов. Она сверяла подписи на платежных поручениях по образцу в контрольной карточке. Знает Пакину С.П. как клиента банка, когда Пакина С.П. приносила платежные поручения на оплату корпоративных кредитов, если у нее не возникало сомнений, она могла не сверить подписи в них.
Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, показавшей, что работает она в должности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», в ее обязанности в ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО8 входило сбор выручки с касс магазина, составление Z-отчетов, а также учет сданной выручки в журнале сдачи денег. После сбора и пересчета денег она убирала деньги в сейф. На следующий день деньги под роспись в журнале сдачи выручки она передавала в бухгалтерию главному бухгалтеру Пакиной. Деньги могли быть выданы ФИО4 и ФИО9.
Показаниями свидетеля ФИО8 в суде, согласно которым она работает <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>». Она с ФИО10 занимается сбором выручки с касс магазина, составлением Z-отчетов, учетом сданной выручки в журнале сдачи денег. Собираемые ею суммы также фиксировались в журнале сдачи денег. В ДД.ММ.ГГГГ деньги под роспись в журнале сдачи выручки передавались в бухгалтерию главному бухгалтеру Пакиной, могли получать деньги ФИО4, ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.
Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании которая пояснила, что работает <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ в ее обязанности входило сдача наличных денег в банк, осуществление расчетов с поставщиками, ведение документации, кроме того, она расписывалась за кассира. В специальных тетрадях отражался фактический приход и расход в ООО «<данные изъяты>» денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ все денежные средства в бухгалтерии проходили через Пакину, она пересчитывала деньги, после чего она, ФИО4 проверяла денежные купюры на подлинность и относила в банк, иногда вместе с Пакиной, если сумма была большой. Платежные поручения для погашения корпоративных кредитов всегда печатала Пакина. Платежные поручения подписывал директор и главный бухгалтер Пакина. Она, ФИО4, платежные поручения с готовыми подписями относила в банк. Сумму погашения кредита сообщала Пакина, так как сотрудники банка звонили в бухгалтерию Пакиной, если последней не было, она, ФИО4, передавала Пакиной информацию, ни ФИО1, ни ФИО3 не занимались погашением корпоративных кредитов, с сотрудниками банка не общались. В ДД.ММ.ГГГГ, когда Пакина не вышла на работу она стала исполнять обязанности главного бухгалтера, кассовые документы Пакиной ей не передавались, бухгалтерский учет на предприятии не велся, кассовых книг не было, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кассовые документы находились только в электронном виде.
Показаниями свидетеля ФИО2 в суде, который показал, что является <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, занимается хозяйственными вопросами, имеет право первой подписи финансовых документов. Пакина С.П. работала главным бухгалтером с момента образования предприятия по ДД.ММ.ГГГГ. Пакина С.П. говорила, что бухгалтерия ведется правильно, руководители ей доверяли, поэтому контроля за ее деятельностью не было. Пакина С.П. подделывала подписи его и ФИО1 в чековых книжках. Когда запросили платежные поручения из банка по оплате корпоративных кредитов в ДД.ММ.ГГГГ, обнаружили, что подпись ФИО1 в них также подделана. Оплата корпоративных кредитов производилась путем списания по платежным поручениям денежных средств со счета предприятия на счет банка. В рабочих тетрадях велся учет денежных средств предприятия. Записями «<данные изъяты>» в них указывались деньги, которые шли на погашение корпоративных кредитов, в независимости от того на чье имя погашался кредит. ФИО1 никогда фактически эти деньги не получал. В банк Пакиной С.П. предоставлялись платежные поручения с меньшими суммами, чем те которые подписывал ФИО1 и которые были указаны в рабочих тетрадях. Разница денежных средств Пакиной С.П. похищалась. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ способ хищения денежных средств Пакиной С.П. был одинаков.После того как был выявлен факт хищения денежных средств, у ФИО1 состоялся разговор с Пакиной С.П. в бухгалтерии, он, ФИО2 стоял за дверью и слышал, что Пакина С.П. созналась в хищении денежных средств предприятия, объяснив тем, что таким образом хотела погасить корпоративный кредит, взятый на ее имя и уволиться с предприятия. От имени Пакиной С.П. приходили люди, которые говорили, что Пакина С.П. готова вернуть <данные изъяты> рублей, но на тот момент было известно, что ею гораздо больше похищено. Затем Пакина С.П. через ФИО5 договорилась встретиться. На встречу он, ФИО2, и ФИО1 пришли в кафе «<данные изъяты>», куда Пакина С.П. пришла с ФИО5 Пакина С.П. призналась, что похитила у предприятия деньги, они предложили ей вернуть <данные изъяты> рублей, на что последняя согласилась, сказав, что пришлет юриста для согласования. Но юрист не пришел, Пакина С.П. деньги не вернула, от ФИО5 стало известно, что Пакина С.П. прячет бухгалтерские документы ООО «<данные изъяты>», которые отражали движение денежных средств. В последующем была проведена аудиторская проверка, в ходе которой было установлено, что на предприятии отсутствуют бухгалтерские документы, кассовая отчетность не оформлялась. Кроме того, Пакина С.П. таким же способом несколько раз пыталась обмануть прежнего директора ФИО1, приносила ему на подпись платежные поручения для погашения корпоративных кредитов, после проверки ФИО1 устанавливал, что по его сведениям необходимо платить другую сумму, на что Пакина С.П. соглашаясь, отвечала, что ошиблась. Платежные поручения для погашения корпоративных кредитов всегда оформляла Пакина С.П. Он согласен с суммами ущерба причиненного хищениями, указанными в обвинительном заключении, поскольку они доказаны в ходе предварительного следствия.
Показаниями свидетеля ФИО5, которая в суде показала, что знает Пакину С.П. около 20 лет, они дружили, последняя работала бухгалтером на ее предприятии. Знает, что в ДД.ММ.ГГГГ у Пакиной С.П. были сложные отношения с ФИО1 Она предлагала Пакиной С.П. уйти от ФИО1 и перейти работать к ней, на что Пакина С.П. говорила, что ей надо еще что-то сделать. Пакина С.П. пригласила ее в кафе «<данные изъяты>» на встречу с ФИО2 и ФИО1 Встреча прошла спокойно, речь шла о <данные изъяты> рублей, которые якобы Пакина С.П. похитила у <данные изъяты>. Пакина С.П. согласилась с названной суммой, поинтересовалась не большую ли сумму она им должна. После этого Пакина С.П. хотела продать квартиру, чтобы погасить долг перед ООО «<данные изъяты>». Также Пакина С.П. принесла к ней в офис на свое рабочее место, где работала бухгалтером, пять папок с документами и дискетки ООО «<данные изъяты>», из которых потом часть документов она, Пакина С.П., унесла домой.
Показаниями свидетеля ФИО3, показавшей в суде, что работала с ДД.ММ.ГГГГ коммерческим директором, знает, что Пакина С.П. для хищения денег подделывала подписи ФИО1 в платежных поручениях, которые оформляла для погашения корпоративных кредитов. В рабочих тетрадях отражались приход и расход денежных средств ООО «<данные изъяты>». Если деньги шли на оплату корпоративного кредита, то в тетради писали «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>». Только Пакина С.П. занималась составлением и оформлением платежных поручений по корпоративным кредитам.
Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым она в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». В ее обязанности с ДД.ММ.ГГГГ входит получение денежной выручки из магазинов, проверка расходов. Эти расходы отражаются в расходных кассовых ордерах, которые оформляют старшие продавцы. В дальнейшем работники бухгалтерии сообщают ей какие текущие платежи необходимо произвести, она выдает тем деньги для этого, и те оформляют платежные поручения, подписывают их у генерального директора ФИО1 До ДД.ММ.ГГГГ, а так же позднее в ее отсутствие выручку из магазина получала главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» Пакина, которая работала до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги, необходимые для осуществления текущих платежей в период ее работы она передавала Пакиной. Фактически все наличные деньги расходовались в этих целях, т.к. платежи осуществлялись практически каждый день, то есть все наличные деньги передавались Пакиной для их внесения на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Все платежи осуществлялись по безналичному расчету, в связи с этим наличные деньги, поступившие в виде выручки, вносились сначала в банк. Иногда деньги для внесения на счет получала бухгалтер ФИО4, но в основном их получала Пакина С.П. Платежные поручения, кроме генерального директора, всегда подписывала и Пакина как главный бухгалтер. При этом Пакина, получая от нее деньги за них, нигде не расписывалась, т.к. все руководители общества ей доверяли. При этом с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла учет движения этих денежных средств путем записей в специальных тетрадях, в них отражается приход выручки из магазинов и их расход, при этом записи в тетради дублировались ей компьютерным учетом, т.е. она делала аналогичные электронные записи в программе <данные изъяты>, а также записи по выплатам по кредитам. До ДД.ММ.ГГГГ, а так же во время ее отсутствия в связи с отпуском или временной нетрудоспособностью, этот учет в тетради осуществляла Пакина. По поводу оформления в этот период кассовой документации по правилам бухгалтерского учета она ничего пояснить не может, так как этим должны были заниматься работники бухгалтерии Пакина и ФИО4. Для текущей работы эта документация ей не была нужна, эти документы были необходимы для предоставления в банк и налоговую инспекцию. В ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» имелась недостача денежных средств, что послужило поводом к проведению проверки финансовой деятельности предприятия, которую проводил ФИО1 вместе с ней. Непосредственно вносила наличные средства на расчетный счет и направляла платежные поручения в банк главный бухгалтер Пакина, деньги выдавала ей она. Необходимую для этого сумму сообщала Пакина. В ходе проверки выяснилось, что при этом в банк на счет вносились денежные средства в меньшем размере, чем получала их в этих целях Пакина. С ДД.ММ.ГГГГ в тетрадях она вела учет движения денежных средств ООО «<данные изъяты>», их приход и расход. При выдаче денег главному бухгалтеру Пакиной С.П. для их внесения на расчетный счет в целях осуществления платежей по корпоративным кредитам она делала об этом соответствующие записи в тетради. Эти платежи осуществлялись 10-числа каждого месяца. Необходимую сумму называла ей Пакина С.П., кредитные договоры и графики платежей хранились у той. При этом в тетради она указывала денежную сумму и делала запись: «<данные изъяты>», а также карандашом делала отметку, что эти деньги направлены для погашения корпоративных кредитов. Эти выплаты оформлялись как выданные генеральному директору ФИО1 в долг, т.к. таким образом, оформлялись расходы, которые в дальнейшем должны были возвращаться в ООО «<данные изъяты>» учредителями. Такой порядок был определен руководством ООО «<данные изъяты>». Эти суммы также отражались в тетради в отдельной таблице. Кроме этого, она так же вела записи о приходе и расходе денежных средств и в электронном виде. Денежные суммы, которые выдавались Пакиной для погашения корпоративных кредитов, она так же записывала, используя компьютер, в электронном виде в отдельном файле. Как выданные в долг ФИО1 оформлялись кроме выплат по корпоративным кредитам так же и некоторые другие расходы: погашение кредита, оформленного на ФИО1, возвраты денег, взятые у различных физических лиц в долг, и в других случаях при необходимости, часть затрат по строительству торгового центра. Но в записях о суммах, направленных на погашение корпоративных кредитов и выданных Пакиной, сделанных ею, отражены именно только эти суммы. Если в эти дни могли иметь место другие расходы, которые оформлялись как долг ФИО1, они записывались бы другой отдельной строкой. При этом она, как правило, карандашом делала отметки о том, в каких конкретно целях выданы деньги. Записи в тетрадях делались в тот день, когда проплачивались кредиты и выдавались деньги Пакиной. Пакина жила не посредствам, тратила деньги несоразмерно своей заработной плате.
Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании который пояснил, что к нему подошел мужчина по имени ФИО1, который пояснил, что действует от имени Пакиной С.П. и попросил устроить встречу с ФИО2 для урегулирования претензии, которая имеется у ООО «<данные изъяты>» к Пакиной С.П. Он, ФИО12, организовал встречу ФИО2 и ФИО1 и присутствовал при состоявшемся разговоре, из которого понял, что похищенные Пакиной С.П. деньги около <данные изъяты> рублей, связаны с оплатой кредитов. Собеседники не договорились, после чего он отвез ФИО1 к Пакиной С.П. домой.
Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, которая пояснила, что Пакина С.П. как в качестве подозреваемой и обвиняемой допрашивалась в присутствии защитников, протоколы Пакиной С.П. и защитниками прочитывались и подписывались. Об оказании давления на Пакину С.П. ей ничего неизвестно.
Показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего в суде, что Пакина С.П. через сотрудников ИВС выразила желание встретиться с ним, с разрешения следователя Пакина С.П. была доставлена в его рабочий кабинет, который находится на третьем этаже ОВД Киржачского района, где по просьбе Пакиной С.П. и с ее слов ФИО15 напечатал на компьютере текст явки с повинной, который Пакина С.П., прочитав, подписала. Вела себя Пакина С.П. адекватно, на состояние здоровья не жаловалась, говорила, что «чувствует себя как люди, которые находятся в тюрьме». Никакого давления на Пакину С.П. не оказывалось.
Аналогичными по сути и содержанию показаниями в суде свидетеля ФИО15
Показаниями специалиста ФИО16 - специалиста аудиторской консультационной фирмы «<данные изъяты>», показавшего в суде, что он подтверждает заключение по специальному аудиторскому заданию проверки учета денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». Он вместе со специалистом ФИО17 в ДД.ММ.ГГГГ проводили аудиторскую проверку ведения расчетных и кассовых операций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>». Проверкой было установлено, что бухгалтерские документы на предприятии за проверяемый период отсутствовали, кассовые документы не велись, на представленных приходных и расходных ордерах не было подписей главного бухгалтера и директора, деньги в кассу не приходовались, расход денежных средств через кассу не оформлялся. Ответственность за ведение бухучета на предприятии несет главный бухгалтер. В ООО «<данные изъяты>» главный бухгалтер не оформлял бухгалтерские документы, имеющиеся документы лежали не в хронологическом порядке, ворохом, подшиты не были.
Аналогичными по содержанию показаниями в суде специалиста ФИО17
Показаниями эксперта ФИО18, которая в судебном заседании подтвердила заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснила, что при проведении ею бухгалтерской экспертизы была установлена недостача денежных средств в ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленная по расхождению сумм в рабочих тетрадях, указанных пометкой «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и выписках из банка по денежным средствам, фактически поступавшим на погашение корпоративных кредитов. Согласно рабочим тетрадям денежных средств на погашение корпоративных кредитов выдавалось больше, чем перечислялось в банк.
Показаниями эксперта ФИО19, пояснившего в суде, что он подтверждает заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, по подписи Пакиной С.П. за Пакину С.П. и ФИО1 за ФИО1 нельзя экспертным путем установить выполняла ли Пакина С.П. подпись за ФИО1, в связи с тем, что они согласно методикам несопоставимы, поскольку имеют разный графический состав. Нельзя заставить Пакину С.П. при отборе образцов почерка для экспертизы выполнить подпись за ФИО1 надлежащим образом, она преднамеренно может искажать свою подпись, что сделает невозможным проведении почерковедческой экспертизы.
Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Пакину С.П., которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала главным бухгалтером и, пользуясь служебным положением, присвоила деньги путем подделки финансовых документов и искажения финансовой отчетности .
Контрактом с главным бухгалтером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пакина С.П. осуществляла функцию управления предприятием на праве хозяйственного ведения .
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Пакину С.П. с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пакина с указанного времени работала главным бухгалтером ООО « <данные изъяты>» .
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у директора ООО «<данные изъяты>» были изъяты учредительные договора, акты приема передачи векселей, соглашения .
Учредительным договором от ДД.ММ.ГГГГ .
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделении <данные изъяты> Банка № были изъяты платежные поручения по договорам № 2542, 2424, 2641, 2692, 2655, 2720: № 3, 4, 5, 7, 8,10, 198, 199, 200, 202, 203, 205, 332, 333, 334, 336, 337, 338, 451, 452, 453, 454, 456, 457, 610, 611, 612, 614, 615, 616, 724, 725, 726, 728, 729, 730, 724, 725, 726, 728, 729, 730, 725, 1054, 1046, 1047, 1048, 1049 .
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделении <данные изъяты> банка № были изъяты кредитные договора № 2655, 2424, 2541, 2542, 2692, 2720, 0742, 169, 186 и платежные поручения № 6, 9,201, 335, 454, 613, 727, 727 .
Кредитными договорами: № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пакиной С.П., № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2,№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пакиной С.П., № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пакиной С.П., № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 .
Заключениями аудиторской проверки , судебно-бухгалтерских экспертиз , согласно которым были установлены недостачи денежных средств и нарушения при ведении бухгалтерской отчетности.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи расположенные во вторых снизу строках платежных поручений № 3, 4, 5, 7, 8, 10, 113, 198, 199, 200, 202, 203, 205, 332, 33, 334, 336, 337, 338, 451, 452, 453, 454, 456. 457, 610, 611, 612, 614, 615, 616, 724, 725, 726, 728, 729, 730, 724, 725, 726, 728, 729, 730, 725, 1045, 1046, 1047, 1048, 1049, выполнены не ФИО1, а иным лицом .
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, в платежных поручениях ООО «<данные изъяты>», изъятых в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> №, выполнены не ФИО1, а другим лицом, подписи от имени главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» Пакиной С.П. в платежных поручениях ООО «<данные изъяты>», изъятых в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> №, выполнены Пакиной С.П.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в платежных поручениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены самой Пакиной С.П., подписи от имени ФИО1 в платежных поручениях за указанный период выполнены не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то несомненной подписи ФИО1 .
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено 54 платежных поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены тетради учета денежных средств под номерами 3, 4, 5 ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых имеются записи о расходовании денежных средств, в том числе расходы по корпоративным кредитам.
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен журнал учета денежных средств, представляющий собой тетрадь с название «<данные изъяты>» .
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено 8 платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .
Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 56 платежных поручений .
Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств тетрадей № 3, 4, 5 ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и тетрадь «<данные изъяты>» .
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Пакина С.П. пояснила, что она, являясь главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», подделывала платежные поручения, в которых ФИО1 расписывался за выданную ей сумму денег, уничтожала их - выкидывая, изготавливала новое платежное поручение, которое сама выписывала на уже меньшую сумму, чем была указана в первоначальном платежном поручении, и подделывала подпись ФИО1, после чего, предоставляла в <данные изъяты> банк платежное поручение с уже меньшей суммой денежных средств, которые необходимо было заплатить. Присвоенные деньги потратила на лечение мужа .
Вещественными доказательствами: 56 платежными поручениями и рабочими тетрадями №3,4,5 ООО «<данные изъяты>», исследованными в судебном заседании.
В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания Пакиной С.П. в качестве подозреваемой и обвиняемой на стадии предварительного расследования дела, которые являются последовательными, подтверждаются совокупностью других исследованных в суде доказательств по делу (показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей, другими вышеуказанными доказательствами), давались Пакиной С.П. в присутствии адвокатов, получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ. Пакина С.П. в явке с повинной и в показаниях в качестве подозреваемой и обвиняемой описала подробно механизм хищения денежных средств предприятия о том, что она сообщала ФИО1 завышенную сумму по оплате кредитов, каким образом она заменяла платежные поручения, подписанные ФИО1 на поддельные, что подписывала платежные поручения за ФИО1, которые предоставлялись в банк, на какие нужды ей необходимы были похищенные деньги.
Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 в суде показали, что явка с повинной Пакиной С.П. получены в добровольном порядке, обвиняемая сама изъявила желание рассказать о совершенных преступлениях, никакого физического либо морального давления на нее не было оказано, у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.
Позицию подсудимой Пакиной С.П. о самооговоре на стадии предварительного следствия суд считает несостоятельной, поскольку жалоб на действия сотрудников правоохранительных органов ни она, ни ее защитники не подавали, в протоколах следственных действий замечаний не писали.
По сообщению Пакиной С.П. в суде об оказании на нее психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов ФИО14 и ФИО15 прокуратурой была организована проверка. Согласно результатам проверки следственного отдела по г.<данные изъяты> Следственного комитета при прокуратуре РФ по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, и сообщению отдела собственной безопасности УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ факты оказания давления на Пакину С.П. не подтвердились. Данные документы являлись предметом исследования в судебном заседании . Доводы Пакиной С.П. о том, что в отделе собственной безопасности УВД по Владимирской области проверялась правомерность иных действий сотрудников УВД, а не по поводу оказания да нее психологического давления во время предварительного следствия, суд считает несостоятельной, поскольку в судебном заседании на вопрос суда, на какие действия сотрудников ОВД ею подана жалоба в отдел собственной безопасности Пакина С.П. ответила, ее жалоба идентична той, которая была написана ею в судебном заседании и передана прокурору.
В связи с вышеизложенным, суд относится к данной позиции подсудимой Пакиной С.П. критически и расценивает ее как способ защиты, избранный с целью уменьшить степень ответственности за совершенные преступления.
Исследовав все доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая их в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Пакиной С.П. в совершении хищений денежных средств ООО «<данные изъяты>». Суд в ходе судебного следствия не установил нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия, все исследованные доказательства соответствуют закону, в ходе судебного разбирательства подсудимой и защитником не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми и их исключению.
То, что подсудимая после освобождения из-под стражи находилась на лечении в <данные изъяты> больницы, суд расценивает как последствия стрессовой ситуации привлечения к уголовной ответственности и нахождения под стражей, а не как последствия оказанного на нее психологического давления сотрудников милиции. Это следует из показаний ФИО14 на его вопрос при написании Пакиной С.П. явки с повинной: «Как она себя чувствует?», последняя ответила, что «чувствует себя как люди, которые находятся в тюрьме».
Признательные показания Пакиной С.П. в той части, что она подделывала подпись ФИО1 в платежных поручениях, подтверждается заключениями эксперта о том, что в указанных поручениях подпись ФИО1 выполнена не им самим, а другим лицом. Ссылка подсудимой на то, что данную подпись мог подделать кто-то другой, не состоятельна, поскольку в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3 установлено, что платежные поручения всегда готовила только Пакина С.П., до того как они были подписаны главным бухгалтером Пакиной С.П. и генеральным директором ФИО1 доступа к ним никто из сотрудников ООО «<данные изъяты>» не имел. Данные обстоятельства с достоверностью указывают, что именно Пакина С.П. изготавливала поддельные платежные поручения и расписывалась в них за ФИО1
Судом не установлено, при исследовании доказательств, оговора подсудимой Пакиной С.П. либо неприязненных отношений со стороны представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и иных свидетелей обвинения при даче показаний в период следствия и в суде.
Отсутствие в ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащей бухгалтерской документации и отчетности свидетельствует о заинтересованности подсудимой Пакиной С.П., являвшейся на тот момент главным бухгалтером предприятия, внести путаницу в финансовые документы, чтобы сделать невозможным контроль за движением денежных средств предприятия со стороны руководителей и учредителей, таким образом облегчить механизм хищения денежных средств и избежать ответственности за преступления.
Судом установлено, что приход и расход движения всех денежных средств ООО «<данные изъяты>» отражался в рабочих тетрадях, в которые со слов Пакиной С.П. (поскольку только она занималась оплатой корпоративных кредитов, созванивалась с сотрудниками банка и называла суммы, якобы подлежащие оплате по кредитам) вносились суммы денежных средств, которые шли на погашение кредитов с отметкой «Леонтьев в долг» или «Корпоратив».
Суммы причиненного ущерба и хищения денежных средств полностью нашли свое документальное подтверждение в рабочих тетрадях и платежных поручениях.
Позицию Пакиной С.П. о том, что денежные средства предприятия не хранились в бухгалтерии, поэтому не могли быть ею похищены, суд считает несостоятельной, поскольку в суде установлено и не оспаривается подсудимой, что в силу занимаемой должности главного бухгалтера через Пакину С.П. проходили ежедневно все наличные денежные средства предприятия.
Утверждения стороны защиты, о том, что в судебном заседании было установлено, что Пакина С.П. перечислила на счет предприятия более <данные изъяты> рублей своих денег, что говорит о ее непричастности к хищению, подтверждает, что Пакина С.В. именно из своих корыстных побуждений, для своей личной выгоды, как главный бухгалтер, используя свое служебное положение, не вела бухгалтерскую документацию и отчетность надлежащим образом, не оформляла приходные кассовые ордера на предприятии, чтобы совершать хищения. Кроме того, суд сомневается, что Пакина С.П., имея зарплату главного бухгалтера и больного мужа на попечении, за указанный период имела реальную возможность и желание перечислять в таком количестве свои деньги благотворительно на счет предприятия.
Доводы защиты о недоказанности вины Пакиной С.В. в хищении денежных средств предприятия опровергаются собранными по делу доказательствами, проверенными в ходе судебного следствия и изложенными выше.
Органами предварительного следствия действия Пакиной С.П. квалифицированы по ч.1 ст.187 УК РФ (56 эпизодов), как изготовление в целях сбыта поддельных платежных документов, не являющихся ценными бумагами.
В судебном заседании государственный обвинитель Окунев А.В. отказался от обвинения по ч.1 ст.187 (56 эпизодов), в этой части постановлением суда уголовное дело прекращено, просил квалифицировать действия Пакиной С.П. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Соглашаясь с позицией государственного обвинения, как основанной на законе и нашедшей подтверждение в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимой Пакиной С.П. по каждому эпизоду: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Действия подсудимой Пакиной С.П. носили умышленный характер, поступала она сознательно, последовательно и целенаправленно. Умысел на хищение денежных средств полностью нашел свое подтверждение: Пакина С.П., не преследовала цель сбыть платежные документы, а имела общую цель и единый умысел на хищение денежных средств предприятия, пользуясь бесконтрольностью со стороны ФИО1, обманывала последнего относительно истинной суммы необходимой для оплаты корпоративных кредитов, завышая данные суммы, которые отражались в рабочих (учетных) тетрадях предприятия, после уничтожения подлинных платежных документов, предоставляла в банк изготовленные ею поддельные платежные поручения на меньшие суммы, разницу денежных средств похищала.
Работая главным бухгалтером предприятия, Пакина С.П. выполняла административно-хозяйственные функции, управляя и распоряжаясь имуществом предприятия и его денежными средствами, принимала решения о начислении заработной платы, осуществляла контроль за движением и расходованием материальных ценностей, что и позволило ей на протяжении длительного времени совершать хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>», таким образом, преступления Пакиной С.П. совершались непосредственно с использованием своего служебного положения.
Корыстная цель совершенных подсудимой преступлений подтверждается признательными показаниями Пакиной С.П. о том, что деньги ей необходимы были для лечения мужа, также из показаний свидетелей следует, что «они стали замечать, что Пакина С.П. жила <данные изъяты>, осуществляла дорогостоящие покупки».
В соответствии со ст.6,43,60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, обстоятельством, смягчающим наказание Пакиной С.П., кроме того, смягчающим обстоятельством суд признает тяжелую болезнь мужа подсудимой.
При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает, что Пакиной С.П. совершено 8 тяжких преступлений, которые представляют повышенную общественную опасность, вместе с тем, подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, работает, положительно характеризуется.
Учитывая тяжесть содеянного, общественную опасность совершенных преступлений, сумму причиненного ущерба, мнение представителя потерпевшего, полагавшего, что Пакиной С.П. должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, суд считает необходимым назначить иной вид наказания нежели было в прениях предложено государственным обвинителем, а именно: наказание в виде лишения свободы.
С учетом сведений о личности подсудимой, при назначении наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления Пакиной С.П. без изоляции от общества, то есть о применении положений ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
По просьбе генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 гражданский иск суд оставляет без рассмотрения.
Вещественные доказательства распределить следующим образом: 56 платежных поручений, находящихся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; тетради учета денежных средств №3,4,5 ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета денежных средств - тетрадь «<данные изъяты>»- возвратить представителю потерпевшего ФИО1
Отменить наложенный постановлением Киржачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество, принадлежащее Пакиной С.П.: земельный участок и находящийся на нем двухэтажный дом с мансардой общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номерной знак №; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номерной знак №.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304,307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пакину С.П. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ей наказание в виде лишения свободы:
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 (один) год;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 (один) год;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 (один) год;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 (один) год;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 (один) год;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 (один) год;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 (один) год;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 (один) год;
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Пакиной С.П. определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Пакину С.П. в течение испытательного срока являться по месту жительства один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Пакиной С.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В срок отбытия наказания Пакиной С.П. зачесть время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Гражданский иск генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства: 56 платежных поручений, - хранить в уголовном деле; тетради учета денежных средств №3,4,5 ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета денежных средств - тетрадь «<данные изъяты>», - возвратить представителю потерпевшего ФИО1
По вступлении приговора в законную силу отменить наложенный постановлением Киржачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество, принадлежащее Пакиной С.П.: земельный участок и находящийся на нем двухэтажный дом с мансардой общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> а; автомобиль <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номерной знак №; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номерной знак №.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденной.
Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова