ПРИГОВОР

                                 именем Российской Федерации

               г.Киржач                                          " 08 " апреля 2011 г.

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Т.В.Кирсановой

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Киржачского района Орловой В.В.,

подсудимого Люсова Р.А.,

защитника: адвоката Смирнова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших: ФИО4, ФИО2,

представителя потерпевшего по доверенности Уденазарова К.Х.,

при секретаре Зиминой Е.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче материалы уголовного дела в отношении:

                               ЛЮСОВА Р.А.

                               ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего <адрес>

<адрес>, со <данные изъяты> образованием, в

                                  зарегистрированном браке <данные изъяты>, работающего

                               <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 105; ч. 1 ст. 119 УК РФ

                                          У С Т А Н О В И Л:

         Люсов Р.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также угрозу убийством при следующих обстоятельствах:

            ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов Люсов Р.А., находясь возле дома №, расположенного по ул. <данные изъяты> г. Киржача на почве возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры и драки, умышленно с целью причинения смерти ФИО1 нанес последнему множественные удары ножом в область грудной клетки, живота и конечностей. В результате преступных действий Люсова Р.А., от полученных телесных повреждений, ФИО1 скончался на месте происшествия. После чего, явно не желая прекращать свои противоправные действия, Люсов, желая, чтобы присутствующая при этом, ФИО2 ушла с ним, держа в руках нож и предмет, похожий на пистолет, попытался увести с собой ФИО2 с места преступления. Когда ФИО2 отказалась, Люсов, высказывая в ее адрес угрозы убийством и демонстрируя при этом, нож и предмет, похожий на пистолет, схватил ее за одежду и силой пытался увести ФИО2. Последняя, воспринимая угрозу Люсова реально и опасаясь за свою жизнь, вырвавшись, убежала с места происшествия.

          Подсудимый Люсов Р.А. в судебном заседании вину в совершении убийства признал частично, в угрозе убийством ФИО2 не признал вину и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он встречался с ФИО2 и сильно любил ее. ДД.ММ.ГГГГ узнал от ФИО2, что та хочет с ним расстаться, но не поверил ей. ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО2 в г. <данные изъяты>, по дороге домой между ними возникла ссора, поскольку он узнал, что у ФИО2 есть другой молодой человек, разозлившись, он ударил ее четыре раза в бедро. По приезду в г. <данные изъяты>, его задержали сотрудники милиции, поскольку от матери ФИО2 поступило сообщение о том, что он якобы похитил ФИО2. После этого, все отношения с ФИО2 у них прекратились. ДД.ММ.ГГГГ утром проходя по ул. <данные изъяты>, он увидел в автомашине ФИО2 и решил подойти и поговорить с ней. В то время как он открыв дверь автомашины со стороны ФИО2, стоял возле автомашины, ФИО1 сказав, что им с ФИО2 не о чем говорить, вышел из машины с битой в руке. Подойдя к нему, ФИО1 ударил битой его по плечу три раза. Он достал из кармана нож, ФИО1 снова ударил его три раза битой и толкнул, от чего он упал на ФИО2 в салон автомашины. ФИО1 схватил его руку в которой находился нож и ударил его несколько раз по голове и стал выталкивать из автомашины, в это время он схватился за волосы ФИО2. После того, как он вместе с ФИО1 выпали из автомашины через водительскую дверь и оказались на снегу, ФИО1 находясь сверху, ударил его два раза рукой по голове, пытался выхватить нож, схватившись за лезвие. Вырвав нож из руки ФИО1, он « ткнул» ФИО1 ножом в область живота несколько раз. Поскольку он был в куртке с капюшоном, он не видел куда именно наносит удары. ФИО1 крикнул ФИО2, чтобы та взяла биту и била его. ФИО2 битой ударила его несколько раз по голове и ноге. После этого, что « дернул» ФИО2 за ногу, та упала и стала удерживать его руку. Освободившись от ФИО2, он нанес ФИО1 еще три или четыре удара в область живота и груди ножом, после чего, нож из руки у него выпал. Они с ФИО1 встали, ФИО1 пытался поднять нож, он не дал этого сделать ФИО1. Когда ФИО1 наклонился в салон автомашины, он достал из куртки пистолет и сделал три или четыре выстрела в грудь ФИО1. Выстрелов не получилось, поскольку в пистолете не было пуль, о том, что в пистолете нет магазина он не знал. После этого, ФИО1 « накинулся» на него, он нанес ФИО1 несколько ударов по лицу, от которых ФИО1 сел на водительское сиденье в автомашину. ФИО2 в это время бегала и кричала, он хотел успокоить ФИО2. Когда ФИО2 побежала в соседний подъезд, он побежал за ней. В квартире ФИО3 он просил не звонить в милицию. После того, как ФИО3 его выгнал из квартиры и он увидел сотрудника милиции, то испугался и убежал, поскольку сотрудник милиции стрелял. По дороге он выбросил нож, а потом явился с повинной в милицию. Угроз ФИО2 он не высказывал, руки не резал. Считает, что ФИО2 его оговаривает. Считает, что оборонялся от ФИО1, который сидел на нем сверху и наносил удары, поскольку ФИО1 физически превосходит его. Считает, что все свидетели его также оговаривают.

             Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что погибший его брат. ДД.ММ.ГГГГ его брат по телефону сообщил, что едет в автомашине и отвозит девочку домой. На следующий день узнал, что брата убили. По телефону утром ФИО2 не смогла объяснить как все случилось, у нее была истерика. Брат учился в институте <данные изъяты>, был <данные изъяты>, имел хорошую физическую подготовку. По характеру был спокойный, не конфликтный.

            Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она встречалась с Люсовым, который по характеру был вспыльчивый, агрессивный и в ДД.ММ.ГГГГ она хотела прекратить отношения с Люсовым. ДД.ММ.ГГГГ она в институте познакомилась с ФИО1 и они стали встречаться. ДД.ММ.ГГГГ Люсов встретил ее в г. <данные изъяты>, избил, увез в лес. В милицию она о случившемся не сообщала, поскольку были бы проблемы в институте. ФИО1 знал о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 на его автомашине приехали к ней домой. ДД.ММ.ГГГГ утром они с ФИО1 выйдя из дома, сели в автомашину, чтобы ехать в г. <данные изъяты>. В то время как они с ФИО1 находились в автомашине, подошел Люсов. Пытаясь открыть дверь автомашины с ее стороны, сломал ручку. Открыв дверь, Люсов стал за волосы ее вытаскивать из автомашины, она видела в руке Люсова нож. ФИО1 пытался убрать руки Люсова от нее, и между ними завязалась драка в салоне автомашины. Потом ФИО1 с Люсовым « вывалились» через водительскую дверь и дрались уже возле автомашины на земле. Когда она вышла из машины и подбежала к ФИО1 и Люсову, ФИО1 сказал ей, чтобы она взяла биту и била Люсова. Она нанесла Люсову несколько ударов. Потом Люсов и ФИО1 встали, она видела у ФИО1 руки были в крови, они стояли друг напротив друга, ФИО1 держался за дверцу автомашины, на снегу лежал нож. Люсов схватил с земли нож, втолкнул ФИО1 на водительское сиденье и продолжал наносить ему удары. В то время, как ФИО1 пытался встать с водительского сиденья, Люсов несколько раз выстрелил ему в грудь из пистолета, Люсов стрелял в ФИО1 « практически в упор», она слышала хлопки. Люсов говорил ей « смотри он мертвый, а ты пойдешь со мной». Потом, он схватил ее за ворот кителя и « потащил» от машины, говорил: « если не пойдешь, я тебя вообще здесь убью», угрозы Люсова она воспринимала реально, в руках Люсова был нож и пистолет. В какой-то момент она вырвалась и забежала в соседний подъезд, в квартиру ФИО3, Люсов бежал за ней. Потом ФИО3 Люсова выгнал и тот убежал.

           Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что как фельдшер « скорой помощи», он находился на дежурстве, ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов об оказании скорой помощи пострадавшему с огнестрельным ранением на ул. <данные изъяты> г. Киржача возле дома №. По приезду он обнаружил в автомашине мужчину без признаков жизни, при осмотре у него были обнаружены около семи колото-резаных ран в области брюшной полости.

           Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что находясь у себя дома ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра, из окна своей квартиры, увидел, стоящую возле дома автомашину, водительская дверь которой была открыта. Видел, как Люсов тащил сначала за рукав, а потом за ворот одежды девушку, «швырял» ее на бордюр. Он видел, что в левой руке Люсова был пистолет, слышал « глухие» звуки.

          Свидетель ФИО6- инспектор ОГИБДД в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве, получил сообщение от дежурного по ОВД о том, что на ул. <данные изъяты> происходят хулиганские действия с применением оружия. Приехав на место, он увидел стоящий возле подъезда дома автомобиль « <данные изъяты>», в салоне которой находился в бессознательном состоянии молодой человек, вокруг машины были следы крови. Узнав, что предполагаемый виновник убежал в подъезд следующего дома, он последовал за ним. Видел как, ранее незнакомый Люсов, выбежал из подъезда, он побежал за ним, требовал, чтобы тот остановился, производил выстрелы предупредительные, но Люсов скрылся.

        Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что около <данные изъяты> часов утра ДД.ММ.ГГГГ видела в стоящей возле подъезда автомашине человека, дверца водителя была открыта. Видела как к автомашине подбежала ФИО2, а потом Люсов.

        Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром находился на работе в магазине. Услышал крики о помощи. Выйдя на улицу, увидел, что возле стоящей автомашины дерутся два человека, они «катались по земле», рядом стояла девушка и била их палкой. Он оттащил, ранее незнакомого Люсова, стал его успокаивать, но он стал говорить, чтобы тот отошел и не мешал ему. Второго парня держал другой мужчина. В левой руке Люсова он увидел нож, потом Люсов достал пистолет. Испугавшись, он отпустил Люсова и, зайдя в магазин, вызвал сотрудников милиции. Он видел, что Люсов направился снова к парню с которым они дрались.

          Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что Люсов занимался у него спортом, в том числе, боксом. По характеру спокойный, знает, что с ФИО2 они дружили. Занимаясь боксом, Люсов получал травмы по голове и лицу, но в больницу не обращался.

          Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром, находясь дома. Услышала на улице шум. В окно, увидела, что возле автомашины стоят двое мужчин молодых. Через некоторое время, снова посмотрев в окно, увидела, что один из парней сидит на водительском сиденье автомашины и « машет» палкой на того, что стоит рядом и ругается. Она узнала, что это стоял Люсов возле автомашины, что-то кричал и ругался. Видела, что « палка» потом оказалась в руках Люсова, и тот стал ей бить человека, сидящего в автомашине. Потом услышала крики о вызове скорой помощи. Она видела, как Люсов ударил ФИО2 три раза ногой, потом « поволок ее за шкирку».

           Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 ее дочь. Знает, что дочь встречалась с Люсовым с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она решила с ним расстаться, дочь в институте встретила другого молодого человека. Знает, что в ДД.ММ.ГГГГ Люсов избил дочь, после этого они не встречались. ДД.ММ.ГГГГ ночью ФИО1 приехал с дочерью к ним домой. Утром примерно в <данные изъяты> часов, когда она находилась на работе, ей позвонила дочь и сообщила, что Люсов убил ФИО1. От дочери узнала, что Люсов ее « тыкал» ножом, тащил ее, она видела у дочери порезы на руках.

           Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 ее внучка. ДД.ММ.ГГГГ утром от соседки узнала, что ФИО2 избивают. Выбежав на улицу, увидела, что Люсов « тащит за шиворот» ее внучку, она видела в руках у Люсова нож и пистолет, который он направлял на ФИО2. Потом, внучка вырвалась и убежала в подъезд дома, Люсов побежал за ней.

           Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром ей сообщили, что на улице мужчина избивает женщину и необходимо вызвать милицию. В то время как она находилась в прихожей квартиры, услышала в коридоре крики о помощи, потом к ним в квартиру забежала, ранее незнакомая ФИО2, а за ней Люсов. От ФИО2 она узнала, что Люсов убил ее молодого человека. Люсов стоял в прихожей и говорил, чтобы те не вызывали милицию, в руке у него был пистолет. Потом в прихожую вышел ее муж и выгнал Люсова из квартиры. Через некоторое время, выйдя на улицу, она увидела в автомашине человека без признаков жизни.

         Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром она шла с работы, видела как по улице бежала ФИО2, за ней Люсов, потом между ними завязалась борьба, ФИО2 кричала о помощи. Придя домой, она попросила дочь ФИО3 вызвать милицию. Через некоторое время в квартиру забежала ФИО2, а за ней Люсов. ФИО2 пыталась рассказать о случившемся, просила вызвать милицию и « скорую», Люсов находясь в прихожей говорил, что никуда не надо звонить.

       Согласно протокола явки с повинной Люсов добровольно рассказал как и при каких обстоятельствах он нанес телесные повреждения ФИО1 и из которого следует, что после нанесения ему ФИО1 ударов по телу битой, между ними завязалась драка. В то время как, ФИО1 находился на нем и пытался отнять нож, он вырвал нож из руки ФИО1 и нанес ножом ФИО1 несколько ударов в область груди. После того, как ФИО1 продолжал наносить ему удары, а вместе с ним и ФИО2 била его битой, он, чтобы ФИО1 прекратил его избивать, нанес ему еще 3-4 удара ножом в область живота. Также, он производил выстрелы в ФИО1 из пневматического пистолета.

      Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности возле дома № по ул. <данные изъяты> г. Киржача, стоящая около подъезда, автомашина <данные изъяты>, в которой на водительском сиденье обнаружен труп ФИО1. С левой стороны от автомашины на снегу обнаружены и зафиксированы множественные капли бурого цвета, похожие на кровь, бейсбольная бита, обойма от пневматического пистолета.     

      Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности возле здания детского сада № в <данные изъяты> г. Киржача, обнаружен и изъят нож со следами бурого цвета, похожего на кровь.

       Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблиц к нему , потерпевшая ФИО2 показала и рассказала как и при каких обстоятельствах между Люсовым и ФИО1 произошла ссора, драка и при каких обстоятельствах Люсов наносил удары ФИО1, производил выстрелы, при каких обстоятельствах угрожал ей убийством.

         Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблиц к нему , обвиняемый Люсов показал и рассказал как и при каких обстоятельствах между ним и ФИО1 произошла ссора, драка и при каких обстоятельствах он наносил удары ФИО1, производил выстрелы.

        Согласно заключения эксперта №, при исследовании трупа ФИО1 были обнаружены повреждения: проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева с ранением поверхностных и глубоких мышц грудной клетки и восходящего отдела дуги аорты, с раневым каналом глубиной 7 см. и направлением его снаружи внутрь, спереди назад, почти перпендикулярно длиннику туловища, гемоторакс, опасные для жизни и по этому признаку, относящиеся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с ранением восходящего отдела дуги аорты. Кроме этого, на трупе ФИО1 были обнаружены непроникающие колото-резаные раны: три в области межреберий слева, одна в области средней трети грудины, три в области реберной дуги, одна в ягодичной области, одна рана правого бедра, а также резаные раны в области коленного сустава, локтевого сустава и на ладонной поверхности левой кисти, которые относятся в повреждениям причинившим легкий вред здоровью ФИО1. Все вышеуказанные повреждения имеют признаки прижизненного характера и причинены колюще-режащим предметом типа ножа. В момент причинения всех повреждений взаиморасположение ФИО1 и нападавшего менялось.

      Согласно заключения эксперта №, у ФИО2 обнаружены две раны и две ссадины на тыльной поверхности правой кисти, причинившие легкий вред ее здоровью, причиненные остро-режущим предметом.

      Согласно заключения эксперта №, у Люсова имелись ссадины на спинке носа, на волосистой части головы в затылочной области, припухлость на лбу слева, ссадины на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтеки на наружной поверхности левого бедра, причинившие легкий вред его здоровью.

    Согласно заключения эксперта №, проникающее повреждение на трупе ФИО1 образовалось от действия острого предмета с колюще-режащими свойствами и данное повреждение могло быть причинено ножом, представленным на экспертизу и изъятым с места происшествия.

     Согласно заключения эксперта №, на бейсбольной бите, ноже, джинсовых брюках и куртке Люсова, обнаружена кровь ФИО1.

       Согласно заключения эксперта №, на одежде ФИО1 обнаружены колото-резаные повреждения, которые могли быть образованы клинком ножа, изъятым с места происшествия и представленным на экспертизу.

       Кроме этого, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра предметов , согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра мест происшествия: нож, обойма пистолета, бейсбольная бита, одежда Люсова и ФИО1;

- заключением эксперта №, согласно которому изъятый нож не является холодным оружием;

- заключением эксперта №, согласно которому обойма ( магазин) обнаруженный и изъятый с места происшествия является принадлежностью пневматического пистолета.       

     Допросив подсудимого, потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив изложенные допустимые доказательства в совокупности, суд считает, что вина Люсова Р.А. в совершении действий, указанных в установочной части приговора полностью доказана.

         К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самого подсудимого о нанесении повреждений ФИО1, так и других доказательств.

        Суд основывается на показаниях потерпевшей ФИО2 не доверять которым у суда нет оснований, оговора подсудимого ею судом не установлено. Признавая показания потерпевшей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и в части описания деяний, совершенных подсудимым, направленности его умысла существенных противоречий с показаниями самого подсудимого не содержат, а также они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

       Суд также основывается на показаниях Люсова, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в части механизма нанесения ножевых ранений ФИО1, поскольку они подробны, последовательны, получены в строгом соответствии с законом, оговора подсудимым себя судом не установлено.

      В частности, из протокола проверки показаний на месте с участием Люсова видно, что подсудимый сам указал место возле автомашины, где между ним и ФИО1 произошла драка, в какой момент он нанес ФИО1 ножевые ранения, в указанном месте и при осмотре места происшествия были обнаружены капли крови ФИО1. Из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО2 видно, что потерпевшая указала на то же место, где происходила борьба между ФИО1 и Люсовым.

       Кроме того, показания подсудимого о характере и последовательности его действий, связанных с нанесением ударов ножом ФИО1, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым ФИО1 было причинено не менее восьми резаных и колото-резанных ран грудной клетки, ягодичной области, правого бедра, коленного и локтевого суставов. Данные показания подтверждаются также заключением судебно-медицинского эксперта о направлении раневых каналов, положении пострадавшего и Люсова в момент нанесения ударов.

      Показания подсудимого о нанесении ФИО1 ранений ножом, который он имел при себе, подтверждается заключением эксперта о наличии на ноже крови ФИО1, также подсудимый указал куда в последствии выбросил орудие преступления, именно там и был обнаружен и изъят при осмотре месте происшествия указанный нож.

          Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Люсова в нанесении ФИО1 ножевых ранений.

           Действия подсудимого носили умышленный характер, поступал он сознательно, последовательно и целенаправленно, об умысле на причинение смерти ФИО1 свидетельствуют множественность, нанесенных подсудимым ФИО1 ран, в том числе в область груди, в жизненно важные части тела. Умышленность действий подсудимого и их целенаправленность подтверждается орудием преступления, о силе нанесенных ножевых ударов в область грудной клетки свидетельствует проникающая колото-резаная рана с ранением поверхностных и глубоких мышц грудной клетки и восходящего отдела дуги аорты. Множественность нанесения ножевых ранений свидетельствует также об умысле на причинение смерти ФИО1 в результате наружно-внутреннего кровотечения.

           В результате действий подсудимого, нанесения им ударов ножом здоровью ФИО1 был причинен тяжкий вред, от полученных повреждений и наступила смерть ФИО1, данные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

           Таким образом, между преступными действиями подсудимого и наступившими последствиями - смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

           Кроме этого, умысел на убийство подтверждается последующими, после нанесения ударов ножом, действиями Люсова, который в упор производит несколько выстрелов ФИО1 в грудь из предмета, похожего на пистолет, и только отсутствие обоймы, о чем Люсов не знал, не причинили вреда здоровью ФИО1.

           Показания подсудимого в части того, что удары ножом он наносил не осознанно, не видя куда приходятся удары, суд расценивает как желание уменьшить свою ответственность за совершенное, поскольку они опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта о направленности раневых каналов, их глубине, что свидетельствует о целенаправленном ударе.

          Показания подсудимого в части того, что ФИО1 начал драку и наносил ему удары битой, опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО8, а также заключениями экспертов, согласно которым на бите обнаружена кровь пострадавшего, ссадины в области головы в затылочной части могли образоваться от нанесения ударов ФИО2. Повреждения на руках могли образоваться при нанесении ударов ФИО1. Вместе с тем, у ФИО1 на руках были повреждения характерные для самообороны.

        Доводы подсудимого о том, что наносил он удары ножом ФИО1, только, чтобы тот перестал его избивать, суд расценивает как желание уменьшить свою ответственность за совершенное. Противоправность действий со стороны ФИО1 в судебном заседании установлено не было. Поскольку как следует из показаний потерпевшей, свидетелей, это Люсов держав в руке нож, пытался вытащить ФИО2 из автомашины, удары ФИО1 наносил Люсову руками, никакой реальной угрозы нападения ФИО1 для Люсова не представлял. Вместе с тем, это Люсов пытался ударить битой, сидящего на водительском сиденье ФИО1, это Люсов держа в руке нож, представлял угрозу для окружающих, не реагировал на уговоры ФИО7, успокоиться.

       В судебном заседании подсудимый ссылается на то, что все допрошенные свидетели его оговаривают, хотя причину оговора обосновать не смог, суд считает, что свидетели ФИО10, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО3 и ФИО13 не заинтересованные в исходе дела лица и не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований.

Судом достоверно установлено, что между Люсовым, ФИО1 и ФИО2 произошла ссора, мотивом совершения Люсовым преступлений явились, возникшие неприязненные отношения к ФИО2, которая не захотела продолжать отношения и идти с ним, и к ФИО1 - как сопернику в отношениях с ФИО2.

      Учитывая подробные и последовательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, то, что на учете у врача психиатра он не состоит, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого как в момент совершения преступлений, так и в последствии, суд признает Люсова вменяемым как на момент совершения преступлений так и в настоящее время. Учитывая его поведение в момент совершения преступлений, его последующие действия суд исключает возможность совершения преступлений в состоянии аффекта.

         Доводы подсудимого, высказанные в судебном заседании, о том, что умысла на убийство у него не было, преступление им совершено в состоянии аффекта, что действовал он, не осознавая происходящего, угроз ФИО2 не высказывал, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами исследованными в судебном заседании.

       Утверждение адвоката, что Люсов в силу вспыльчивого характера, полученных ударов по голове во время занятий боксом совершил убийство ФИО1, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями потерпевшего, не основано на материалах дела и доказательствах, исследованных в судебном заседании.

      Судом достоверно установлено, что в ходе драки с ФИО1, Люсов нанес множественные удары ножом в область груди ФИО1, после чего, произвел несколько выстрелов в сидящего на водительском сиденье ФИО1 в присутствии ФИО2. Он осознавал, что ФИО2 видела противоправность его действий. Также, как следует из показаний потерпевшей, Люсов намеренно указывая на ФИО1 и утверждая, что тот мертв угрожал ей убийством. То есть, Люсов осознавал, что ФИО2 испугается и воспримет его угрозы реально, высказывая угрозу в случае отказа ФИО2 идти с ним, убить ее.

        То, что Люсов против воли ФИО2 « тащил» ее за одежду, та, сопротивлялась, в руках Люсова был нож и пистолет, подтверждается показаниями свидетелей. Высказывание в адрес ФИО2 Люсовым угрозы убийством подтверждается показаниями потерпевшей.

      Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, в ходе ссоры и драки Люсов умышленно нанес ФИО1 множественные удары ножом в область груди. В результате действий Люсова здоровью ФИО1 причинен тяжкий вред, от которого наступила его смерть. Угрозы убийством Люсов высказывал ФИО2 непосредственно после совершения убийства и потерпевшая реально воспринимала данную угрозу как опасность для своей жизни, а Люсов осознавал и желал этого, чтобы подавить волю ФИО2 к сопротивлению.

      По смыслу закона угроза убийством выражается в таких высказываниях и действиях виновного, которые свидетельствуют о ее реальности, заставляют потерпевшего опасаться приведения угрозы в исполнение.

     Суд признает угрозу убийством, высказанную подсудимым ФИО2, реальной, поскольку действия Люсова давали потерпевшей основания опасаться ее осуществления, кроме этого, его поведение, взаимоотношения с ФИО2 объективно свидетельствовали о реальности угрозы.

      Действия Люсова Р.А. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

               При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на убийство ФИО1 и угрозу убийством ФИО2, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, с учетом способа и орудия преступлений, количества, характера и локализации телесных повреждений, причиненных ФИО1, поведения Люсова и взаимоотношений его с ФИО2.

      Суд не может согласиться с позицией представителя потерпевшего о необходимости квалификации судом действий подсудимого по п. « г » ч. 2 ст. 105 УК РФ, как совершение преступления с особой жестокостью, в также с тем, что необходимо признать обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления с применением оружия и об исключении из обстоятельств смягчающих наказание - явку с повинной подсудимого, по следующим основаниям.

      В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства суд не может ухудшать положение подсудимого в части предъявленного ему обвинения. В судебном заседании факт использования оружия не нашел своего подтверждения. Вместе с тем, судом установлено, что Люсов сам, добровольно явился в милицию, рассказал о совершенном им преступлении.

       При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, обстоятельства дела, данные о его личности и не находит возможным назначить наказание за преступления не связанные с реальным лишением свободы.

           Люсов Р.А. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, работает, к административной ответственности привлекался, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

             Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого суд признает его явку с повинной, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

             В соответствие со ст. 132 ч. 1 УПК РФ следует взыскать с осужденного процессуальные издержки за оказание юридической помощи представителем в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей, поскольку они полностью нашли свое документальное подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 310 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

         ЛЮСОВА Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 ( в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ на срок 9 (девять) лет 6 ( шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ ( в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) на срок 1 (один) год.

           В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Люсову Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 ( десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

            Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

          Вещественные доказательства: <данные изъяты>

          В соответствие со ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскать с осужденного процессуальные издержки за оказание помощи представителем в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей в течение 10 дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          Ходатайство об своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного.