ч.2 ст.159 УК РФ

Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... Дата обезличена

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Т.В.Кирсановой

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Киржачской районной прокуратуры Окунева А.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника : адвоката Хабибулова В.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен.

потерпевших: ФИО12, ФИО4, ФИО3, ФИО2,

при секретаре обезличен

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

Дата обезличена года рождения, уроженца ...

..., проживающего ...

..., обезличен образованием, в

зарегистрированном браке обезличен, не

работающего официально, ранее судимого:

Дата обезличенаг.Киржачским районным судом по ст.30 ч.

3 - ст. 33 ч. 5 – ст. 228 ч. 1, ст. 73 УК РФ – 1 год 6

месяцев лишения свободы с испытательным сроком на

2 года, обезличен

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил шесть хищений чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 13 часов 15 минут, находясь на пересечении улиц ... около автобусной остановки, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО12 ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений с указанной целью, под предлогом осуществления звонка, попросил у ФИО12 мобильный телефон марки «LG КМ 900» стоимостью 18 000 рублей, тем самым, введя ФИО12 в заблуждение относительно своих действий. Злоупотребляя доверием ФИО12, ФИО1, пообещав ему, что вернет телефон после осуществления звонка, отошел за угол жилого дома, показывая своим видом, что разговаривает по телефону. Убедившись, что ФИО12 не видит его противоправных деяний, ФИО1, незаконно присвоив телефон для личных целей, с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО12 значительный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Дата обезличена года, около 14 часов, находясь у магазина «обезличен», расположенного по ... ... у ФИО1 возник преступный умысел на хищение мобильного телефона, принадлежащего его знакомому ФИО2 Действуя умышленно из корыстных побуждений с указанной целью, под предлогом осуществления звонка, ФИО1, попросил у ФИО2 мобильный телефон марки «Nokia 5 800» стоимостью 7 000 рублей. Введя ФИО2 в заблуждение относительно своих действий и злоупотребляя его доверием, ФИО1 пообещал ФИО2, что вернет телефон после осуществления звонка, при этом ФИО1 своим видом показывал, что разговаривает по телефону. Воспользовавшись тем, что ФИО2 зашел в помещение магазина «обезличен», расположенного вблизи магазина «Мастер», и не видит противоправных действий ФИО1, последний незаконно присвоив телефон для личных целей, с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Дата обезличена года, около 12 часов 30 минут, находясь в гостях у своего знакомого ФИО9, проживающего в ... у ФИО1 возник преступный умысел на хищение мобильного телефона принадлежащего ФИО9 ФИО1 с целью незаконного завладения чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления звонка попросил у ФИО9 мобильный телефон марки «Samsung DOUS» стоимостью 12 000 рублей, введя ФИО9 в заблуждение относительно своих действий и злоупотребляя его доверием, ФИО1 пообещал ФИО9, вернуть телефон после осуществления звонка. Взяв телефон, ФИО1 вышел из подъезда вышеуказанного дома, показывая своим видом, что разговаривает по телефону. После его незаконно присвоив телефон для личных целей, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО9 значительный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Дата обезличена года, около 11 часов находясь в доме Номер обезличен, расположенном по ... ... у своего знакомого ФИО10 у ФИО1 возник преступный умысел на хищение его мобильного телефона. Действуя умышленно с указанной целью из корыстных побуждений, под предлогом осуществления звонка, ФИО1 попросил у ФИО10 мобильный телефон марки «Samsung H 230» стоимостью 3 000 рублей, введя последнего в заблуждение относительно своих действий и злоупотребляя его доверием, ФИО1, пообещав ФИО10, вернуть телефон после осуществления звонка, взяв телефон, ФИО1 вышел из вышеуказанного дома, показывая своим видом, что разговаривает по телефону. После чего незаконно присвоив телефон для личных целей, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО10 значительный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Дата обезличена года, около 12 часов, находясь в торговой палатке «Аудио- видеодиски» ЧП «обезличен», расположенной в помещении магазина «обезличен», по адресу: ... ... ..., у ФИО1 возник преступный умысел на хищение мобильного телефона, принадлежащего его знакомой ФИО4, которая работает в указанной торговой палатке. С целью незаконного завладения чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 под предлогом осуществления звонка попросил у ФИО4 мобильный телефон марки «LG КР 500», стоимостью 4 000 рублей. После чего, введя ФИО4 в заблуждение относительно своих действий и злоупотребляя ее доверием, ФИО1, пообещав ФИО4 вернуть телефон после осуществления звонка, воспользовавшись тем, что ФИО4 отвлеклась на подошедшего к торговой палатке покупателя, ФИО1 вышел из вышеуказанного магазина, показывая своим видом, что разговаривает по телефону. После чего незаконно присвоив телефон для личных целей, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Дата обезличена года, около 14 часов 30 минут, находясь около ворот здания ТОО «обезличен», расположенного по адресу: ... ... ..., ФИО1 встретился со своим знакомым ФИО3 у которого попросил в долг денег, после того, как тот отказал, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО3. Действуя умышленно, с указанной целью, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления звонка. ФИО1 попросил у ФИО3 мобильный телефон марки «Nokia E 72» стоимостью 5 000 рублей. После чего, введя ФИО3 в заблуждение относительно своих действий и злоупотребляя его доверием, ФИО1 завладел указанным телефоном, пообещал ФИО3 вернуть его после осуществления звонка, при этом, ФИО1 делал вид, что разговаривает по телефону. Чтобы отвлечь внимание ФИО3 и иметь возможность скрыться с мобильным телефоном, ФИО1 попросил ФИО3 принести воды. После того, как ФИО3 согласился выполнить просьбу ФИО1, последний воспользовавшись отсутствием ФИО3, незаконно присвоив телефон для личных целей, с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании признал, что совершил указанные действия, с обвинением полностью согласился, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя, заявления потерпевших, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то, что ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять судебное решение и вынести обвинительный приговор в особом порядке.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом « наркомания героиновая», официально не работает, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что умышленные преступления подсудимым совершены в период условного осуждения, назначенного приговором Киржачского районного суда от Дата обезличена года, которое в соответствии с п. « в » ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд не находит возможным назначить наказание ФИО1 не связанное с реальным лишением свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевших, чистосердечное раскаяние в содеянном подсудимым, также суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба ФИО3, ФИО2, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по данным эпизодам.

Исковые требования ФИО12 в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ в сумме 18000 рублей подлежат удовлетворению полностью с учетом мнения и полного признания иска подсудимым, доказанности суммы причиненного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по эпизоду хищения имущества ФИО12 на срок ОДИН год,

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 на срок ДЕСЯТЬ месяцев.

- по эпизоду хищения имущества ФИО9 на срок ОДИН год,

- по эпизоду хищения имущества ФИО10 на срок ОДИН год,

- по эпизоду хищения имущества ФИО4 на срок ОДИН год,

- по эпизоду хищения имущества ФИО3 на срок ДЕСЯТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии с п. « в » ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Киржачского районного суда от Дата обезличена года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое ФИО1 наказание по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения осужденному оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания с Дата обезличена года.

В соответствии со ст. 75.1 ч. 5 УИК РФ ФИО1 направить в колонию-поседение под конвоем.

Гражданский иск ФИО12 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 18 000 ( восемнадцать тысяч) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Киржачский районный суд во Владимирский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий Т.В.Кирсанова

Копия верна, судья Т.В. Кирсанова