Дело № 1-85/2011 года                         

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киржач                                                                         «09» августа 2011 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Вавильченковой Г.И.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Киржачского района Балашова А.С.,

подсудимого      Лещик Р.А.,

защитника        Васьковой В.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                  Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лещик Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лещик Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены. Лещик Р.А. проходил мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 В этот момент у Лещик Р.А., возник преступный умысел на совершение тайного хищения из вышеуказанного магазина детских принадлежностей для своей малолетней дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем Лещик Р.А. пошел к себе домой, откуда взял ножовку марки «<данные изъяты>» и пассатижи, чтобы проникнуть в помещение магазина. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с указанной целью, ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, точное время следствие не установлено. Лещик Р.А. пришел к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, ИП ФИО1, где при помощи принесенной с собой из дома ножовки и пассатижей отогнул сайдинг на задней стене магазина, а затем распилил и выдернул деревянные доски стены магазина, после чего незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 1) компьютерные диски с детскими игрушками с количестве 100 штук стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей; 2) ДВД диски с детскими мультфильмами в количестве 37 штук стоимостью <данные изъяты> рублей за диск, на общую сумму <данные изъяты> рублей; 3) живой концерт (синтезатор) стоимостью <данные изъяты> рублей; 4) надувной бассейн стоимостью <данные изъяты> рублей; 5) надувного крокодила стоимостью <данные изъяты> рублей; 6) надувной круг стоимостью <данные изъяты> рублей; 7) два надувных круга по <данные изъяты> рублей за круг, на общую сумму <данные изъяты> рублей; 8) надувной круг стоимостью <данные изъяты> рублей; 9) надувной круг (лодку) стоимостью <данные изъяты> рублей; 10) надувной круг стоимостью <данные изъяты> рублей; 11) надувной круг стоимостью <данные изъяты> рублей; 12) два надувных жилета стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей; 11) сумку в клетку стоимостью <данные изъяты> рублей; 12) бампер на детскую кроватку стоимостью <данные изъяты> рублей; 13) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; 14) сумку черного цвета из дермантина, которая материальной ценности для потерпевшей ФИО1 не представляет. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, Лещик Р.А. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

          В судебном заседании подсудимый Лещик Р.А. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Васькова В.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Балашов А.С. в судебном заседании, потерпевшая ФИО1 в телефонограмме согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Лещик Р.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

          Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лещик Р.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Лещик Р.А. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           Лещик Р.А. совершил преступление средней тяжести, не работает, привлекался к административной ответственности , состоит на учете у врача <данные изъяты>, но вместе с тем, на учете у <данные изъяты> не состоит, положительно характеризуется в быту, признал вину, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнюю дочь <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лещик Р.А., суд признает нахождение на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая обстоятельства преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд находит правильным определить Лещик Р.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной за оказание юридической помощи подсудимому Лещик Р.А. в суде адвокатом Васьковой В.В. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лещик Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Меру пресечения Лещик Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.            

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должно указываться в кассационной жалобе осужденного.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья      Г.И.Вавильченкова